राजस्थान हाईकोर्ट ने 12 वर्षों तक गिरफ्तारी से बचने वाले व्यक्ति के खिलाफ चेक बाउंस मामला खारिज करने से इनकार किया

राजस्थान हाईकोर्ट की जयपुर पीठ ने चेक बाउंस मामले में पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर दर्ज की गई व्यक्ति की याचिका खारिज की। कोर्ट ने कहा कि यह याचिका वास्तव में एक पूर्व पुनर्विचार याचिका की "पुनर्विचार" थी, जिसे न्यायालय ने पिछले वर्ष ही खारिज कर दिया था।

ऐसा करते हुए हाईकोर्ट ने उस व्यक्ति की पुनर्विचार याचिका खारिज करने वाले समन्वय पीठ के निर्णय में हस्तक्षेप करने से इनकार किया, जिसे 2011 में निचली अदालत ने एक वर्ष की जेल की सजा सुनाई थी, लेकिन उसे इस वर्ष सितंबर में ही गिरफ्तार किया गया, क्योंकि उसने निर्णय को चुनौती दी थी।

जस्टिस समीर जैन की एकल न्यायाधीश पीठ ने अपने आदेश में उल्लेख किया कि हाईकोर्ट की समन्वय एकल न्यायाधीश पीठ ने पक्षों के बीच हुए समझौते पर विचार करने के बाद अपनी पुनर्विचार शक्तियों का प्रयोग किया और उन्हीं तथ्यों के आधार पर 21 अगस्त, 2023 को व्यक्ति की याचिका को खारिज कर दिया।

इसके बाद हाईकोर्ट ने कहा कि अगस्त 2023 के बर्खास्तगी आदेश के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट या किसी हाईकोर्ट के समक्ष कोई अपील/याचिका पेश नहीं की गई, जिससे बर्खास्तगी आदेश अंतिम और निर्णायक हो गया।

धारा 397(3) के साथ धारा 362, सीआरपीसी का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि यह स्पष्ट है कि संहिता ने न्यायालय को समीक्षा के लिए कोई शक्ति प्रदान नहीं की।

इसने कहा,

"इसके अलावा, सीआरपीसी की धारा 362 को ध्यान में रखते हुए और नारायण प्रसाद (सुप्रा) में माननीय सुप्रीम कोर्ट के फैसले में उद्धृत उक्ति पर विचार करते हुए, जिसमें यह माना गया कि सीआरपीसी की धारा 362 के प्रावधान निरपेक्ष हैं। हालांकि, सीआरपीसी की धारा 397 (3) के साथ सीआरपीसी की धारा 362 के प्रावधान पर विचार करते हुए यह स्पष्ट है कि संहिता न्यायालय को पुनर्विचार के लिए कोई शक्ति प्रदान नहीं करती है। प्रथम दृष्टया न्यायालय को ऐसा प्रतीत होता है कि वर्तमान याचिका, सार रूप में, पुनर्विचार याचिका के समान है, इसलिए उपर्युक्त धारा द्वारा लगाए गए निषेध के कारण यह न्यायालय समन्वय पीठ द्वारा दिए गए निर्णय में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं है।"

संदर्भ के लिए, सीआरपीसी की धारा 362 में प्रावधान है कि कोई भी न्यायालय लिपिकीय या अंकगणितीय त्रुटि को ठीक करने के अलावा अपने द्वारा दिए गए निर्णय या अंतिम आदेश में परिवर्तन या पुनर्विचार नहीं करेगा। धारा 397(3), सीआरपीसी में प्रावधान है कि यदि किसी व्यक्ति द्वारा हाईकोर्ट या सेशन जज के समक्ष पुनरीक्षण के लिए आवेदन किया गया तो उसी व्यक्ति द्वारा आगे कोई भी आवेदन उनमें से किसी अन्य द्वारा स्वीकार नहीं किया जाएगा।

धारा 138 (चेक अनादर) परक्राम्य लिखत अधिनियम (NI Act) के तहत कार्यवाही 2007 में याचिकाकर्ता के खिलाफ शुरू की गई थी, जिसके परिणामस्वरूप 2011 में ट्रायल कोर्ट द्वारा उसे दोषी ठहराया गया। इस दोषसिद्धि के खिलाफ अपील को अपीलीय न्यायालय ने 2011 में खारिज कर दिया। पक्षों के बीच समझौता होने के बाद याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट की समन्वय एकल न्यायाधीश पीठ के समक्ष अपील खारिज किए जाने के खिलाफ पुनर्विचार याचिका दायर की, लेकिन उसे भी खारिज कर दिया गया।

न्यायालय की समन्वय पीठ ने माना कि 2011 में दोषसिद्धि आदेश के अनुसार, याचिकाकर्ता ने आत्मसमर्पण नहीं किया था या हिरासत में नहीं रहा था। 12 वर्षों से वह कानून की उचित प्रक्रिया से बच रहा था। इसलिए गैर-अनुपालन के लिए पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी गई।

समझौते के आधार पर दायर की गई वर्तमान याचिका में याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि दोषसिद्धि के बाद और अपील खारिज होने के बाद भी, यदि पक्षकार समझौता कर लेते हैं, तो आपराधिक कार्यवाही रद्द की जा सकती है, क्योंकि धारा 138 के तहत कार्यवाही मुख्य रूप से दीवानी अपराध है जिसके दंडात्मक परिणाम होते हैं।

इस मामले में नियुक्त एमिक्स क्यूरी ने प्रस्तुत किया कि विचारणीय विधि का प्रश्न यह था,

"क्या माननीय हाईकोर्ट द्वारा आपराधिक पुनर्विचार याचिका में दोषसिद्धि की पुष्टि करने वाला पारित आदेश माननीय हाईकोर्ट द्वारा धारा 482 के तहत दायर याचिका में निरस्त किया जा सकता है, जिसमें प्रतिवादी पक्षों द्वारा मामले में बाद में समझौता किए जाने को देखा गया हो?"

यह प्रस्तुत किया गया कि वर्तमान याचिका अनिवार्य रूप से "निरस्त करने वाली याचिका" के पीछे पुनर्विचार याचिका थी। धारा 362 और 397(3) के प्रकाश में आदेश की पुनर्विचार वर्जित थी और न्यायालय द्वारा समान तथ्यों के आधार पर इसे दर्ज नहीं किया जा सकता।

यह तर्क दिया गया कि धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग धारा 362, सीआरपीसी के तहत लगाए गए प्रतिबंध के अधीन था। इस प्रकार, धारा 482, सीआरपीसी के तहत याचिका उस निर्णय की पुनर्विचार या वापस लेने के लिए बनाए रखने योग्य नहीं थी, जो पहले से ही समन्वय पीठ द्वारा पारित किया गया, जिसने सजा के आदेश की पुष्टि करते समय समझौते पर विचार किया था। वकील ने कहा कि इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए उपयुक्त मंच सुप्रीम कोर्ट होता।

समन्वय पीठ के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए हाईकोर्ट ने निरस्तीकरण याचिका खारिज कर दी।

केस टाइटल: ओमप्रकाश चौहान बनाम राजस्थान राज्य और अन्य।