अग्रिम जमानत पर विचार करते समय अपराध की प्रकृति और गंभीरता को ध्यान में रखा गया: राजस्थान हाईकोर्ट ने पट्टों के जालसाजी के लिए राहत देने से इनकार किया

राजस्थान हाईकोर्ट ने अजमेर विकास प्राधिकरण द्वारा कभी जारी नहीं किए गए पट्टों के जालसाजी के लिए पांच अलग-अलग एफआईआर के तहत आरोपित व्यक्ति को अग्रिम जमानत देने से इनकार किया और इन जाली पट्टों और दस्तावेजों को वितरित करने के लिए शिकायतकर्ताओं से लाखों रुपये लिए हैं।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड की पीठ ने कहा,

“अग्रिम जमानत देने के लिए आवेदन पर विचार करते समय निस्संदेह न्यायालय को प्रासंगिक कारक के रूप में आरोपी की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को ध्यान में रखना होगा। हालांकि, साथ ही न्यायालय का यह कर्तव्य है कि वह शामिल अपराधों की प्रकृति और आरोपित व्यक्तियों के खिलाफ लगाए गए आरोपों को ध्यान में रखे।”

आवेदक के वकील ने इस आधार पर अग्रिम जमानत देने का तर्क दिया कि कारावास की अवधि के दौरान पूरी जांच पुलिस द्वारा की गई। वकील ने यह भी कहा कि एक ही आरोप के लिए बार-बार एफआईआर दर्ज करना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।

दूसरी ओर, शिकायतकर्ता के वकील ने आवेदन का विरोध किया, जिन्होंने तर्क दिया कि आरोपपत्र में यह निष्कर्ष निकाला गया कि दस्तावेजों को गढ़ने के बाद आवेदक ने सबूतों को भी नष्ट किया। साथ ही महत्वपूर्ण गवाहों और शिकायतकर्ताओं को भी धमकाया। वकील ने यह भी बताया कि जांच के दौरान, दो गवाहों के बयानों से आवेदक के अपराध में शामिल होने का संकेत मिलता है।

इसके अलावा, उसी प्रकृति के आरोपों के लिए याचिकाकर्ता के खिलाफ हाल ही में दर्ज की गई पांचवीं एफआईआर का भी संदर्भ दिया गया। वकील ने तर्क दिया कि मामले की गंभीरता को देखते हुए आवेदक को जमानत नहीं दी जानी चाहिए।

न्यायालय ने अग्रिम जमानत पर सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न मामलों में की गई कुछ टिप्पणियों को ध्यान में रखा। प्रशांत कुमार सरकार बनाम आशीष चटर्जी और अन्य के मामले में अग्रिम जमानत के लिए आवेदनों पर विचार करते समय कुछ कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। इनमें से कुछ कारकों में शामिल हैं, क्या यह मानने के लिए कोई प्रथम दृष्टया या उचित आधार है कि आरोपी ने अपराध किया है; आरोप की प्रकृति और गंभीरता; कथित अपराध के लिए सजा की गंभीरता।

निम्मगड्डा प्रसाद बनाम सीबीआई मामले में भी इसी तरह की टिप्पणियां की गईं, जिसमें यह माना गया कि अग्रिम जमानत के लिए आवेदन पर निर्णय लेते समय न्यायालय को साक्ष्य और आरोप की प्रकृति को ध्यान में रखना चाहिए।

इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा कि सुप्रीम कोर्ट के कई मामलों में यह तय हुआ कि अग्रिम जमानत पर निर्णय लेते समय न्यायालय को साक्ष्य का विस्तृत विश्लेषण नहीं करना चाहिए, बल्कि कुछ उचित आधारों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, जिससे पता चले कि अभियुक्त ने अपराध किया है या नहीं या अपराध की गंभीरता को दर्शाता है।

निम्मगड्डा प्रसाद बनाम सीबीआई मामले में भी इसी तरह की टिप्पणियां की गईं,

“यह भी ध्यान में रखना होगा कि जमानत देने के उद्देश्य से विधानमंडल ने “साक्ष्य” के बजाय “विश्वास करने के लिए उचित आधार” शब्दों का इस्तेमाल किया, जिसका अर्थ है कि जमानत देने से संबंधित न्यायालय केवल इस बात से संतुष्ट हो सकता है कि अभियुक्त के खिलाफ कोई वास्तविक मामला है या नहीं और अभियोजन पक्ष आरोप के समर्थन में प्रथम दृष्टया साक्ष्य प्रस्तुत करने में सक्षम होगा या नहीं। इस स्तर पर, उचित संदेह से परे अभियुक्त के अपराध को स्थापित करने वाले साक्ष्य की अपेक्षा नहीं की जाती है।”

इन मामलों को ध्यान में रखते हुए न्यायालय ने माना कि पांच अलग-अलग एफआईआर में लगाए गए जाली पट्टे और लाखों रुपए में बांटने के आरोप गंभीर आरोप हैं, जिनकी जांच जांच एजेंसी द्वारा की जानी चाहिए। तदनुसार, आरोप की प्रकृति और मामले की गंभीरता को देखते हुए न्यायालय ने जमानत याचिका खारिज की।

केस टाइटल: दिलीप शर्मा बनाम राजस्थान राज्य