मुख्य गवाह की गवाही दर्ज करने में देरी से इसकी विश्वसनीयता पर संदेह पैदा होता है: राजस्थान हाईकोर्ट ने दोहराया

एक मामले की सुनवाई करते हुए जिसमें गवाह ने एक साल बाद गवाही दी थी, जिसमें उसने दावा किया कि उसने हत्या के लिए गिरफ्तार किए गए लोगों को देखा था, राजस्थान हाईकोर्ट की जोधपुर पीठ ने दोहराया कि महत्वपूर्ण साक्ष्य प्रदान करने में देरी से मुख्य गवाह की गवाही की सत्यता पर संदेह पैदा होता है।

यह देखते हुए कि कोई प्रत्यक्ष चश्मदीद गवाह नहीं था और न ही कथित हमलावरों की तुरंत पहचान की गई थी, अदालत ने कहा कि मुख्य साक्ष्य जो परिस्थितिजन्य था, उसे आसानी से चुनौती दी जा सकती है।

जस्टिस राजेंद्र प्रकाश सोनी की एकल पीठ शिकायतकर्ता के पिता की हत्या के लिए बुक किए गए दो लोगों द्वारा दायर जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि जब उसके पिता घर पर सो रहे थे तो दो व्यक्ति अपने चेहरे ढके हुए आए और उसके पिता पर बेरहमी से हमला किया, जिससे अंततः उसके पिता की मृत्यु हो गई। जब वे भाग रहे थे तो शिकायतकर्ता के घर के सामने से गुजर रहे एक व्यक्ति (स्टार गवाह) ने हमलावरों को देखा और उन्हें आरोपी के रूप में पहचाना।

मामले के रिकॉर्ड को देखते हुए हाईकोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि शिकायतकर्ता द्वारा FIR में किसी व्यक्ति का नाम नहीं लिया गया और न ही उनकी पहचान का खुलासा किया गया। अदालत ने पाया कि शिकायतकर्ता ने किसी व्यक्ति के खिलाफ कोई संदेह भी नहीं जताया और न ही किसी के साथ किसी दुश्मनी या प्रतिद्वंद्विता का जिक्र किया। इसने आगे कहा कि मुख्य गवाह जिसने हमले के बाद आरोपी को भागते हुए देखने का दावा किया, उसके बयान कथित घटना के एक साल बाद दिए गए।

अदालत ने पाया कि गवाह ने कहा कि उसने मृतक के परिवार को उस समय सूचना दी थी। हालांकि, न तो शिकायतकर्ता और न ही परिवार के किसी सदस्य ने घटना के तुरंत बाद पुलिस को यह जानकारी दी। अदालत ने यह भी पाया कि मुख्य गवाह ने आरोपी की मोटरसाइकिल या किसी अन्य ठोस सबूत की पहचान करने वाला कोई विशेष विवरण नहीं दिया।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने कहा कि घटना के एक वर्ष बाद मुख्य गवाह के बयान दर्ज किए जाने के आलोक में जांच के दौरान ऐसे महत्वपूर्ण तथ्य की अनुपस्थिति ने अभियोजन पक्ष के मामले को कमजोर कर दिया।

इसमें कहा गया कि महत्वपूर्ण साक्ष्य प्रदान करने में देरी से उनकी (मुख्य गवाह की) गवाही की सटीकता और सत्यता पर प्रथम दृष्टया संदेह पैदा होता है।

इसने आगे कहा कि हत्या के संबंध में कोई प्रत्यक्ष प्रत्यक्षदर्शी गवाही नहीं थी और हमलावरों की पहचान न तो तुरंत ज्ञात थी और न ही बताई गई।

यह देखते हुए कि मुख्य साक्ष्य परिस्थितिजन्य प्रतीत होते हैं - मुख्य गवाह के बयानों के आधार पर जो बाद में दिए गए, न्यायालय ने कहा कि इसे आसानी से चुनौती दी जा सकती है।

इसने आगे कहा कि शिकायतकर्ता ने किसी के प्रति कोई संदेह या पहले से मौजूद दुश्मनी व्यक्त नहीं की, जो प्रथम दृष्टया घटना से जुड़े प्रत्यक्ष मकसद की कमी को इंगित करता है।

इसके अलावा न्यायालय ने इस तथ्य के आलोक में अभियुक्त के कथित उद्देश्य का उल्लेख किया कि मृतक ने 2012 में अभियुक्त के पिता की हत्या की थी। 2018 में उसे जमानत पर रिहा कर दिया गया था; इसलिए अभियुक्त ने कथित तौर पर बदला लेने के लिए मृतक की हत्या कर दी।

हाईकोर्ट ने माना कि 2012 में हुई घटना से उत्पन्न उद्देश्य, प्रथम दृष्टया अटकलें, समय से दूर और निर्णायक रूप से स्थापित करना मुश्किल प्रतीत होता है, क्योंकि मुख्य गवाह घटना के एक वर्ष बाद ही सामने आया था।

सामग्री दिए गए तर्कों और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि मुकदमे में समय लग सकता है, हाईकोर्ट ने गुण-दोष में जाए बिना जमानत आवेदन को अनुमति दी।

केस टाइटल: महेश कुमार और अन्य बनाम राजस्थान राज्य