पंचायती राज विभाग तबादलों के लिए कार्योत्तर सहमति दे सकता है लेकिन विशेष परिस्थितियों वाले कर्मचारियों का पक्ष अवश्य सुना जाना चाहिए: राजस्थान हाईकोर्ट

पंचायती राज विभाग के तबादलों को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए राजस्थान हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि राजस्थान पंचायती राज (ट्रांसफर गतिविधियाँ) नियम, 2011 (नियम) के नियम 8(iii) के तहत ऐसे तबादलों के लिए पंचायती राज विभाग से सहमति लेने की आवश्यकता अनिवार्य रूप से कार्योत्तर नहीं थी और सहमति कार्योत्तर लेने पर भी पूरी हो जाती थी।

"इसमें कोई संदेह नहीं है कि पंचायती राज विभाग के सचिव की स्वीकृति कार्योत्तर होती है, लेकिन इससे नियम 8(iii) के तहत सहमति लेने की आवश्यकता समाप्त नहीं होती। नियम 8(iii) के तहत परिकल्पित अनुपालन आदेश पारित करने से पहले होना आवश्यक नहीं है। कई बार प्रशासनिक आवश्यकताएँ ऐसी होती हैं कि मौखिक विचार-विमर्श के आधार पर प्रशासनिक आदेश पारित कर दिए जाते हैं, जो निश्चित रूप से बाद में लिखित स्वीकृति के अधीन होते हैं।”

जस्टिस अरुण मोंगा की पीठ ने आगे कहा कि ट्रांसफर व्यक्ति को ऐसी स्वीकृति देना आवश्यक नहीं है। हालाँकि यदि ट्रांसफर को पंचायती राज विभाग द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया तो इसे लिखित रूप में उस विभाग को सूचित किया जाना चाहिए, जहाँ ऐसे अधिकारियों की सेवाएँ प्रतिनियुक्त की गईं, जिससे अधिकारी कानून के अनुसार उचित उपाय कर सके।

दूसरी ओर न्यायालय ने यह भी देखा कि कई ट्रांसफर याचिकाकर्ता ऐसे थे, जिन्होंने बिना किसी विचार के बिना किसी विचार के, इस तरह के सामूहिक ट्रांसफर के कारण गंभीर कठिनाइयों की बात कही थी। न्यायालय ने कहा कि सक्षम प्राधिकारी को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ट्रांसफर कर्मचारियों को अपना मामला प्रस्तुत करने का उचित अवसर दिया जाए। खासकर जब कोई परिस्थितियाँ मौजूद हों चाहे वह लाइलाज बीमारी हो, विधवा होना हो, तलाक हो, अत्यधिक ट्रांसफर की कठिनाइयाँ हों आसन्न रिटायरमेंट हो या मातृत्व-संबंधी पूर्व या प्रसवोत्तर चुनौतियाँ हों। इन योग्य मामलों में मानवीय और सहानुभूतिपूर्ण दृष्टिकोण से कम कुछ भी गंभीर अन्याय होगा। इसलिए योग्य मामलों में मानवीय दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए।

न्यायालय द्वारा इन याचिकाओं को तीन श्रेणियों में विभाजित किया गया- 1) नियम 8 (ii) का कथित उल्लंघन, जिसमें तर्क दिया गया कि जिला समिति की जिला स्थापना समिति ने उन्हें एक पंचायत समिति से दूसरी में स्थानांतरित करते समय आदेश पारित नहीं किया था; 2) नियम 8 (iii) का कथित उल्लंघन, जिसमें कहा गया कि पंचायती राज विभाग की पूर्व सहमति नहीं ली गई; 3) राजस्थान अनुसूचित क्षेत्र अधीनस्थ, मंत्रालयिक और चतुर्थ श्रेणी सेवा (भर्ती और अन्य सेवा शर्तें) नियम, 2014 के नियम 31 का कथित उल्लंघन।

रिकॉर्ड का अवलोकन करने के बाद न्यायालय ने याचिकाओं के पहले सेट द्वारा उठाए गए आरोपों को स्वीकार कर लिया और संबंधित स्थानांतरणों को रद्द कर दिया।

याचिकाओं के तीसरे सेट को राज्य द्वारा ऐसे स्थानांतरणों पर पुनर्विचार करने के संबंध में कुछ प्रस्तुतियों के अनुसार निर्णय लेने के लिए अनावश्यक पाया गया।

टिप्पणियों के दूसरे सेट के संबंध में न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए तर्क को खारिज कर दिया कि पूर्व सहमति की आवश्यकता है और राजस्थान हाईकोर्ट के राजस्थान राज्य बनाम रेखा कुमारी मामले के आधार पर उपर्युक्त टिप्पणियां कीं, जिसमें यह फैसला सुनाया गया कि एक बार पंचायती राज विभाग की सहमति प्राप्त हो जाने पर, चाहे वह पूर्व या बाद में हो, नियम 8 (iii) की आवश्यकता पूरी हो जाती है।

राज्य द्वारा प्रस्तुत आधिकारिक प्रशासनिक नोट-शीट के आधार पर यह पाया गया कि आवश्यकता पूरी हो गई, ऐसे स्थानांतरणों में कोई हस्तक्षेप सही नहीं माना गया।

अंत में न्यायालय ने कुछ याचिकाओं पर प्रकाश डाला, जो स्थानांतरित लोगों द्वारा सामना की जा रही अत्यधिक कठिनाइयों को दर्शाती हैं, जिन्हें राज्य द्वारा अनदेखा किया गया।राज्य को ऐसे स्थानांतरण आदेशों को लागू नहीं करने और ऐसे लोगों को उसी जिले या आसपास के क्षेत्र में तैनात करने का प्रयास करने का निर्देश दिया।

तदनुसार याचिकाओं का निपटारा किया गया।

टाइटल: राजेश शर्मा बनाम राजस्थान राज्य और अन्य और अन्य संबंधित याचिकाएँ