मेडिकल इमरजेंसी के कारण 15 दिनों की अस्वीकृत छुट्टी पर कांस्टेबल की 26 साल की सेवा जब्त करना न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोरता है: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने बीमारी के कारण 15 दिनों की अस्वीकृत छुट्टी पर गए कांस्टेबल की 26 साल की सेवा जब्त करने का फैसला खारिज किया। न्यायालय ने कहा कि यह सजा इतनी अधिक अत्यधिक असंगत और मनमानी थी कि इसने न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोर दिया और पुनर्वास के उद्देश्य को कमजोर कर दिया, जिसका पालन कल्याणकारी राज्य को करना चाहिए।

“स्वास्थ्य संबंधी अनुपस्थिति-बीमारी के अनपेक्षित परिणामों के लिए दंडित करना आनुपातिक न्याय के सिद्धांत के विरुद्ध है, जो अपराध की गंभीरता के अनुरूप दंड की मांग करता है। इसके अलावा अनुशासनात्मक कार्रवाई का उद्देश्य कर्मचारियों का पुनर्वास करना होना चाहिए, न कि अपरिवर्तनीय दंड लगाना जो प्रभावी रूप से उनके करियर को समाप्त कर दे।”

जस्टिस अरुण मोंगा की पीठ ने आगे कहा कि राजस्थान सेवा नियम, 1951 (1951 नियम) के नियम 86(1) को विवेकपूर्ण तरीके से लागू किया जाना चाहिए। 26 वर्षों की पिछली सेवा को यंत्रवत तरीके से कलम के एक झटके से जब्त नहीं किया जा सकता। इसने माना कि अनुशासनात्मक कार्रवाइयों का उद्देश्य रोजगार को समाप्त करना नहीं होना चाहिए बल्कि उसे सही करना होना चाहिए।

न्यायालय ने आगे फैसला सुनाया कि कर्मचारी के पूरे करियर को प्रभावित करने वाले प्रशासनिक निर्णयों को कम से कम नुकसान के सिद्धांत को प्राथमिकता देनी चाहिए, क्योंकि अत्यधिक सजा से डर पैदा होने का खतरा है, जहां कर्मचारी गंभीर परिणामों के डर से स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं की रिपोर्ट करने या छुट्टी का अनुरोध करने में संकोच करते हैं।

न्यायालय एक कांस्टेबल की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसे 1979 में काम पर रखा गया। 26 साल की सेवा के बाद 2004 में वह अचानक पुरानी टूटी हुई पसली के कारण बीमार पड़ गया और उसे छुट्टी पर जाना पड़ा, जिसके लिए उसने अपने सीनियर को सूचित किया। बाद में मेडिकल उपचार और रिपोर्ट के प्रासंगिक दस्तावेज भी प्रस्तुत किए।

ड्यूटी पर लौटने के बाद उन्हें 1951 के नियम 86(1) के तहत नोटिस जारी किया गया, जिसमें उनकी छुट्टी के बारे में स्पष्टीकरण मांगा गया। स्पष्टीकरण प्रस्तुत करने के बावजूद उनकी छुट्टी को जानबूझकर अनुपस्थित मानते हुए आदेश पारित किया गया। याचिकाकर्ता की 26 साल की सेवा को जब्त कर लिया गया। इस आदेश को न्यायालय में चुनौती दी गई।

इसके विपरीत प्रतिवादियों ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता कैदी रोगियों पर निगरानी रखने के लिए अस्पताल में ड्यूटी पर था लेकिन वह किसी को सूचित किए बिना छुट्टी पर चला गया, जिससे कैदियों के भागने जैसे गंभीर परिणाम हो सकते थे।

तर्कों को सुनने के बाद न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि याचिकाकर्ता की पूरी पिछली सेवा को जब्त करना उसे न्यूनतम वेतन पर नए नियुक्त व्यक्ति के रूप में मानने के प्रभाव में था, जो याचिकाकर्ता को सेवा से हटाने से भी बदतर था। ऐसा इसलिए था, क्योंकि हटाने का सरलीकरण पिछली सेवा द्वारा अर्जित पेंशन, ग्रेच्युटी और अन्य सेवानिवृत्ति लाभों को नहीं छीनेगा। हालांकि, जब्ती के कारण याचिकाकर्ता के पास अपनी रिटायरमेंट तक केवल 13 साल की सेवा ही बचेगी।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने पाया कि दंड की आनुपातिकता की जांच की जानी चाहिए, क्योंकि आनुपातिकता का सिद्धांत प्रशासनिक कानून का मुख्य आधार और आधारशिला है। इसने माना कि याचिकाकर्ता की छुट्टी के कारण संभावित जोखिम के बारे में प्रतिवादियों की मात्र अटकलें इस तरह के कठोर दंड का औचित्य नहीं हो सकतीं।

“दंड कदाचार की गंभीरता के अनुरूप होना चाहिए। दंड इतना असंगत नहीं होना चाहिए कि न्यायालय की अंतरात्मा को झकझोर दे। इसके अलावा, याचिकाकर्ता की अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप कैदियों के भागने या सुरक्षा भंग होने, जैसे कोई प्रतिकूल परिणाम नहीं हुए। ऐसा होने के संभावित जोखिम के बारे में प्रतिवादियों का अटकलबाजी वाला रुख इस तरह के कठोर दंड को लागू करने के लिए अपर्याप्त औचित्य प्रतीत होता है।”

इसके अलावा न्यायालय ने आदेश में कई प्रक्रियात्मक खामियों को भी उजागर किया। इसने कहा कि राजस्थान सिविल सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियम, 1958 के नियम 16(1) के अनुसार, नियम 14 के तहत उल्लिखित कोई भी दंड बिना जांच के पारित नहीं किया जा सकता। भले ही याचिकाकर्ता की सेवाएं 1951 के नियमों के तहत जब्त कर ली गईं, लेकिन दोनों नियमों को समान रूप से लागू होने के लिए सामंजस्यपूर्ण और समरूप रूप से पढ़ा जाना चाहिए।

न्यायालय ने यह भी कहा कि मेडिकल रिकॉर्ड, भले ही अधूरे हों विश्वसनीयता की धारणा रखते हैं और प्रामाणिकता का खंडन करने के लिए विशेषज्ञ मूल्यांकन के बिना उनकी अवहेलना नहीं की जानी चाहिए।

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कर्मचारियों को हतोत्साहित होने से बचाने के लिए निष्पक्षता, आनुपातिकता और पुनर्वास के सिद्धांत द्वारा निर्देशित अधिक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता थी।

तदनुसार, याचिका को अनुमति दी गई, जिसमें याचिकाकर्ताओं की सेवा जब्त करने वाले आदेशों को रद्द कर दिया गया, जिससे याचिकाकर्ता को सभी परिणामी लाभों का हकदार बनाया गया।

केस टाइटल: श्याम सिंह बनाम राजस्थान राज्य और अन्य।