34 साल बाद राजस्थान हाईकोर्ट ने बलात्कार के मामले में दोषी ठहराए गए व्यक्ति को शिनाख्त परेड न कराने का हवाला देते हुए खारिज किया

राजस्थान हाईकोर्ट ने पुलिस महानिदेशक, जयपुर और गृह विभाग के प्रमुख सचिव को निर्देश दिया कि वह राजस्थान के सभी पुलिस जांच अधिकारियों को निर्देश और दिशा-निर्देश जारी करें कि वे उन मामलों में आरोपी की पहचान परेड (TIP) पीड़िता के साथ कराएं, जहां आरोपी पीड़िता को नहीं जानता था।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड की पीठ बलात्कार के मामले में सेशन कोर्ट द्वारा पारित 1991 के दोषसिद्धि आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पाया गया कि पीड़िता आरोपी को अपराध करने से पहले या अपराध करने के समय भी नहीं जानती थी। जांच एजेंसी द्वारा कोई TIP नहीं किया गया।

अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पीड़िता ने आरोपी के नाम केवल उन नामों के आधार पर बताए, जो उसके रिश्तेदारों ने अपराध करने के बाद उसे बताए। यह माना गया कि TIP के अभाव में अभियुक्त की पहचान के बारे में केवल पीड़िता की गवाही पर निर्भर रहना, जब अभियुक्त को घटना से जोड़ने के लिए कोई अन्य लिंक नहीं था। पूरी तरह से असुरक्षित था।

“अपीलकर्ता कोई प्रसिद्ध व्यक्ति नहीं हैं, जिन्हें इस आधार पर पहचाना जा सकता है कि अभियोक्ता को उनकी सास और देवर ने उनके नामों के बारे में बताया। जब पीड़िता को अपीलकर्ताओं के नामों के बारे में पता नहीं था तो उसने अपने बयानों में उनके नामों का पता कैसे लगाया। इस मामले का ऐसा तथ्यात्मक पहलू अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक है।”

न्यायालय ने ऐसी स्थिति की ओर भी इशारा किया, जहां ऐसे अपराधों का पता न लगाने के लिए पुलिस के खिलाफ सार्वजनिक विद्रोह को शांत करने और/या टालने के लिए जांच एजेंसियां ​​ऐसे व्यक्ति को फंसाती हैं, जो कानूनी रूप से स्वीकार्य साक्ष्य के आधार पर अपराध से जुड़ा नहीं हो सकता।

यह कहा गया कि वर्तमान मामले में भी जांच एजेंसी ने अपने कर्तव्यों का ठीक से निर्वहन नहीं किया और असली अपराधियों को पकड़ने या उन पर मुकदमा चलाने में बुरी तरह विफल रही।

आरोपी-अपीलकर्ताओं के वकील ने दलील दी कि तीनों अपीलकर्ताओं में से कोई भी पीड़िता को नहीं जानता था। बल्कि अपराध के बाद उसके देवर ने उसके नाम बताए। इसके अलावा, घटना से कुछ दिन पहले उसकी सास ने भी आरोपियों के नाम बताए और उन्हें आपराधिक प्रवृत्ति का व्यक्ति बताया, लेकिन उस समय भी अपीलकर्ता उनके सामने मौजूद नहीं थे। वकील ने तर्क दिया कि इस प्रकाश में TIP आयोजित करना कानूनी रूप से बाध्य था, जिसके बिना यह स्थापित नहीं होता कि अपीलकर्ता अपराध में शामिल थे। दलीलें सुनने के बाद अदालत ने सभी रिकॉर्ड को ध्यान में रखा और पुष्टि की कि अपीलकर्ता अपराध के समय या उससे पहले पीड़िता को नहीं जानते थे। फिर भी कोई TIP आयोजित नहीं की गई।

यह माना गया कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 9 के तहत पहचान परेड आयोजित करने का विचार किसी अज्ञात व्यक्ति की पहचान करने की क्षमता के सवाल पर गवाह की सत्यता का परीक्षण करना है, जिसे गवाह ने नहीं देखा हो।

यदि कोई 'टेस्ट पहचान परेड नहीं की जाती है तो अभियुक्त की पहचान के बारे में उसकी केवल गवाही पर भरोसा करना पूरी तरह से असुरक्षित होगा। अभियोक्ता द्वारा अपनी सास (पीडब्लू-2) "एन" और देवर (पीडब्लू-3) "बी" द्वारा उनके नाम बताए जाने के आधार पर अभियुक्तों की पहचान करना बेकार है।

इस प्रकाश में न्यायालय ने माना कि चूंकि अपीलकर्ताओं को अपराध से जोड़ने के लिए कोई कानूनी रूप से स्वीकार्य सबूत नहीं था, इसलिए उन्हें दोषी नहीं ठहराया जा सकता। तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई और अपीलकर्ताओं की सजा रद्द कर दी।

न्यायालय ने कहा कि TIP का संचालन न करके, जांच एजेंसी ने अपने कर्तव्यों का ठीक से निर्वहन नहीं किया है और वास्तविक दोषियों को गिरफ्तार करने में विफल रही है। इस पृष्ठभूमि में, डीजीपी, जयपुर के साथ-साथ प्रमुख सचिव, जयपुर को सभी जांच एजेंसियों को निर्देश जारी करने के निर्देश दिए गए थे कि वे उन अभियुक्तों की TIP आयोजित करें जहां पीड़िता उन्हें नहीं जानती थी।

टाइटल: X बनाम राजस्थान राज्य