राजस्थान हाईकोर्ट ने CRPF कांस्टेबल की बर्खास्तगी रद्द की, साथी की पत्नी के घर जाने पर हुई थी कार्रवाई

राजस्थान हाईकोर्ट की जयपुर पीठ ने CRPF कांस्टेबल की सेवा समाप्ति को खारिज कर दिया, जिसे साथी कांस्टेबल की पत्नी और छोटे बच्चे की मौजूदगी में उसके क्वार्टर में घुसने और बाहर आने के लिए कहने पर भागने की कोशिश करने का दोषी पाया गया था। इस आधार पर कि दी गई सजा अनुपातहीन थी।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड की पीठ ने कहा कि जब सजा अनुपातहीन थी तो न्यायालय न्यायिक पुनर्विचार के अपने सीमित दायरे के तहत हस्तक्षेप कर सकता है। यह माना गया कि सभी प्रशासनिक निर्णयों में निष्पक्षता होनी चाहिए। खासकर ऐसे दंड लगाने में जो न केवल कर्मचारी को बल्कि उनके परिवार के सदस्यों को भी प्रभावित करते हैं जिससे कर्मचारी की आजीविका छिन जाती है।

"जैसा कि ऊपर कहा गया, इस न्यायालय को न्याय करते समय कर्मचारी और नियोक्ता दोनों के हितों को ध्यान में रखना होगा, बिना किसी सहानुभूतिपूर्ण विचार से प्रभावित हुए यद्यपि याचिकाकर्ता के विरुद्ध आरोप लगाए गए कि वह स्वीकृत अवकाश अवधि समाप्त होने के बाद भी रुका रहा, लेकिन याचिकाकर्ता पर आरोप-पत्र प्रस्तुत करते समय इस संबंध में कोई आरोप नहीं लगाया गया। इस आशय का कोई आरोप-पत्र प्रस्तुत न किए जाने और याचिकाकर्ता को सुनवाई का कोई उचित अवसर प्रदान किए बिना प्रतिवादियों द्वारा याचिकाकर्ता के उपरोक्त कृत्य को कदाचार मानना ​​उचित नहीं था। यह सच है कि अनुशासन अनुशासित बलों की पहचान है और इसके सदस्यों से यह अपेक्षा नहीं की जाती कि वे साथी सदस्यों के आवास में घुसकर अनुशासन का उल्लंघन करें और उच्च अधिकारियों के आदेश की अवहेलना करें लेकिन याचिकाकर्ता का कृत्य ऐसा नहीं है, जिसके लिए उसे सेवा से बर्खास्त किया जाए। याचिकाकर्ता के उपरोक्त कृत्य या आचरण के लिए सेवा से बर्खास्तगी जैसी भारी सजा असंगत है।"

यह याचिका CRPF कांस्टेबल ने दायर की थी, जिसे साथी कांस्टेबल के आवासीय क्वार्टर में घुसने और ड्यूटी पर मौजूद CRPF के अन्य अधिकारी द्वारा बुलाए जाने पर भागने की कोशिश करने का दोषी पाए जाने के बाद सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।

राज्य की ओर से यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता अनुशासित बल का सदस्य होने के नाते अनुशासन का पालन करने की अपेक्षा करता है, जो उसने नहीं किया। इसलिए अनुशासन प्राधिकारी ने उसकी सेवाएं समाप्त करने का निर्णय लिया।

तर्कों को सुनने के बाद न्यायालय ने पाया कि यद्यपि अनुशासन प्राधिकारी के निर्णय में हस्तक्षेप करने की गुंजाइश बहुत सीमित थी फिर भी हाईकोर्ट के पास राहत देने की शक्ति थी, जहां सजा न्यायिक विवेक को झकझोर देती थी।

न्यायालय ने आगे कहा,

“सुप्रीम कोर्ट के माननीय जजों ने भी दंड की आनुपातिकता के सिद्धांत को मान्यता दी, जब उन्होंने कहा कि दंड लगाने का आदेश, जो चौंकाने वाला अनुपातहीन है या कदाचार की गंभीरता को देखते हुए अत्यधिक है, मनमाना घोषित किया जा सकता है। इस प्रकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन करता है। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि दंड की मात्रा में हस्तक्षेप केवल बाध्यकारी और मजबूत परिस्थितियों में ही उचित ठहराया जाना चाहिए, जिन्हें स्पष्ट रूप से दर्ज किया जाना चाहिए। ऐसा हस्तक्षेप गलत सहानुभूति या उदारता पर आधारित नहीं हो सकता।”

इस पृष्ठभूमि में न्यायालय ने माना कि वर्तमान मामले में हस्तक्षेप गलत सहानुभूति या उदारता पर आधारित नहीं है, बल्कि न्यायसंगत न्याय प्रदान करने पर आधारित है, जो न्यायिक पुनर्विचार की पहचान थी। यह माना गया कि न्यायालय को नियोक्ता और कर्मचारी दोनों के हितों को ध्यान में रखना था। आनुपातिकता के सिद्धांत के प्रकाश में सेवा समाप्ति की सजा याचिकाकर्ता के लिए अनुपातहीन पाई गई। याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए न्यायालय ने मामले को सजा के प्रश्न पर पुनर्विचार के लिए और तीन महीने की अवधि के भीतर उचित आदेश पारित करने के लिए उपयुक्त प्राधिकारी को भेजने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: आर. मगदैया बनाम आई.जी. सीआरपीएफ एवं अन्य