धारा 82 CrPC का उद्देश्य अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित करना है, एक बार ऐसा होने पर संपत्ति कुर्की की कार्यवाही बंद कर देनी चाहिए: राजस्थान हाईकोर्ट ने दोहराया

राजस्थान हाईकोर्ट की जयपुर पीठ ने दोहराया कि धारा 82 CrPC के तहत कार्यवाही शुरू करने का उद्देश्य फरार बताए गए अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित करना है। एक बार यह उद्देश्य पूरा हो जाने पर कार्यवाही वापस ले ली जानी चाहिए।

अदालत अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (ACJM) के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने धारा 82 और 83 CrPC के तहत याचिकाकर्ता की संपत्तियों की कुर्की का निर्देश दिया था। धारा 82 CrPC फरार व्यक्ति के लिए उद्घोषणा प्रदान करती है और धारा 83 CrPC फरार व्यक्ति की संपत्ति की कुर्की से संबंधित है।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड ने विमलाबेन अजीतभाई पटेल बनाम वत्सलाबेन अशोकभाई पटेल और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने माना कि "धारा 82 CrPC के तहत अभियुक्त के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने का उद्देश्य अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित करना और सुनिश्चित करना है। एक बार जब उक्त उद्देश्य पूरा हो जाता है तो कार्यवाही वापस ले ली जाएगी।”

सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा,

"दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधान इस तथ्य के बावजूद संपत्ति की बिक्री की गारंटी नहीं देते हैं कि फरार अभियुक्त ने आत्मसमर्पण कर दिया था और जमानत प्राप्त कर ली थी। एक बार जब वह अदालत के समक्ष आत्मसमर्पण कर देता है और स्थायी वारंट रद्द हो जाता है तो वह अब फरार नहीं रह जाता है।"

याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक विश्वासघात के लिए FIR दर्ज की गई। याचिकाकर्ता का मामला था कि धारा 82 और 83 के तहत कार्यवाही उसके खिलाफ बिना किसी समन/वारंट या किसी उद्घोषणा के 9 साल की अवधि के लिए शुरू की गई।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा नोटिस पर प्रक्रिया सर्वर ने संकेत दिया कि याचिकाकर्ता उस स्थान पर नहीं रह रहा था, जहां नोटिस भेजे गए। जैसे ही याचिकाकर्ता को कार्यवाही के बारे में पता चला, वारंट को वापस लेने और कार्यवाही को समाप्त करने के लिए आवेदन दायर किया गया। हालांकि, इस पर निर्णय लेने के बजाय, संपत्तियों की कुर्की का आदेश पारित किया गया।

हाईकोर्ट ने कहा कि वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट ट्रायल कोर्ट के समक्ष उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए जारी किए गए, लेकिन प्रक्रिया सर्वर की रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि उसके खिलाफ जारी किए गए स्थायी वारंट कभी भी उस पर तामील या निष्पादित नहीं किए गए, क्योंकि वह उस स्थान पर नहीं रह रहा था जहां ये वारंट भेजे गए।

अदालत ने कहा कि इन परिस्थितियों में यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता को उपरोक्त कार्यवाही के बारे में पता नहीं था। याचिकाकर्ता ने पहले ही ट्रायल कोर्ट के समक्ष अपनी उपस्थिति दर्ज करा दी है और अपने खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही को वापस लेने के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया। वह मुकदमे का सामना करने के लिए तैयार और इच्छुक है, इसलिए धारा 82 CrPC का उद्देश्य पूरा हो गया। याचिकाकर्ता की संपत्तियों की कुर्की के लिए आदेश जारी करने का कोई मतलब नहीं है। इसलिए 15.07.2024 का आरोपित आदेश रद्द और अलग रखा जाता है।

इसने ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ता के आवेदन पर विमलाबेन अजीतभाई पटेल में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित निर्णय के आलोक में यथासंभव शीघ्रता से अधिमानतः हाईकोर्ट का आदेश प्राप्त होने के 30 दिनों के भीतर निर्णय ले।

केस टाइटल: गुरदीप सिंह बनाम राजस्थान राज्य