पंजाब में आतंकवाद 1980 के दशक में अपने चरम पर था, आतंकवादियों के साथ कथित संबंधों वाले पुलिसकर्मी के खिलाफ जांच उचित: हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा है कि 1988 में आतंकवादियों के साथ कथित संबंध रखने वाले एक कांस्टेबल को जांच किए बिना बर्खास्त करना उचित था क्योंकि उस समय पंजाब में आतंकवाद अपने चरम पर था और कोई गवाह सामने नहीं आता।

अदालत ने एक ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 311 (2) (b) के साथ पठित पंजाब पुलिस नियम, 1934 को लागू करके 1988 में आतंकवादियों के साथ कथित रूप से संबंध रखने वाले एक कांस्टेबल को बर्खास्त करने के पुलिस अधिकारियों के आदेश को रद्द कर दिया गया था।

जस्टिस नमित कुमार ने कहा, "प्रासंगिक समय, पंजाब राज्य में आतंकवाद अपने चरम पर था, इसलिए, नियमित जांच के लिए संबंधित प्राधिकारी द्वारा दिया गया आदेश न्यायसंगत और उचित था क्योंकि कोई भी गवाह प्रतिवादी-वादी के खिलाफ गवाही देने के लिए आगे नहीं आएगा।

पूरा मामला:

1981 में जालंधर कैंट में तैनात कांस्टेबल दलबीर सिंह पंजाब में उग्रवादियों के साथ कथित संबंध होने के कारण उनके खिलाफ कोई जांच किए बिना सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।

सिंह ने इस आशय की घोषणा के लिए एक मुकदमा दायर किया कि वह 07.11.1979 को एक कांस्टेबल के रूप में पंजाब पुलिस विभाग में शामिल हुए थे और उक्त आदेश पारित करने से पहले, न तो कोई आरोप पत्र जारी किया गया था और न ही प्रतिवादियों द्वारा कोई जांच की गई थी।

ट्रायल कोर्ट ने वादी के मुकदमे को यह मानते हुए डिक्री की कि सक्षम प्राधिकारी द्वारा विभागीय जांच करने की आवश्यकता को समाप्त करने का आदेश उचित नहीं था।

विचारण न्यायालय के निर्णय और डिक्री से व्यथित पंजाब सरकार ने अपील की जिसे निचली अपीलीय न्यायालय ने दिनांक 29-08-1992 के निर्णय और डिक्री द्वारा खारिज कर दिया। वर्तमान याचिका 1992 में दायर की गई थी, और निचली अपीलीय अदालत के आदेश के खिलाफ दूसरी अपील थी।

राज्य के वकील ने तर्क दिया कि नीचे के न्यायालय इस बात की सराहना करने में विफल रहे कि प्रतिवादी चरमपंथियों और पंजाब में उनकी गैरकानूनी गतिविधियों से जुड़ा था और प्रतिवादी के खिलाफ विभागीय जांच करना उचित रूप से व्यावहारिक नहीं था, इसलिए, दंडित प्राधिकारी ने पंजाब पुलिस नियमों के नियम 16.1 के साथ पठित संविधान के अनुच्छेद 311 (2) (b) के प्रावधानों को लागू किया।

प्रतिवादी के वरिष्ठ वकील सीनियर एडवोकेट ने तर्क दिया कि नीचे के न्यायालयों के निर्णय और डिक्री पूरी तरह से कानूनी और वैध थे। उन्होंने तर्क दिया कि जांच के साथ अपीलकर्ताओं का आदेश पूरी तरह से लैकोनिक है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 311 (2) (बी) के प्रावधानों के अनुरूप नहीं है क्योंकि बर्खास्तगी के आदेश में दर्ज संतुष्टि को जांच के साथ वितरण को सही ठहराने के लिए किसी भी स्वतंत्र सामग्री द्वारा समर्थित नहीं किया गया था

प्रस्तुतियाँ सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि "वर्तमान अपील के लंबित रहने के दौरान, पंजाब राज्य ने विभाग द्वारा दर्ज की गई संतुष्टि का समर्थन करने के लिए अतिरिक्त साक्ष्य को रिकॉर्ड पर लाने की अनुमति के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसे अनुमति दी गई थी।

रिकॉर्ड का अवलोकन करते हुए, न्यायालय ने कहा कि, "विभाग के पास पर्याप्त सामग्री थी कि प्रतिवादी गैरकानूनी गतिविधियों में शामिल था और पंजाब राज्य में चरमपंथियों के साथ संबंध था, इसलिए, उसके खिलाफ जांच करना उचित रूप से व्यावहारिक नहीं था और न ही कोई गवाह जांच में शामिल हो सकता था, इसलिए, उपरोक्त दस्तावेजों के आधार पर, विभागीय जांच से हटकर उनकी बर्खास्तगी का आदेश सही तरीके से पारित किया गया।

जस्टिस कुमार ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सिंह को आतंकवादियों के साथ संपर्क रखने के लिए बर्खास्त कर दिया गया था और प्रासंगिक समय में, पंजाब राज्य में आतंकवाद अपने चरम पर था, इसलिए, प्रतिवादी के खिलाफ नियमित विभागीय जांच के वितरण के लिए पर्याप्त आधार थे क्योंकि कोई भी गवाह प्रतिवादी-वादी के खिलाफ गवाही देने के लिए आगे नहीं आया होगा।

अदालत ने कहा, 'विभागीय जांच में लंबा वक्त लग जाता और इसके पूरा होने तक उन्हें सेवा में रखना नुकसानदायक/जोखिम भरा होता और जनहित में नहीं होता. इसलिए, इस मामले में इस तरह की जांच करना उचित रूप से व्यावहारिक नहीं था,"

यह कहते हुए कि बर्खास्तगी के आदेश में दर्ज व्यक्तिपरक संतुष्टि रिकॉर्ड पर लाए गए अतिरिक्त साक्ष्य के माध्यम से सत्यापित है, अदालत ने अपील की अनुमति दी।