पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा नगरपालिका (संशोधन) अधिनियम, 2018 की संवैधानिक वैधता बरकरार रखी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा नगरपालिका (संशोधन) अधिनियम, 2018 की संवैधानिक वैधता बरकरार रखी, जिसके तहत राज्य चुनाव आयोग (SEC) को अधिनियम की धारा 13 ए के तहत वैधानिक अयोग्यता के आधार पर नगरपालिका अध्यक्षों और सदस्यों को हटाने का अधिकार दिया गया था।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ ने कहा कि संविधान का अनुच्छेद 243V स्पष्ट रूप से राज्य विधानसभाओं को नगरपालिका सदस्यों के लिए अयोग्यता निर्धारित करने वाले कानून बनाने और ऐसे मामलों पर निर्णय लेने के लिए प्राधिकरण नामित करने की अनुमति देता है।

खंडपीठ ने कहा,

"जब राज्य विधानसभाओं को विधायी क्षमता की प्रचुरता प्रदान की जाती है तो (सुप्रा) निकाले गए संवैधानिक जनादेश के संदर्भ में इस प्रकार अधिनियम बनाए जाते हैं, जिससे राज्य विधानसभाओं को विधायी क्षमता के साथ ऐसा प्राधिकरण बनाने और इस तरह से, जैसा कि किसी राज्य के विधानमंडल द्वारा बनाए गए किसी कानून के तहत या उसके द्वारा प्रदान किया जाता है, इस प्रकार किसी नगर पालिका के निर्वाचित सदस्य से संबंधित विषय पर निर्णय लेने के लिए वैधानिक अयोग्यता को आमंत्रित करने या न करने के बजाय जैसा कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 243ZG के खंड (बी) में उल्लिखित है। पीठ ने इस बात पर प्रकाश डाला कि संशोधन संवैधानिक जनादेश के भीतर सामंजस्य में था।"

याचिका सतीश कुमार द्वारा दायर की गई, जिन्होंने 2022 में नगर समिति में अध्यक्ष पद के लिए चुनाव लड़ा और जीता। इसके बाद कई शिकायतें उठाई गईं, जिसमें आरोप लगाया गया कि उनके पास वैध मैट्रिकुलेशन प्रमाणपत्र नहीं है। उन्होंने जो प्रमाण-पत्र प्रस्तुत किया, वह 'उत्तर प्रदेश राज्य ओपन बोर्ड' द्वारा जारी किया गया, जो संबंधित राज्य बोर्ड द्वारा मान्यता प्राप्त समकक्षता में सूचीबद्ध नहीं था। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता को 1973 के अधिनियम की धारा 13(1)(एच) के तहत अयोग्य ठहराया गया।

न्यायालय ने याचिकाकर्ता के वकील द्वारा उठाए गए तर्क पर ध्यान दिया कि SEC द्वारा डिप्टी कमिश्नर द्वारा तैयार की गई जांच रिपोर्ट पर भरोसा करना, जिसमें उसे भाग लेने की अनुमति नहीं दी गई, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन है।

इसे अस्वीकार करते हुए इसने कहा कि कारण बताओ नोटिस SEC के अंतिम निर्णय में विलय हो गया, जिसे पहले से ही एक अलग याचिका में चुनौती दी गई। अदालत ने कहा कि प्रक्रियात्मक खामियों के बारे में किसी भी शिकायत का उस मामले में समाधान किया जाएगा।

कोर्ट ने आगे कहा,

"परिणामस्वरूप, जब कारण बताओ नोटिस सक्षम प्राधिकारी द्वारा लिए गए अंतिम निर्णय में विलीन हो जाता है, इसके अलावा जब उक्त निर्णय को CWP-8068-2023 में चुनौती दी जाती है। इस प्रकार, तर्क (सुप्रा) को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए, खासकर तब जब उक्त तर्क इस न्यायालय द्वारा रिट याचिका पर निर्णय लेने के लिए आगे बढ़ने पर निपटाया जाएगा।"

परिणामस्वरूप, याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: सतीश कुमार बनाम हरियाणा राज्य और अन्य