सरकारी कर्मचारी 5-दिवसीय कार्य-सप्ताह नहीं मान सकते: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि सरकारी कर्मचारी यह नहीं मान सकते हैं कि उन्हें सप्ताह में केवल पांच दिन काम करने की आवश्यकता है और वे शनिवार को काम करने के अधिकार के रूप में मुआवजे का दावा नहीं कर सकते।

जस्टिस संजय वशिष्ठ ने पंजाब सरकार के विभिन्न विभागों में शनिवार को काम करने के लिए अतिरिक्त वेतन की मांग करने वाली सरकारी कर्मचारियों की 511 याचिकाओं का निपटारा किया।

414 पृष्ठों के फैसले में, जिसे गर्मी की छुट्टी से पहले आरक्षित किया गया था, न्यायालय ने कहा कि अतिरिक्त वेतन देना प्रत्येक कर्मचारी पर लागू सेवा नियमों पर निर्भर करेगा।

जस्टिस वशिष्ठ ने आगे स्पष्ट किया कि, जब तक कि कोई कर्मचारी खुद को नगरपालिका कर्मचारी संघ (पंजीकृत) सरहिंद और अन्य बनाम पंजाब राज्य और अन्य (सरहिंद का मामला) (2000) में निर्धारित सिद्धांत से पूरी तरह से कवर नहीं करता है, तब तक यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि ऐसे कर्मचारियों के पक्ष में "शनिवार/छुट्टियों पर काम करने के लिए अतिरिक्त मजदूरी" का अधिकार पहले ही निर्धारित किया जा चुका है।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि शनिवार को काम करने के लिए अतिरिक्त मजदूरी की पात्रता सेवा शर्तों और सेवा पर लागू नियमों की जांच करने के बाद, किसी भी वैध कारण से मौद्रिक लाभ के लिए पात्रता रखने वाली घोषणा/आदेश/डिक्री/अवार्ड पर निर्भर करेगी।

इसने समझाया कि सरहिंद के मामले में, कर्मचारियों के दो सेट सुप्रीम कोर्ट के समक्ष थे:

(i) वे कर्मचारी जो कार्यालय में कार्य करने के लिए प्रतिनियुक्त किए गए थे और शनिवार और रविवार को पूर्णत अवकाश दिवस के रूप में भोग रहे थे; और

(ii) उसी विभाग के कर्मचारियों को क्षेत्र क्षेत्र में आधिकारिक कर्तव्यों पर प्रतिनियुक्त किया गया था, और कार्यालय में डेस्क के काम के अलावा शनिवार या छुट्टियों पर ऐसे कर्तव्यों में भाग लेने की आवश्यकता थी, लेकिन इसके बदले में कोई अतिरिक्त मजदूरी का भुगतान नहीं किया गया था।

शीर्ष अदालत ने पाया कि कर्मचारियों के इन दो सेटों के कर्तव्य अंतर-परिवर्तनीय हैं क्योंकि कार्यालय में काम करने वाला कोई भी कर्मचारी जो सेवा की आवश्यकता या आवश्यकता के समय शनिवार और रविवार को दो पूर्ण 'ऑफ डेज' का आनंद ले रहा है, उसे शनिवार और छुट्टियों पर भी फील्ड ड्यूटी के लिए प्रतिनियुक्त किया जा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह भी निष्कर्ष निकाला गया था कि कर्मचारियों के दोनों सेटों की एक सामान्य वरिष्ठता सूची है और वे सभी सेवा नियमों के एक सेट द्वारा शासित होते हैं। इस प्रकार, यह निष्कर्ष निकाला गया कि "बराबर की एक श्रेणी के भीतर बराबर के साथ अलग-अलग व्यवहार नहीं किया जा सकता है।

सेवा नियमों का विश्लेषण करने के बाद कर्मचारियों को हकदार माना गया और सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें औद्योगिक विवाद अधिनियम (ID Act) की धारा 33 सी (2) के तहत आवेदन के माध्यम से वसूली प्रक्रिया शुरू करने की स्वतंत्रता दी।

जस्टिस वशिष्ठ ने कहा कि "सरहिंद के मामले (सुप्रा) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा चर्चा किए गए कानून के सिद्धांत की उत्पत्ति को समझे बिना, पंजाब राज्य में विभिन्न विभागों, बोर्डों और नगर पालिकाओं में काम करने वाले कर्मचारियों ने यह मानना शुरू कर दिया कि सरहिंद के मामले (सुप्रा) में निर्धारित कानून का सिद्धांत सार्वभौमिक है और प्रत्येक कर्मचारी के लिए लागू है, जो भी कार्यालय के बाहर फील्ड ड्यूटी पर तैनात है।

अदालत पंजाब में विभिन्न नगर पालिकाओं और सरकारी विभागों में काम करने वाले कर्मचारियों की दलीलों पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने शनिवार/छुट्टियों के दिन औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 की धारा 33 सी (2) के तहत आवेदन दायर करके "अतिरिक्त मजदूरी" के लिए दावा किया था।

यह विवाद 1980 में शुरू हुआ, जब पंजाब सरकार ने "अपने कर्मचारियों के लिए सप्ताह में पांच दिन काम करने" की नीति पेश की और तब से, कर्मचारियों को छुट्टी के रूप में सप्ताहांत मिला है

यह प्रस्तुत किया गया था कि जिन कर्मचारियों ने याचिका दायर की थी, वे मुख्य रूप से सप्ताह में केवल एक दिन की छुट्टी के साथ फील्ड एरिया में तैनात थे, और सप्ताह में पांच दिन काम करने के लाभ से वंचित थे, अन्य कर्मचारियों के विपरीत जो विभिन्न अन्य सरकारी विभागों के कार्यालयों में काम करते थे।

उनकी शिकायत यह थी कि वे शनिवार को काम करने के लिए मुआवजे या वैकल्पिक साप्ताहिक अवकाश के रूप में कोई अतिरिक्त मजदूरी नहीं मिलने के बिना सप्ताह में छह दिन काम कर रहे थे, इसलिए उनके साथ भेदभाव किया गया है।

सभी 511 रिट याचिकाओं की जांच करने के बाद न्यायालय ने प्रश्न निर्धारित किया:

"पंजाब राज्य के विभिन्न विभागों/कार्यालयों के कर्मचारी शनिवार को उनके द्वारा किए गए कर्तव्य के लिए अतिरिक्त वेतन का भुगतान करने के हकदार हैं या नहीं, अन्यथा एक गैर-कार्य दिवस अवकाश है, क्योंकि पंजाब राज्य में सार्वजनिक कार्यालयों में सप्ताह में पांच दिन काम करने की अवधारणा है"।

न्यायालय ने कहा कि कर्मचारियों ने सरहिंद के मामले में निर्णय को समझे बिना अपने दावों को गलत तरीके से पेश किया है, "वास्तव में, कर्मचारियों द्वारा दायर आईडी अधिनियम की धारा 33 सी (2) के तहत अधिकांश आवेदनों में सेवा शर्तों और नियमों का विवरण नहीं है जिनके द्वारा ऐसी सेवाएं शासित होती हैं।"

जस्टिस वशिष्ठ ने कहा कि "मोटे तौर पर ऐसा प्रतीत होता है कि सरहिंद के मामले (सुप्रा) में फैसले की घोषणा के साथ, पंजाब राज्य में विभिन्न विभागों में काम करने वाले प्रत्येक कर्मचारी ने यह मानना शुरू कर दिया कि उन्हें सप्ताह में केवल 5 दिन ड्यूटी करने की आवश्यकता है। ऐसा मानते हुए, सेवा की शर्तों और लागू नियमों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया है,"

न्यायालय ने कहा कि, "धन के अधिकार का मुद्दा, यदि कोई हो, किसी भी कर्मचारी के पक्ष में मौजूद है, तो इस न्यायालय का विचार है कि कानून में इस तरह के वैध दावे को एक कर्मचारी के अधिकार के रूप में कहा जा सकता है, जो हर महीने कार्रवाई के आवर्ती कारण के रूप में अर्जित होता है, जब तक कि मजदूरी की राशि, जिसके लिए ऐसा कर्मचारी नियमों के तहत हकदार है, उसे भुगतान किया जाता है।"

इसलिए, न्यायालय ने कर्मचारियों के लिए सभी दावों को खुला छोड़ दिया है कि वे पहले शनिवार/छुट्टियों पर काम करने के लिए अतिरिक्त मजदूरी/मुआवजे का हकदार प्राप्त करें, जैसा कि संबंधित फोरम के समक्ष उचित कार्यवाही के माध्यम से साबित/घोषित किया गया है, और उसके बाद राशि की गणना करके धन के संदर्भ में, श्रम न्यायालय/औद्योगिक न्यायाधिकरण के समक्ष आईडी अधिनियम की धारा 33 सी (2) के तहत आवेदन फिर से दायर किया जा सकता है।"

जस्टिस वशिष्ठ ने यह भी कहा कि मुआवजे की मांग करने वाले कर्मचारियों द्वारा आईडी अधिनियम की धारा 33 सी (2) के तहत दायर आवेदन में, सेवा की शर्तों और उन नियमों के संबंध में पूर्ण विवरण जिनके तहत सेवा शासित है, और साथ ही धन के रूप में पहले से मौजूद अधिकार का विवरण या धन के संदर्भ में गणना की जानी चाहिए सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया लिमिटेड बनाम पीपीएस राजगोपालन और अन्य मिसाल में न्यायालय।

न्यायालय ने निर्देश दिया कि याचिका पर श्रम न्यायालय/औद्योगिक न्यायाधिकरण द्वारा शीघ्रता से, अधिमानतः कानून के अनुसार एक वर्ष की अवधि के भीतर निर्णय लिया जाएगा।

फैसले का समापन करते हुए, जस्टिस वशिष्ठ ने अपने सभी अदालत के कर्मचारियों और कानून शोधकर्ता को छुट्टियों में भी अथक परिश्रम करने के लिए धन्यवाद देते हुए कहा कि "अगर मेरे पूरे कोर्ट स्टाफ द्वारा किए गए काम की सराहना नहीं की जाती है तो मैं अपने पवित्र कर्तव्य में असफल रहूंगा।"