बाद में लागू किया जा रहा POCSO Act टकराव की स्थिति में SC/ST Act पर प्रभावी होगा: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने दोहराया कि यदि POCSO Act और अनुसूचित जाति एवं अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम (SC/ST Act) के प्रावधानों के बीच टकराव होता है तो POCSO Act के प्रावधान लागू होंगे, क्योंकि इसे बाद में लागू किया गया था।

इसने यह भी पुष्टि की कि दो विशेष कानूनों के प्रावधानों के तहत दर्ज मामले में दायर की गई नियमित जमानत याचिका हाईकोर्ट के समक्ष सुनवाई योग्य है।

जस्टिस मनीषा बत्रा ने कहा,

"वर्तमान याचिका की स्वीकार्यता के प्रश्न के संबंध में इस तथ्य के मद्देनजर कि POCSO Act की धारा 6 के तहत दंडनीय अपराध के अलावा, याचिकाकर्ता को SC/ST Act के प्रावधानों के तहत भी आरोप पत्र दाखिल किया गया, याचिकाकर्ता के विद्वान वकील ने ग्रामीण पुलिस स्टेशन अधिकारियों सकलेशपुरा द्वारा सोमशेखर बनाम राज्य पर भरोसा किया, जिसमें कर्नाटक हाईकोर्ट ने नियमित जमानत देने के लिए याचिका पर विचार करते हुए उसी प्रश्न पर विचार किया। कहा कि जहां दो विशेष अधिनियमों अर्थात SC/ST Act और POCSO Act के प्रावधानों के तहत दंडनीय अपराध लागू होते हैं, वहां हाईकोर्ट के समक्ष दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 (जो BNSS की धारा 483 के समरूप है) के तहत याचिका स्वीकार्य है।"

अदालत ने कहा,

"यह भी देखा गया कि जब दो विशेष अधिनियमों के प्रावधानों के बीच टकराव होता है तो यह स्वाभाविक है कि दोनों अधिनियमों में से बाद के प्रावधान प्रबल होंगे। चूंकि POCSO Act एक बाद का अधिनियम है, इसलिए इसके प्रावधान SC/ST Act पर प्रबल होंगे।"

यह देखते हुए कि राज्य के वकील ने इसके विपरीत कोई सामग्री नहीं लाई, हाईकोर्ट ने कहा कि उसके समक्ष जमानत याचिका "गैर-सुनवाई योग्य नहीं मानी जा सकती।"

ये टिप्पणियां आईपीसी की धारा 376(3), 376(2)(एफ), 506, 457, 376(2)(एन) और 376 तथा POCSO Act की धारा 6 और 4(2) और अनुसूचित जाति एवं अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (SC/ST Act) की (धारा 3(2)(वी) के तहत बलात्कार के एक मामले में जमानत याचिका पर सुनवाई के दौरान की गईं।

आरोप लगाया गया कि नाबालिग पीड़िता के साथ एक व्यक्ति ने कई बार बलात्कार किया, जांच के दौरान पीड़िता ने और शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता पिछले दो वर्षों से उसके साथ शादी करने के बहाने बलात्कार कर रहा था। उसने CrPC की धारा 164 के तहत एक और बयान दर्ज कराया।

इसके आधार पर याचिकाकर्ता को 10 जून, 2022 को गिरफ्तार किया गया और वह उपरोक्त अपराधों के लिए मुकदमे का सामना कर रहा है।

याचिकाकर्ता के वकील समय संधवालिया ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता जमानत पर रिहा होने का हकदार है, क्योंकि परिस्थितियों में काफी बदलाव आया है, क्योंकि एफएसएल और डीएनए रिपोर्ट प्राप्त हो चुकी है और वे नकारात्मक हैं।

प्रस्तुतियों की जांच करने के बाद न्यायालय ने कहा,

"निस्संदेह, पीड़िता ने याचिकाकर्ता का नाम उस व्यक्ति के रूप में नहीं लिया, जिसने उसे पहली बार गंभीर यौन उत्पीड़न का शिकार बनाया। उसका नाम पहली बार 24.05.2022 को लिया गया, जब उसने पुलिस के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, लेकिन इस आधार पर यह नहीं माना जा सकता है कि पीड़िता द्वारा लगाए गए आरोप झूठे हैं।"

कथित पीड़िता के बयान का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा,

"यह स्पष्ट है कि उसने याचिकाकर्ता के खिलाफ बलात्कार/गंभीर यौन उत्पीड़न के बार-बार कृत्यों के अधीन होने के विशिष्ट और गंभीर आरोप लगाए हैं।"

जस्टिस बत्रा ने आगे कहा कि केवल लंबी अवधि तक कारावास या कुछ महत्वपूर्ण गवाहों की जांच इस तरह का कोई लाभ देने का आधार नहीं है। अपराध की गंभीरता को देखते हुए जमानत याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: XXXX बनाम हरियाणा राज्य