'पिता का प्यार माँ के प्यार से बेहतर नहीं हो सकता': पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पिता को 2 वर्षीय बच्चे की कस्टडी माँ को सौंपने का निर्देश दिया

यह देखते हुए कि "पिता का प्यार किसी भी तरह से माँ के प्यार से बेहतर नहीं हो सकता", पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 2 वर्षीय बेटे की कस्टडी उसकी माँ को सौंपने का निर्देश दिया, जिसे कथित तौर पर उसके पिता ने उसकी माँ के घर से कस्टडी में लिया था।

जस्टिस गुरबीर सिंह ने कहा,

"माँ का प्यार त्याग और समर्पण की परिभाषा है। ढाई वर्ष की आयु में बच्चे और माँ के बीच का बंधन पिता के बंधन से भी अधिक होता है। यद्यपि पिता की भावनाएं अपने बच्चे के प्रति हमेशा प्रबल होती हैं, लेकिन वे इस कोमल आयु में माँ की भावनाओं से अधिक नहीं हो सकतीं। जिस बच्चे को माँ का प्यार नहीं मिलता, वह अपने जीवन में स्नेहहीन और बेपरवाह हो सकता है। स्वस्थ नागरिक बनने के लिए परिवार, मानवता और अपने मित्रों के प्रति प्रेम होना आवश्यक है, जो तभी संभव है, जब बच्चे को कोमल आयु में माँ का प्यार मिले। इतनी कोमल आयु में माँ के प्यार का कोई विकल्प नहीं है।"

न्यायालय ने आगे कहा कि पांच वर्ष से कम आयु के ऐसे बच्चे का कल्याण माँ के नियंत्रण में है, जब तक कि कोई असाधारण परिस्थिति न हो। ये टिप्पणियां माँ द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसके ढाई वर्षीय बेटे को उसके पिता ने उसके घर से अवैध रूप से हिरासत में रखा। यह कहा गया कि महिला को उसके पति और ससुराल वालों द्वारा परेशान किया जाता था। इसलिए वह मई में अपने 2 साल के बेटे के साथ अपने ससुराल से चली गई और अपने माता-पिता के घर रहने लगी।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया,

26 जून को उसका नाबालिग बेटा उसके माता-पिता के घर से लापता पाया गया और सीसीटीवी फुटेज की जांच करने पर पता चला कि पति ने अपनी बहन के साथ मिलकर अपने चेहरे को ढंकते हुए नाबालिग बेटे को माँ की हिरासत से अवैध रूप से स्कूटर पर उठा लिया।

धारा 365 आईपीसी के तहत बेटे के अपहरण के लिए पति के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई। यह भी प्रस्तुत किया गया कि पति ने अग्रिम जमानत याचिका दायर की, जिसमें उसने स्वीकार किया कि नाबालिग बच्चा उसकी हिरासत में है।

दिनांक 29.06.2024 के आदेश द्वारा उसे अग्रिम जमानत दी गई। जांच में शामिल होने का निर्देश दिया गया। उक्त आदेश के अनुसार, वह जांच में शामिल हुआ लेकिन नाबालिग बच्चे की कस्टडी याचिकाकर्ता को सौंपने से इनकार किया।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 6 के अनुसार, पांच वर्ष की आयु पूरी न करने वाले नाबालिग की अभिरक्षा सामान्यतः मां के पास होनी चाहिए।

पति की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि उसके कार्यालय में उसका विवाहेतर संबंध था और जब उनका बेटा 5 महीने का था, तब उसने काम करना शुरू किया और बच्चे को दूध पिलाया।

पति ने कहा कि जब भी बच्चे की तबियत खराब होती थी तो वह ऑनलाइन मोड के माध्यम से डॉक्टर से अपॉइंटमेंट लेता था। समय-समय पर डॉक्टर से परामर्श करता था।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने कहा,

"कानून में यह अच्छी तरह से स्थापित है कि नाबालिग को अवैध और अनुचित तरीके से हिरासत में लिए जाने पर बंदी प्रत्यक्षीकरण की प्रकृति में रिट याचिका का उपाय उपलब्ध है।"

हिंदू अल्पसंख्यक एवं संरक्षकता अधिनियम की धारा 6 का अनुपालन करते हुए पीठ ने कहा,

"5 वर्ष की आयु पूरी न करने वाले नाबालिग की अभिरक्षा सामान्यतः मां के पास होगी। इस प्रकार यह अनुमान है कि इतनी कम आयु के बच्चे का कल्याण मां की अभिरक्षा में होना चाहिए, लेकिन यह अनुमान खंडनीय है, जिसका अर्थ है कि पिता को ठोस कारण बताने होंगे कि यदि अभिरक्षा मां के पास रहती है तो बच्चे का कल्याण खतरे में पड़ सकता है।"

न्यायालय ने कहा कि सभी तथ्यों से यह स्थापित होता है कि नाबालिग बच्चा, जो उस समय लगभग 2 वर्ष 4 महीने का था और अब लगभग 2 वर्ष 6 महीने का है, मां की अभिरक्षा से उठाया गया और तुरंत ही बच्चा उसके पिता के कब्जे में आ गया।

न्यायालय ने कहा,

अतः इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए आगे कोई जांच की आवश्यकता नहीं है कि बच्चा याचिकाकर्ता-मां की अभिरक्षा में था या नहीं और बच्चा प्रतिवादी संख्या 4-पिता के कब्जे में कैसे आया।"

न्यायाधीश ने कहा,

"यह तथ्य स्पष्ट रूप से स्थापित है कि 2 1/2 वर्ष का बच्चा याचिकाकर्ता-मां की कस्टडी में था और बच्चे को अवैध रूप से ले जाया गया। उसके तुरंत बाद प्रतिवादी नंबर 4-पिता की हिरासत में पाया गया। चूंकि बच्चे की हिरासत पिता को सौंपने के लिए किसी भी अदालत द्वारा कोई आदेश पारित नहीं किया गया, इसलिए इस कम उम्र में पिता द्वारा नाबालिग बच्चे की कस्टडी को कानूनी नहीं माना जा सकता है।"

न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि मां अक्षम थी।

न्यायाधीश ने कहा,

"प्रतिवादी नंबर 4 (पति) ने कुछ दस्तावेज प्रस्तुत किए कि उसने समय-समय पर डॉक्टर से बच्चे की जांच करवाने के लिए ऑनलाइन अपॉइंटमेंट लिया है, लेकिन आम तौर पर पिता ही ऐसी अपॉइंटमेंट लेता है। परिवार में जो व्यक्ति तकनीक में पारंगत है, वह ऑनलाइन अपॉइंटमेंट लेता है। ऑनलाइन खरीदारी करता है तथा उत्पादों की डिलीवरी के लिए ऑनलाइन ऑर्डर देता है। इसका मतलब यह नहीं है कि मां बच्चे की देखभाल नहीं कर रही थी।"

न्यायाधीश ने कहा कि पिता, जो इतनी कम उम्र के बच्चे की कस्टडी अवैध तरीके से लेता है, यह नहीं माना जा सकता कि बच्चे का कल्याण उसके पास रहना चाहिए।

उपरोक्त के आलोक में न्यायालय ने पुलिस को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया कि नाबालिग बच्चे की कस्टडी पिता द्वारा मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट-सह-सचिव, जिला विधिक सेवा प्राधिकरण, अंबाला या जिला एवं सेशन जज, अंबाला द्वारा नियुक्त किसी अधिकारी की उपस्थिति में याचिकाकर्ता-मां को तुरंत सौंपी जाए।

याचिका का निपटारा करते हुए न्यायालय ने मां को निर्देश दिया कि वह बच्चे को "पहले और तीसरे शनिवार को दोपहर 2:00 बजे से दोपहर 3:00 बजे तक एडीआर सेंटर, अंबाला में पेश करें।"

केस टाइटल: XXXX बनाम हरियाणा राज्य और अन्य।