यौन स्वायत्तता का अधिकार जिम्मेदारी के साथ आता है, लेकिन इससे इनकार नहीं किया जा सकता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 12वीं कक्षा की स्टूडेंट की 26 सप्ताह की टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी करने की संभावना की फिर से जांच करने का निर्देश दिया

यह देखते हुए कि अविवाहित महिलाएं जो यौन स्वायत्तता के अपने अधिकार का प्रयोग करती हैं, उन्हें टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी की चिकित्सीय समाप्ति की मांग पर विचार करने से इनकार नहीं किया जा सकता।

पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट ने कहा,

"यौन स्वायत्तता के अधिकार का प्रयोग कभी-कभी जिम्मेदारी के साथ भी आता है। ऐसे विकल्प का प्रयोग करने पर उत्पन्न होने वाले कर्तव्यों का निर्वहन करें।"

अदालत बारहवीं कक्षा की स्टूडेंट की 26 सप्ताह की प्रेग्नेंसी को टर्मिनेट करने की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो उस समय एक लड़के के साथ सहमति से रिश्ते में थी और बाद में अलग हो गई।

मेडिकल बोर्ड को टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी की संभावना की फिर से जांच करने का निर्देश देते हुए, जिसने राय दी कि इस स्तर पर भ्रूण जीवित पैदा होने की संभावना होगी और इस प्रकार गर्भावस्था को जारी रखने की सिफारिश की गई।

जस्टिस विनोद एस भारद्वाज ने कहा,

"इस अदालत ने इसे मंजूरी दे दी होगी। यदि भ्रूण या मां को गंभीर शारीरिक या मानसिक क्षति हुई हो या बच्चे के गंभीर शारीरिक मानसिक या मनोवैज्ञानिक विकृति के साथ पैदा होने की संभावना हो तो मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी के परिणामस्वरूप मानसिक आघात या कलंक स्वीकृत नहीं है लेकिन सहमति से बने रिश्ते के कारण इस मोड़ पर इसे ऐसी घटना के रूप में नहीं देखा जा सकता, जिसमें अपरिवर्तनीय मानसिक खतरा होगा।"

न्यायालय ने कहा,

"यौन स्वायत्तता के अधिकार का प्रयोग कभी-कभी ऐसे विकल्प के प्रयोग पर उत्पन्न होने वाले कर्तव्यों के निर्वहन की जिम्मेदारी के साथ आता है। एक व्यक्ति को प्रयोग किए गए विकल्प के परिणामों के साथ जीने के लिए कहा जा सकता है, जब ऐसे परिणामों को मिटाया नहीं जा सकता है और सह-अस्तित्व की आवश्यकता है। किसी परिस्थिति की वांछनीयता उस परिस्थिति की वास्तविकता से अधिक नहीं हो सकती।”

ये टिप्पणियां 18 वर्षीय लड़की की 26 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त करने की मांग वाली याचिका के जवाब में आईं।

लड़की सहमति से रिश्ते में थी और बाद में अलग हो गई। मेडिकल बोर्ड की राय है कि भ्रूण संभवतः जीवित पैदा होगा। इस प्रकार गर्भावस्था को जारी रखने की सिफारिश की गई।

मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेगनेंसी (MPT) अधिनियम के अनुसार दो रजिस्टर्ड डॉक्टर्स द्वारा 20 सप्ताह तक प्रेग्नेंसी टर्मिनेट करने की अनुमति दी जा सकती है। हालांकि, 20 सप्ताह से 24 सप्ताह के बाद केवल कुछ श्रेणियों की महिलाओं को गर्भावस्था समाप्त करने की अनुमति है।

हालांकि, यह मानते हुए कि गर्भावस्था वैधानिक अवधि (24 सप्ताह) को पार कर चुकी है, जब तक MPT अधिनियम (MPT Act) के तहत समाप्ति की अनुमति है, न्यायालय ने समाप्ति की अनुमति नहीं दी।

अविवाहित महिलाओं को गर्भपात के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता

कोर्ट ने कहा कि अविवाहित महिला, जो यौन स्वायत्तता के अपने अधिकार का प्रयोग करती है, उसको मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी की मांग पर विचार करने से इनकार नहीं किया जा सकता, जब विवाहित महिला के लिए मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट (एमटीपी अधिनियम) के तहत ऐसा अधिकार मान्यता प्राप्त है।

न्यायालय ने कहा कि कानून अतीत में नहीं रह सकता और स्थिर नहीं रह सकता या बाधा के रूप में कार्य नहीं कर सकता, जो बदलती सामाजिक आवश्यकताओं को अवरुद्ध करता है और सामाजिक न्याय के उद्देश्य को आगे बढ़ाने में विफल रहता है।

इसमें कहा गया,

"अदालत एकल महिला/मां द्वारा कानून में मान्यता प्राप्त अधिकार का प्रयोग करने और उन्हें बिना किसी राहत के ऐसे अधिकार के प्रयोग के परिणामों के साथ जीने के लिए मजबूर करने की दुर्दशा के प्रति उदासीन नहीं रह सकती है।"

यह भी कहा गया कि कानून का यह इरादा नहीं हो सकता कि महिला को प्रेग्नेंसी टर्मिनेट करने के अधिकार को मान्यता देने के लिए बलात्कार का मामला दर्ज करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए।

न्यायाधीश ने कहा,

"ऐसी व्याख्या, जो लोगों को राहत से बचने के लिए अवैधता का सहारा लेने के लिए मजबूर करेगी, अन्यथा क़ानून या अदालत द्वारा भी वांछनीय नहीं होगी।"

निजता का अधिकार, बच्चे के पिता की पहचान उजागर न करने की महिला की पसंद की रक्षा करता है

अदालत ने कहा कि कार्यवाही के दौरान जब याचिकाकर्ता से पिता का नाम पूछा गया तो उसने इसका खुलासा करने में अनिच्छा व्यक्त की।

न्यायालय ने कहा,

"उसकी निजता और गरिमा का अधिकार उसे यह विकल्प चुनने का अधिकार देता है कि वह अपने साथी के नाम का खुलासा करना चाहेगी या नहीं और कानून किसी महिला को उस व्यक्ति का नाम सार्वजनिक करने के लिए बाध्य नहीं कर सकता, जो भ्रूण और/या बच्चा उसके पिता का नाम है।”

यह देखते हुए कि एमटीपी अधिनियम सहमति वाले वयस्कों के बीच सहमति से यौन संबंध के परिणामस्वरूप गर्भधारण के संबंध में साइलेंट है।

जस्टिस विनोद एस भारद्वाज ने कहा,

"एमटीपी अधिनियम सहमति वाले वयस्कों के संबंध में चुप है, जो शादी करने का इरादा नहीं रखते हैं और/या एक लंबे समय तक चलने वाले रिश्ते में प्रवेश करते हैं, लेकिन अपनी यौन स्वायत्तता की खोज और प्रयोग करने की प्रक्रिया में हैं।"

यह माना गया कि कानून की अदालत को बिना कानून बनाए न्यायिक हस्तक्षेप और व्याख्या के माध्यम से अंतर को भरने की आवश्यकता है, जब तक कि कानून ऐसी स्थिति के लिए उचित व्यवस्था नहीं करता या सचेत निर्णय नहीं लेता।

इसमें कहा गया कि एमटीपी (संशोधन) नियम 2021 के नियम 3 बी में भौतिक (वैवाहिक) परिस्थितियों में बदलाव के कारण 24 सप्ताह के भीतर गर्भपात का प्रावधान है। उक्त प्रावधान को अविवाहित महिला तक भी विस्तारित करने के लिए पढ़ा जाना चाहिए और यह अस्वीकार्य है। अविवाहित महिला/लड़की तक समान पहुंच भेदभावपूर्ण होगी।

26 सप्ताह से अधिक के गर्भ को समाप्त करने का अधिकार 'निरंकुश' नहीं

कोर्ट ने कहा कि ऐसा अधिकार कुछ प्रक्रियात्मक प्रतिबंधों के अधीन है और कोई व्यक्ति यह कहने के बेलगाम अधिकार का दावा नहीं कर सकता कि 1971 के अधिनियम और 2003 के नियमों के आदेश के बावजूद वह मेडिकल टर्मिनेट की मांग करने की हकदार है।

जस्टिस भारद्वाज ने यह भी कहा कि न्यायालय समय से पहले प्रसव की संभावना और उसके आदेश से बच्चे पर पड़ने वाले परिणामों से अनभिज्ञ नहीं रह सकता है और न्यायालय ऐसी भूमिका नहीं निभा सकता है, जहां वह यह निर्णय ले कि बच्चे को क्या नहीं करना चाहिए। जीवित जन्म लेने की अनुमति दी जाए।

समानता को संतुलित करने और याचिकाकर्ता को कलंक और शर्मिंदगी से बचाने के लिए न्यायालय ने मेडिकल बोर्ड को फिर से जांच करने के लिए कुछ निर्देश दिए कि क्या भ्रूण हत्या के बिना प्रेग्नेंसी टर्मिनेट की जा सकती।

इसमें कहा गया कि ऐसी स्थिति में जब मेडिकल बोर्ड का मानना ​​है कि मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी संभव नहीं होगा। इससे समय से पहले प्रसव या संभावित भ्रूण हत्या हो सकती है तो इस प्रक्रिया को आगे नहीं बढ़ाया जाएगा।