HMA | तलाक की मांग करने वाली पत्नी को उस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में शारीरिक रूप से रहना चाहिए, जहां याचिका दायर की गई: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने माना कि हिंदू विवाह अधिनियम (HMA) के तहत तलाक की मांग करने वाली पत्नी को वास्तव में उस न्यायालय के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में शारीरिक रूप से रहना चाहिए, जहां याचिका दायर की गई।

हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 19(iii-a) के अनुसार अधिनियम के तहत एक याचिका उस जिला न्यायालय में प्रस्तुत की जाएगी, जिसके साधारण मूल नागरिक अधिकार क्षेत्र की स्थानीय सीमाओं के भीतर पत्नी याचिका प्रस्तुत करने की तिथि पर निवास कर रही है, उन मामलों में जहां वह याचिकाकर्ता है।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस विकास सूरी ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 19 (iii ए) का उल्लेख करते हुए कहा,

"जैसा कि इसमें मौजूद प्रावधानों से स्पष्ट है अर्थात जहां वह याचिका प्रस्तुत करने की तिथि पर निवास कर रही है" लेकिन संबंधित वादी के रूप में, वह स्थायी रूप से/वास्तव में/शारीरिक रूप से संबंधित फैमिली कोर्ट के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में निवास कर रही है। इस प्रकार याचिका प्रस्तुत करने के समय आवश्यक रूप से।"

न्यायालय ने कहा कि इस प्रकार 1955 के अधिनियम की धारा 19 (iii ए) में उक्त प्रावधान को शामिल करने में विधानमंडल की मंशा इस सीमा तक स्पष्ट थी कि केवल तभी जब पत्नी द्वारा याचिका प्रस्तुत करने के समय वह शारीरिक रूप से और वास्तव में संबंधित न्यायालय के अधिकार क्षेत्र की क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर निवास कर रही थी तभी उचित याचिका पर वैध न्यायिक अधिकार क्षेत्र की धारणा हो सकती है।

न्यायालय एक महिला द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें फैमिली कोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई, जिसने अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण हिंदू विवाह याचिका के तहत तलाक के लिए उसकी याचिका को खारिज कर दिया था।

लगभग ढाई साल की कार्यवाही के बाद पति ने फैमिली कोर्ट के समक्ष तलाक याचिका की स्थिरता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि न्यायालय के पास क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं है। 17 दिसंबर, 2024 को न्यायालय ने सहमति व्यक्त की, फैसला सुनाया कि उसके पास कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। याचिका को उचित न्यायालय में दाखिल करने के लिए वापस करने का आदेश दिया।

अपीलकर्ता-पत्नी ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के दाखिल करने की तिथि पर फरीदाबाद में रहने की आवश्यकता की कठोर व्याख्या नहीं की जानी चाहिए, खासकर तब जब वह उस समय अध्ययन वीजा पर कनाडा में रह रही थी।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने कहा,

"तत्काल क़ानून में अर्थात वह याचिका प्रस्तुत करने की तिथि पर कहां रह रही है। इस प्रकार इसमें प्रयुक्त किए गए शब्दों के अनुसार, संबंधित न्यायालयों को अधिकार क्षेत्र प्रदान करने के लिए, सामान्यतः संबंधित वादी/वादी सामान्य रूप से निवास करते हैं। इस प्रकार संबंधित न्यायालय की क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर होते हैं, जहां वह निवारण प्रस्ताव करना पसंद करता है।"

अधिनियम 1955 की धारा 19(iiia) में प्रयुक्त शब्द यह नहीं बताते कि संबंधित वादी का "सामान्य निवास" वर्तमान याचिका पर न्यायिक क्षेत्राधिकार प्रदान करने के लिए पूर्वापेक्षा है।

इसमें यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता को "संबंधित न्यायालय के क्षेत्राधिकार की क्षेत्रीय सीमाओं के भीतर शारीरिक रूप से और वास्तव में निवास करना" आवश्यक था।

वर्तमान मामले में न्यायालय ने नोट किया कि चूंकि अपीलकर्ता फरीदाबाद फैमिली कोर्ट के क्षेत्राधिकार के भीतर शारीरिक रूप से निवास नहीं कर रहा है, इसलिए याचिका अनुचित तरीके से वहां दायर की गई।

मूल निर्णय की पुष्टि करते हुए अपील खारिज कर दी गई और अपीलकर्ता को उसके वास्तविक भौतिक निवास के आधार पर उचित फैमिली कोर्ट में याचिका फिर से दायर करने का निर्देश दिया गया।

फैमिली कोर्ट को प्रक्रिया में तेजी लाने का निर्देश दिया गया, क्योंकि पिछली कार्यवाही पर लगभग ढाई साल पहले ही खर्च हो चुके हैं।

केस टाइटल: XXX बनाम XXXX