SC/ST Act | अग्रिम जमानत केवल इस आधार पर खारिज नहीं की जा सकती कि याचिका सुनवाई योग्य नहीं है, विशेष अदालत को गुण-दोष के आधार पर फैसला सुनाना चाहिए: पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट ने कहा कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम 1989 (SC/ST Act) के तहत अग्रिम जमानत याचिका केवल इस आधार पर खारिज नहीं की जा सकती कि ऐसी याचिका अधिनियम की धारा 18/18(ए) में निहित वैधानिक प्रावधानों के अनुरूप नहीं है।

रुपयों के विवाद के आधार पर SC/ST Act के तहत दर्ज एफआईआर में गिरफ्तारी से पहले जमानत याचिका को अनुमति देते हुए जस्टिस सुमीत गोयल ने कहा,

"विशेष अदालत सत्र न्यायालय, जिसे अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 14(1) के अनुसार विधिवत अधिसूचित किया गया, अनन्य विशेष न्यायालय [अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 14 के अनुसार विधिवत स्थापित] SC/ST Act, 1989 के तहत किए गए अपराध के संबंध में सीआरपीसी, 1973 की धारा 438 के तहत दायर अग्रिम जमानत की याचिका पर फैसला सुनाने के लिए सक्षम है। ऐसे विशेष न्यायालय/विशेष न्यायालय को ऐसी याचिका को केवल इस आधार पर खारिज नहीं करना चाहिए कि ऐसी याचिका अधिनियम की धारा 18/18(ए) में निहित वैधानिक प्रावधानों के अनुसार रखरखाव योग्य नहीं है, कानून के अनुसार इसके गुण-दोषों पर गहनता से विचार करें।"

कोर्ट ने निम्नलिखित सिद्धांतों का भी सारांश दिया:

(I) सीआरपीसी, 1973 की धारा 438 के तहत दायर अग्रिम गिरफ्तारी-पूर्व जमानत देने की याचिका अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत किए गए कथित अपराधओं के संबंध में बनाए रखने योग्य है।

(II) ऐसी याचिका तभी दी जा सकती है, जब ऐसे मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स की न्यायिक जांच से पता चलता है कि अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत अपराधओं से संबंधित आरोपों का संबंध है। कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है या मामला प्रथम दृष्टया झूठा है या मामला प्रेरित है या मामला दुर्भावनापूर्ण है या जहां ऐसी याचिका को न देने से न्याय की विफलता या कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।

किसी मामले में इन पहलुओं को निर्धारित करने के लिए कोई भी संपूर्ण/निर्णायक मापदंड निर्धारित करना न तो समझ से परे है और न ही व्यावहारिक है, क्योंकि प्रत्येक मामले का अपना विशिष्ट तथ्यात्मक मैट्रिक्स होता है।

न्यायालय ने कहा कि गिरफ्तारी-पूर्व जमानत देने में अपने विवेक का प्रयोग करते हुए विशेष न्यायालय को 1989 अधिनियम से संबंधित आरोपों के संबंध में ऊपर बताए गए मापदंडों पर विचार करना चाहिए।

ये टिप्पणियां SC/ST Act की धारा 14-ए के तहत दो अपीलों की सुनवाई करते हुए की गईं, जिसमें आदेश के खिलाफ अरविंद और काला की गिरफ्तारी-पूर्व जमानत खारिज कर दी गई।

आरोपियों पर कथित तौर पर जातिवादी टिप्पणी करने, गाली देने, दुर्व्यवहार करने और SC/ST समुदाय की एक महिला को चोट पहुंचाने के लिए आईपीसी की धारा 148, 149, 323, 325, 354-बी, 506 और SC/ST Act की धारा 3(1)(एस)/3(2)वीए के तहत मामला दर्ज किया गया।

अपीलकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि उन्हें पक्षकारों के बीच पैसे के विवाद के कारण गलत तरीके से फंसाया गया और SC/ST Act से संबंधित आरोप दुर्भावनापूर्ण तरीके से लगाए गए, जिससे पक्षकारों के बीच विवाद को और अधिक गंभीर रंग दिया जा सके।

दूसरी ओर शिकायतकर्ता के वकील ने यह तर्क देकर याचिका का विरोध किया कि SC/ST Act के अनुसार सीआरपीसी की धारा 438 SC/ST Act के तहत अपराध करने के आरोप में किसी व्यक्ति की गिरफ्तारी से जुड़े किसी भी मामले पर लागू नहीं होती है। इसलिए अपीलकर्ताओं द्वारा अग्रिम जमानत दिए जाने की याचिका स्वीकार्य नहीं है।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने इस प्रश्न पर विचार किया कि क्या अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 (SC/ST Act) की धारा 18 और 18ए के तहत कथित रूप से किए गए अपराधों के संबंध में गिरफ्तारी-पूर्व जमानत की याचिका स्वीकार्य है।

डॉ. सुभाष काशीनाथ महाजन बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य, (2018) पर भरोसा किया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा:

"अत्याचार अधिनियम के तहत मामलों में अग्रिम जमानत देने पर कोई पूर्ण प्रतिबंध नहीं है, यदि कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है या जहां न्यायिक जांच में शिकायत प्रथम दृष्टया दुर्भावनापूर्ण पाई जाती है।"

यह ध्यान दिया गया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित इस निर्णय के अनुसार, विधायिका ने 20.08.2018 से 1989 अधिनियम की धारा 18-ए को शामिल किया। इसमें प्रावधान किया गया कि सीआरपीसी, 1973 की धारा 438 के प्रावधान किसी भी न्यायालय के किसी भी निर्णय, आदेश या निर्देश के बावजूद 1989 अधिनियम के तहत किसी मामले पर लागू नहीं होंगे।

न्यायालय ने कहा,

"इस प्रावधान अर्थात 1989 अधिनियम की धारा 18-ए के अधिकार क्षेत्र को प्रथवी राज चौहान मामले में माननीय सुप्रीम कोर्ट के समक्ष निर्णय के लिए लाया गया, जिसमें यह माना गया कि जहां तक ​​1989 अधिनियम के तहत अपराध के संबंध में अग्रिम जमानत के लिए याचिका की स्वीकार्यता का मुद्दा है, ऐसी याचिका स्वीकार्य होगी, बशर्ते आवेदक यह दर्शा सके कि अधिनियम के तहत कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है या ऐसी याचिका स्वीकार न करने से न्याय की विफलता या कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।"

न्यायालय ने आगे कहा कि SC/ST Act के तहत अपराधों के संबंध में अग्रिम जमानत देने का मुद्दा अब कोई पहेली नहीं रह गया। इसने माना कि 1989 अधिनियम के तहत अपराध के संबंध में अग्रिम जमानत की याचिका स्वीकार्य है। इसे मंजूर किया जा सकता है, बशर्ते कि आवेदक यह दिखा सके कि 1989 अधिनियम के तहत अपराधों के संबंध में कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है, जहां शिकायतकर्ता का मामला प्रथम दृष्टया झूठा, प्रेरित या दुर्भावनापूर्ण है या ऐसी स्थिति में जहां इस तरह की अग्रिम जमानत न देना न्याय की विफलता या कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।

वर्तमान मामले में न्यायालय ने नोट किया कि पक्षों के बीच विवाद की उत्पत्ति मौद्रिक है।

कोर्ट ने कहा,

"निस्संदेह अपीलकर्ताओं के खिलाफ जाति संबंधी शब्द बोलने के आरोप हैं, लेकिन पक्षों के बीच धन विवाद की पृष्ठभूमि है। इस स्तर पर इस बात से पूरी तरह से इनकार नहीं किया जा सकता कि 1989 अधिनियम से संबंधित आरोप प्रेरित या दुर्भावनापूर्ण नहीं हैं। इसके अलावा, घटना 9 सितंबर, 2023 को हुई बताई गई, जबकि संबंधित प्राथमिकी 12 सितंबर, 2023 को दर्ज की गई।”

जस्टिस गोयल ने कहा कि ऐसा कोई भी साक्ष्य सामने नहीं लाया गया, जिससे यह पता चले कि अपीलकर्ता किसी न किसी तरह से शिकायतकर्ता की जाति से परिचित थे।

शिकायतकर्ता द्वारा चोट लगने के आरोपों पर न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ताओं को जो चोटें लगी हैं, उन्हें धारा 325 के अंतर्गत वर्णित किया गया है जो जमानती प्रकृति की है।

इसके अलावा, यह भी कहा गया कि एफआईआर में आरोपित प्रकृति के विवाद में धारा 354-बी के अपराध के संबंध में अपराध की मानसिकता का प्रश्न जांच और सुनवाई का विषय होगा।

उपर्युक्त के आलोक में न्यायालय ने याचिका स्वीकार की और अंतरिम अग्रिम जमानत को पूर्ण बना दिया।

केस टाइटल- XXX बनाम XXX