'दुर्भाग्यपूर्ण और चौंकाने वाला': पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट ने 40 वर्षों से अधिक समय तक कर्मचारी के रिटायरमेंट लाभों को रोके रखने के लिए बैंक पर 10 लाख रुपये का जुर्माना लगाया

यह देखते हुए कि मामला दुर्भाग्यपूर्ण और चौंकाने वाला है, पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट ने अनुशासनात्मक कार्यवाही में गबन और प्राकृतिक न्याय का उल्लंघन करने के आरोपों पर अपने कर्मचारी के सेवानिवृत्ति लाभों को 40 वर्षों तक रोके रखने के लिए बैंक पर 10 लाख रुपये का जुर्माना लगाया।

जस्टिस जसगुरप्रीत सिंह पुरी ने कहा,

"यह अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति है, जिसमें बैंक की गलती के कारण व्यक्ति को 40 वर्षों से अधिक समय तक मुकदमा करना पड़ा और अपने परिवार का समर्थन करने के बजाय उसने अपना पैसा यदि बिल्कुल भी मुकदमेबाजी में लगाया। यह ऐसा मामला नहीं है, जिसमें याचिकाकर्ता की ओर से किसी भी समय कोई गलती पाई जा सके। यहां तक ​​कि आज तक याचिकाकर्ता के खिलाफ बर्खास्तगी या दंड का कोई आदेश नहीं है, क्योंकि इसे पहले ही रद्द कर दिया गया। बैंक का समग्र आचरण निंदा का पात्र है।"

ये टिप्पणियां वीरेंद्र कुमार की याचिका के जवाब में आईं, जो हरियाणा में सहकारी समितियों (ऋण) में सचिव के रूप में शामिल हुए और 1981 में 13,000 रुपये के गबन का आरोप लगाते हुए आरोप पत्र का सामना किया। अगले 40 वर्षों में कुमार को एक ही आरोप पत्र के आधार पर तीन बार बर्खास्त किया गया। हालांकि उच्च अधिकारियों और अदालतों द्वारा प्राकृतिक न्याय सिद्धांतों के उल्लंघन के लिए तीन बार आदेशों को रद्द कर दिया गया। प्रत्येक बर्खास्तगी ने अपील को जन्म दिया, जिसमें पाया गया कि प्रारंभिक जांच प्रक्रियात्मक और पर्याप्त उल्लंघनों के कारण दोषपूर्ण थी। विशेष रूप से प्राकृतिक न्याय के प्रशासन में जिसके कारण बार-बार जांच चरण में वापस भेजा गया।

कुमार ने बैंक से उनकी सेवा को निलंबित करने और उनके निलंबन की तारीख यानी 22.12.1983 से बहाली तक के वेतन के बकाया का भुगतान ब्याज सहित करने और निलंबन की अवधि के लिए निर्वाह भत्ता देने का निर्देश मांगा। उन्होंने याचिकाकर्ता के पेंशन लाभ को 18% ब्याज सहित जारी करने के निर्देश भी मांगे। वर्ष 2022 में मुकदमे के दौरान कुमार की मृत्यु हो गई और उनके कानूनी प्रतिनिधियों को पक्षकार बनाया गया।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने कहा,

"चार दशकों तक याचिकाकर्ता को विभिन्न स्तरों पर विभिन्न न्यायालयों के दरवाज़े खटखटाने पड़े, क्योंकि प्रतिवादी-बैंक ने विभागीय जांच करते समय बार-बार प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया, जो कि अर्ध न्यायिक प्रकृति की है। अंततः जब वर्ष 2022 में उनकी मृत्यु हुई तो तीन बार रिमांड आदेश पारित होने के बाद भी जाँच उसी चरण में थी।"

न्यायालय ने कहा,

"यह न्यायालय इस बात पर विचार करता है कि न्याय का बहुत बड़ा हनन हुआ है। याचिकाकर्ता प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के कारण न्याय की मांग करता रहा, जिसमें तीन बार मामले को जांच के चरण में वापस भेजा गया और बैंक ने प्राकृतिक न्याय के इन नियमों का बार-बार उल्लंघन किया, जबकि इस तरह के उल्लंघन के कारण पहले की कार्रवाई दूषित हो गई। यह वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण और चौंकाने वाला है।"

जस्टिस पुरी ने कहा,

"चूंकि याचिकाकर्ता के खिलाफ किसी दंड आदि का कोई आदेश नहीं है, इसलिए याचिकाकर्ता के कानूनी प्रतिनिधि, सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने की तिथि अर्थात 28.02.2012 को याचिकाकर्ता को मिलने वाले सभी सेवानिवृत्ति लाभों के हकदार होंगे।"

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने बैंक को याचिकाकर्ता के कानूनी प्रतिनिधियों को 6% प्रति वर्ष की दर से ब्याज सहित सभी सेवानिवृत्ति लाभ जारी करने का निर्देश दिया।

जहां तक ​​याचिकाकर्ता की उस अवधि के लिए वेतन दिए जाने के संबंध में प्रार्थना का संबंध है, जिसके दौरान उसने बर्खास्तगी के बार-बार आदेशों के कारण अपने कर्तव्यों का निर्वहन नहीं किया न्यायालय ने कहा,

"पृष्ठभूमि और घटनाओं के उपरोक्त अनुक्रम पर विचार करते हुए चूंकि बैंक ने न्याय की विफलता का कारण बना है और याचिकाकर्ता को अवैध रूप से अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने से दूर रखा है, याचिकाकर्ता 22.12.1983 यानी उसके प्रारंभिक निलंबन की तिथि से लेकर उसके सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त करने की तिथि यानी 28.02.2012 तक सभी परिणामी लाभों के साथ वेतन दिए जाने का भी हकदार होगा।"

वर्ष 1981 के आरोप पत्र से संबंधित याचिकाकर्ता द्वारा 40 वर्षों से अधिक समय तक मुकदमेबाजी के संबंध में वर्तमान मामले की पृष्ठभूमि के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए, जिसमें आज तक दंड का कोई आदेश लागू नहीं है, न्यायाधीश ने कहा कि यह न्यायालय का कर्तव्य है कि वह लागतों के भुगतान पर भी विचार करे।

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता के पास चार बच्चे हैं, जो उस समय नाबालिग थे, जिनमें तीन बेटियां और एक बेटा शामिल है। इसके अलावा उनकी पत्नी, जिनकी भी मृत्यु हो चुकी है, उनका भरण-पोषण करना था, न्यायालय ने इस तथ्य का न्यायिक संज्ञान लिया कि याचिकाकर्ता, जो अब मर चुका है, उसने 40 वर्षों से अधिक समय तक विभिन्न स्तरों पर मुकदमेबाजी में बहुत सारा पैसा खर्च किया होगा और वह भी बिना किसी आय के पर्याप्त स्रोत के। इसलिए यह पैसा मुकदमेबाजी में लगाया गया होगा, जिसका उपयोग उसके चार बच्चों और पत्नी सहित परिवार के भरण-पोषण के लिए किया जाना चाहिए था।

न्यायालय ने कहा कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन न करने के लिए बैंक ही दोषी था, जिसके कारण अंततः मुकदमेबाजी हुई तीन बार बर्खास्तगी के आदेश रद्द कर दिए गए और तीन बार मामले को वापस भेजा गया। यह सब 40 वर्षों से अधिक समय तक खिंच गया, जो कि वह समयावधि थी जिसके दौरान याचिकाकर्ता को बैंक को अपनी सेवाएं देनी थीं।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि यह अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति है, जिसमें बैंक की गलती के कारण व्यक्ति को 40 वर्षों से अधिक समय तक मुकदमेबाजी करनी पड़ी और अपने परिवार का भरण-पोषण करने के बजाय उसने अपने पैसे भी मुकदमेबाजी में लगा दिए।

उपर्युक्त के आलोक में न्यायालय ने 10 लाख रुपये का अनुकरणीय जुर्माना लगाया और निर्देश दिया कि चार महीने की अवधि के भीतर याचिकाकर्ता के सभी कानूनी प्रतिनिधियों को समान अनुपात में यह जुर्माना अदा किया जाए।