यदि सक्षम प्राधिकारी ने पदोन्नति पद समाप्त कर दिया है तो कर्मचारी के पदोन्नति के मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं होगा: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने माना कि यदि सक्षम प्राधिकारी ने पदोन्नति पद सृजित किया है या समाप्त किया है तो पदोन्नति के मौलिक अधिकार का उल्लंघन नहीं होगा।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा,

"किसी व्यक्ति को किसी पद के विरुद्ध पदोन्नति के लिए विचार किए जाने का अधिकार है। यदि सक्षम प्राधिकारी ने कोई पदोन्नति पद सृजित किया है या समाप्त किया है तो न्यायालय यह नहीं मान सकता कि उक्त पद के लिए विचार किए जाने के उम्मीदवार के मौलिक अधिकार का उल्लंघन हुआ है।"

न्यायालय भारतीय संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत बीएसएफ में तैनात एएसआई द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें प्रतिवादी द्वारा फार्मासिस्ट सहित विभिन्न संवर्गों की संख्या में संशोधन की अधिसूचना रद्द करने की मांग की गई। संशोधित संवर्ग संख्या के अनुसार राज्य प्राधिकारियों ने एएसआई के 72 पद और सब-इंस्पेक्टर के 4 पद कम कर दिए हैं, जबकि इंस्पेक्टर के 4 पद और सूबेदार मेजर के 11 पद बढ़ाए गए हैं। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि प्रतिवादी ने गलत तरीके से संवर्ग संख्या में संशोधन किया।

सब इंस्पेक्टर के 4 पदों को समाप्त करने से उसके पदोन्नति के अवसरों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। पदोन्नति के लिए विचार किए जाने का अधिकार मौलिक अधिकार है और 4 पदों को समाप्त करने से भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 द्वारा गारंटीकृत उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा।

उन्होंने कहा:

"ऐसी संभावना है कि याचिकाकर्ता के साथ उप-निरीक्षक या सहायक उप-निरीक्षक के रूप में शामिल होने वाले व्यक्ति, हालांकि, अन्य संवर्गों में उससे पहले पदोन्नत हो सकते हैं। यह कलंक होगा और उसकी बदनामी होगी।"

दलीलें सुनने के बाद न्यायालय ने कहा कि अधिसूचना को न्यायालय द्वारा तब तक रद्द या संशोधित नहीं किया जा सकता जब तक कि यह नहीं पाया जाता कि मौलिक अधिकारों का उल्लंघन हुआ है या यह वैधानिक प्रावधानों के विपरीत है या इसमें स्पष्ट/स्पष्ट अवैधता है।आधिकारिक परिसमापक बनाम दयानंद और अन्य', [2008] में सुप्रीम कोर्ट की तीन न्यायाधीशों की पीठ पर भरोसा किया गया, जिसमें इसने स्पष्ट रूप से माना है कि पदों का सृजन और उन्मूलन, संवर्गों का गठन और संरचना/पुनर्गठन नियोक्ता के अधिकार क्षेत्र में आता है।

अधिसूचना का अवलोकन करते हुए न्यायालय ने कहा:

"प्रतिवादी ने अपने विवेक के अनुसार सहायक उपनिरीक्षक और उपनिरीक्षक के पद के कुछ पदों को समाप्त कर दिया है, जबकि निरीक्षक और सूबेदार मेजर के पद में वृद्धि की है।"

न्यायाधीश ने कहा:

"याचिकाकर्ता वर्तमान में सहायक उपनिरीक्षक के पद पर कार्यरत है। प्रतिवादी ने मुख्य रूप से सहायक उपनिरीक्षक के पदों को कम किया है और निरीक्षक और सूबेदार मेजर के पदों को बढ़ाया है। सूबेदार मेजर और निरीक्षक के पदों में वृद्धि अंततः उसके लाभ में होगी, क्योंकि उसे पदोन्नति पाने के अधिक अवसर मिलेंगे।”

जस्टिस बंसल ने कहा:

"केवल यह तथ्य कि उपनिरीक्षक के 4 पदों में कमी की गई है, उसके अधिकारों को काफी हद तक प्रभावित नहीं करने जा रही है। किसी भी मामले में, यदि दो व्यक्तियों को पदोन्नति के उद्देश्य से भाग लेने का समान अवसर नहीं दिया जाता है, तो मौलिक अधिकार का उल्लंघन हो सकता है। किसी व्यक्ति को किसी पद के विरुद्ध पदोन्नति के लिए विचार किए जाने का अधिकार है।"

यदि सक्षम प्राधिकारी ने पदोन्नति वाला कोई पद सृजित या समाप्त किया है, तो न्यायालय यह नहीं मान सकता कि उक्त पद के लिए विचार किए जाने वाले उम्मीदवार के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। न्यायालय ने कहा कि यदि याचिकाकर्ता की मंशा दुर्भावनापूर्ण या स्पष्ट अवैधता रही होती तो उसका तर्क स्वीकार किया जा सकता था।

इसने आगे कहा कि याचिकाकर्ता 230 सहायक उप-निरीक्षकों वाले कैडर का हिस्सा है, इसलिए यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि प्रतिवादी ने उसे पदोन्नति से वंचित करने के इरादे से उप-निरीक्षक के पदों को कम किया है।

यह कहते हुए कि आक्षेपित अधिसूचना में हस्तक्षेप करने लायक कोई स्पष्ट अवैधता या मनमानी नहीं है याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल- अनुराधा बनाम भारत संघ और अन्य