मध्यस्थ की एकतरफा नियुक्ति धारा नियुक्ति प्रक्रिया में पक्षों की समान भागीदारी में बाधा डालती है: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस के. विनोद चंद्रन की पीठ ने माना कि एक खंड, जो एक पक्ष को एकतरफा रूप से एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त करने की अनुमति देता है, मध्यस्थ की स्वतंत्रता और निष्पक्षता के बारे में उचित संदेह को जन्म देता है। इसके अलावा ऐसा एकतरफा खंड अनन्य है और मध्यस्थों की नियुक्ति प्रक्रिया में पक्षों की समान भागीदारी में बाधा डालता है।

मामला

प्रतिवादी द्वारा शुरू की गई निविदा प्रक्रिया के अनुसार पक्षों ने एक समझौता किया। अलग-अलग किए गए समझौतों में विवाद समाधान के लिए खंड-25 शामिल था। याचिकाकर्ता ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के प्रावधानों के साथ खंड-25 के तहत मध्यस्थ की नियुक्ति का अनुरोध किया। प्रतिवादी ने बिहार राज्य बनाम कशिश डेवलपर्स लिमिटेड (2024) के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें खंड-25 की व्याख्या यह पता लगाने के लिए की गई थी कि मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के 2016 के संशोधन के बाद, खंड-25 में नियोजित भाषा के अनुसार मध्यस्थता का कोई सवाल ही नहीं होगा।

अदालत का अवलोकन:

अदालत ने देखा कि उसमें, अनुरोध मामले और बाद में राज्य, समीक्षा याचिकाकर्ता द्वारा एक समीक्षा दायर की गई, जिसमें तर्क दिया गया कि मध्यस्थ को राज्य को अपनी आपत्तियां उठाने का अवसर दिए बिना पहली तारीख को ही नियुक्त किया गया था। अनुरोध याचिकाकर्ता, उसमें, जो समीक्षा मामले में प्रतिवादी था, ने यह तर्क दिया कि मध्यस्थ नियुक्त किए जाने के समय सरकारी वकील मौजूद थे।

इसके बाद न्यायालय ने पाया कि हालांकि सरकारी अधिवक्ता मौजूद थे लेकिन आदेश में पक्षकारों की सहमति प्राप्त करने के लिए कुछ भी दर्ज नहीं किया गया। यह भी देखा गया कि यदि याचिकाकर्ता द्वारा मध्यस्थता खंड का आह्वान किया गया तो भी इंजीनियर-इन-चीफ मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 से उत्पन्न अयोग्यता के कारण मध्यस्थ नियुक्त नहीं कर सकते थे। इसलिए खंड-25 का आह्वान अप्रासंगिक है क्योंकि पक्षकारों ने सहमति व्यक्त की है कि जब तक मध्यस्थ इंजीनियर-इन-चीफ या प्रशासनिक प्रमुख द्वारा नियुक्त व्यक्ति नहीं होगा, तब तक कोई मध्यस्थता नहीं होगी जो कि अधिनियम 3, 2016 द्वारा अधिनियम की धारा 12 के प्रतिस्थापन के कारण संभव नहीं है। धारा 12(5) की प्रयोज्यता को माफ करने के लिए कोई और समझौता भी नहीं है।

न्यायालय ने सेंट्रल ऑर्गनाइजेशन फॉर रेलवे इलेक्ट्रिफिकेशन बनाम ईसीआई एसपीआईसी एसएमओ एमसीएमएल (जेवी) ए ज्वाइंट वेंचर कंपनी (2019) के फैसले पर भरोसा किया और माना कि एक खंड जो एक पक्ष को एकतरफा रूप से एकमात्र मध्यस्थ नियुक्त करने की अनुमति देता है, मध्यस्थ की स्वतंत्रता और निष्पक्षता के बारे में उचित संदेह को जन्म देता है। इसके अलावा ऐसा एकतरफा खंड अनन्य है और मध्यस्थों की नियुक्ति प्रक्रिया में पक्षों की समान भागीदारी में बाधा डालता है। अंत में न्यायालय ने अनुरोध मामले को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: आर.एस. कंस्ट्रक्शन बनाम बिल्डिंग कंस्ट्रक्शन डिपार्टमेंट