सिर्फ़ इसलिए कि मुझ पर मुकदमा चलाया गया, इसका मतलब यह नहीं कि मैं दोषी हूं: मद्रास हाइकोर्ट में पूर्व मुख्यमंत्री ओ पनीरसेल्वम ने कहा

तमिलनाडु के पूर्व मुख्यमंत्री ओ पनीरसेल्वम ने सोमवार को भ्रष्टाचार के मामले से खुद को बरी किए जाने का बचाव किया। पनीरसेल्वम ने तर्क दिया कि सिर्फ़ इसलिए कि उनके खिलाफ़ मुकदमा चलाया गया, यह नहीं कहा जा सकता कि वे भ्रष्टाचार के दोषी हैं। उन्होंने तर्क दिया कि उनके खिलाफ़ मुकदमा सिर्फ़ राजनीतिक मतभेदों के कारण चलाया गया और आगे की जांच, जिसमें उन्हें दोषी न पाए जाने के लिए प्रासंगिक सामग्री सामने आई, अवैध नहीं है।

जस्टिस आनंद वेंकटेश के समक्ष सीनियर वकील आबाद पोंडा ने दलीलें पेश कीं। पिछले साल अगस्त में अदालत ने भ्रष्टाचार के मामले में पन्नीरसेल्वम को बरी करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ स्वत: संज्ञान लिया था। इस महीने की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट ने भी हाईकोर्ट के स्वत: संज्ञान के प्रयोग को चुनौती देने वाली उनकी याचिका खारिज कर दी थी।

पनीरसेल्वम के खिलाफ मामला यह है कि 19-05-2001 से 21-09-2001 और 02-03-2002 से 12-05-2006 के बीच राजस्व मंत्री और राज्य के मुख्यमंत्री के रूप में कार्य करते हुए उन्होंने अपनी आय के स्रोतों से अधिक संपत्ति और आर्थिक संसाधन जमा किए। 03-12-2012 को सीजेएम शिवगंगा ने अभियोजन पक्ष द्वारा वापस लेने के लिए दायर आवेदन स्वीकार कर लिया और निष्कासित AIDMK नेता को बरी कर दिया।

सोमवार को पोंडा ने तर्क दिया कि मजिस्ट्रेट द्वारा आगे की जांच की अनुमति देने के आदेश में कोई अवैधता नहीं थी। उन्होंने कहा कि न्याय के लिए आगे की जांच आवश्यक है। उदाहरणों का हवाला देते हुए पोंडा ने तर्क दिया कि आगे की जांच के बाद जांच अधिकारी के लिए नए/अलग सामग्रियों के आधार पर एक ही निष्कर्ष या एक अलग निष्कर्ष पर पहुंचना संभव है और इसे अवैध नहीं कहा जा सकता।

यह प्रस्तुत किया गया कि मामले को फिर से खोलकर अदालत व्यक्ति को फिर से मुकदमे में जेल भेज देगी और किसी व्यक्ति को आपराधिक मुकदमे का सामना करना गंभीर मामला है, जो उस व्यक्ति की गरिमा को प्रभावित करता है। उन्होंने कहा कि प्रत्येक व्यक्ति को निष्पक्ष जांच का अधिकार है और एजेंसी का कर्तव्य है कि वह एकतरफा जांच न करे। जांचकर्ता से समग्र जांच करने की अपेक्षा की जाती है और निष्पक्ष खेल सुनिश्चित करने के लिए सभी प्रासंगिक तथ्यों और दस्तावेजों को अदालत के ध्यान में लाने की अपेक्षा की जाती है।

DVAC द्वारा वापसी के लिए आवेदन के संबंध में यह प्रस्तुत किया गया कि ऐसे आवेदनों पर विचार करते समय अदालत को सबूतों की जांच करने और यह पता लगाने की आवश्यकता नहीं है कि क्या मामला दोषसिद्धि या बरी होने पर समाप्त होगा, क्योंकि यह सीआरपीसी की धारा 321 को फिर से लिखने के बराबर होगा।

अब मामले को आगे की दलीलों के लिए 8 अप्रैल को पोस्ट किया गया।

केस टाइटल- स्वप्रेरणा बनाम पुलिस उपाधीक्षक एवं अन्य