नयनतारा की डॉक्यूमेंट्री के खिलाफ धनुष द्वारा दायर मुकदमा खारिज करने के लिए Netflix का आवेदन खारिज

मद्रास हाईकोर्ट ने नेटफ्लिक्स (Netflix) की भारतीय इकाई - लॉस गैटोस द्वारा दायर किए गए आवेदनों को खारिज कर दिया, जिसमें नयनतारा, विग्नेश सिवन और अन्य द्वारा कथित कॉपीराइट उल्लंघन के संबंध में धनुष के वंडरबार द्वारा दायर किए गए मुकदमे को खारिज करने की मांग की गई थी।

जस्टिस अब्दुल कुद्दूस ने पक्षों को यह भी सूचित किया कि वह 5 फरवरी, 2025 को वंडरबार द्वारा दायर अंतरिम निषेधाज्ञा आवेदन पर सुनवाई करेंगे।

फिल्म नानम राउडी दान के निर्माता धनुष ने अदालत का दरवाजा खटखटाया और दावा किया कि नयनतारा की डॉक्यूमेंट्री नयनतारा: बियॉन्ड द फेयरीटेल के निर्माण में फिल्म के कुछ दृश्य-पर्दे के पीछे के फुटेज का अनधिकृत रूप से उपयोग किया गया।

नेटफ्लिक्स इंडिया का कार्यालय मुंबई में है, जो मद्रास हाईकोर्ट के अधिकार क्षेत्र से बाहर है। इसलिए उन्होंने हाईकोर्ट में कंपनी पर मुकदमा चलाने की अनुमति के लिए आवेदन किया था जिसे अनुमति दे दी गई।

मुकदमा चलाने की अनुमति रद्द करने की मांग करते हुए नेटफ्लिक्स इंडिया ने तर्क दिया कि कॉपीराइट अधिनियम और लेटर पेटेंट अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से उत्पन्न होने वाले किसी भी प्रतिवादी या कार्रवाई के कारण के किसी भी हिस्से पर मुकदमा चलाने के लिए अनुमति प्राप्त करनी होगी। यह तर्क दिया गया कि वर्तमान मामले में वादी ने केवल 5वें प्रतिवादी (लॉस गैटोस - नेटफ्लिक्स इंडिया) पर मुकदमा चलाने की अनुमति प्राप्त की थी। केवल इसलिए कि कार्यालय न्यायालय के अधिकार क्षेत्र से बाहर स्थित था।

उन्होंने तर्क दिया कि वादी को सभी प्रतिवादियों के खिलाफ अनुमति प्राप्त करनी चाहिए थी। यह भी तर्क दिया गया कि फिल्म के सेट से नयनतारा और विग्नेश सिवन की एक तस्वीर 2020 में बहुत पहले अपलोड की गई और वादी ने इसके खिलाफ कोई कदम नहीं उठाया। यह प्रस्तुत किया गया कि वृत्तचित्र जारी होने के एक सप्ताह बाद ही वाद दायर किया गया, जो यह दर्शाता है कि कमर्शियल कोर्ट एक्ट के तहत धारा 12ए (मुकदमा-पूर्व मध्यस्थता) को दरकिनार करने की कोई तत्काल आवश्यकता नहीं थी। इस प्रकार यह तर्क दिया गया कि धारा 12ए का अनुपालन न करने के कारण वाद को ही खारिज कर दिया जाना चाहिए।

दूसरी ओर, धनुष की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट पीएस रमन ने तर्क दिया कि फिल्म सेट में जो कुछ भी हुआ, वह उस व्यक्ति का है, जिसने इसके लिए पैसा लगाया, जो इस मामले में वादी है। यह प्रस्तुत किया गया कि फिल्म सेट से सब कुछ याचिकाकर्ता से संबंधित कॉपीराइट का एक बंडल है और उसकी अनुमति के बिना इसे बदला नहीं जा सकता।

उन्होंने तर्क दिया कि हालांकि 2020 में तस्वीर पोस्ट की गई लेकिन कार्रवाई का कारण केवल तब उत्पन्न हुआ, जब कॉपीराइट का उल्लंघन हुआ, जो इस मामले में पर्दे के पीछे के फुटेज का अनधिकृत उपयोग था। उन्होंने कहा कि जैसे ही ट्रेलर जारी किया गया, प्रतिवादियों को फुटेज का उपयोग न करने के लिए ईमेल भेजा गया। उन्होंने यह भी कहा कि डॉक्यूमेंट्री के रिलीज़ होने तक मुकदमा दायर नहीं किया गया, क्योंकि तभी वादी को पता चल सकता था कि डॉक्यूमेंट्री में फुटेज का कौन सा हिस्सा इस्तेमाल किया गया।

उन्होंने यह भी बताया कि नयनतारा ने मूल्यवान विचार के लिए अनुबंध पर हस्ताक्षर किए, जिसमें यह सहमति हुई कि नयनतारा को पोशाक और हेयरस्टाइल में दिखाना निर्माता का कॉपीराइट होगा। इस प्रकार, यह तर्क दिया गया कि फिल्म के संबंध में नयनतारा द्वारा किया गया कोई भी काम निर्माता धनुष का होगा।

केस टाइटल: लॉस गैटोस प्रोडक्शन सर्विसेज इंडिया एलएलपी बनाम वंडरबार फिल्म्स प्राइवेट लिमिटेड