बच्चों का एकमात्र मकसद कार्यवाही को लम्बा खींचना है, पिता, जो कि सीनियर सीटिजन है, उसकी कीमत पर इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती: संपत्ति विवाद मामले में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की जबलपुर पीठ ने उपमंडल अधिकारी (राजस्व)-सह-भरण-पोषण न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ एक वरिष्ठ नागरिक पिता के बच्चों द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कथित पैतृक संपत्ति से बच्चों को हटा दिया गया था।

यह मामला माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम 2007 के आवेदन और बच्चों के पैतृक अधिकारों के दावे से संबंधित था।

जस्टिस विवेक अग्रवाल की एकल पीठ ने अपने आदेश में कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ताओं (बच्चों) का एकमात्र उद्देश्य कार्यवाही को लम्बा खींचना था, जिसकी अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि पिता जो एक वरिष्ठ नागरिक है, 2007 अधिनियम के तहत संरक्षित है।

हाईकोर्ट ने कहा, "ऐसे तथ्यों के मद्देनजर, जब परीक्षण किया जाता है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि याचिकाकर्ताओं के पास कार्यवाही को लम्बा खींचने के लिए केवल एक उपकरण और एक मकसद है, जिसे वे 2020 से सफलतापूर्वक कर रहे हैं, लेकिन ऐसा प्रतिवादी संख्या 3 (पिता) की कीमत पर नहीं होने दिया जा सकता, जो एक वरिष्ठ नागरिक हैं और जिनकी सुरक्षा के लिए 2007 का अधिनियम लागू किया गया है। इसलिए, याचिका विफल होने योग्य है और इसे खारिज किया जाता है क्योंकि याचिकाकर्ताओं द्वारा दावा की गई राहत को प्रमाणित करने के लिए इस न्यायालय के संज्ञान में कोई कार्रवाई का कारण या कानूनी प्रावधान नहीं लाया गया है।"

निर्णय में उल्लेख किया गया कि एसडीओ के समक्ष अपनी याचिका में पिता ने आरोप लगाया था कि याचिकाकर्ता (बच्चे) उसके मोटर पंप को काटकर उपद्रव कर रहे थे। पिता ने मोटर पंप को फिर से जोड़ने और याचिकाकर्ताओं के खिलाफ मामला दर्ज करने, "अपने जीवन और संपत्ति की सुरक्षा और आपराधिक कार्यवाही शुरू करने" के लिए भी प्रार्थना की थी। पिता ने यह भी प्रार्थना की थी कि उसके बच्चों को उसकी संपत्ति में कोई निर्माण या हस्तक्षेप करने से रोका जाए और पानी, शौचालय और सुखभोग अधिकारों के उपयोग में कोई बाधा न डालें।

जस्टिस अग्रवाल ने कहा कि एसडीओ ने अपने आदेश में पिता की समस्या पर विचार किया था और याचिकाकर्ताओं से कहा था कि वे वरिष्ठ नागरिक के जीवन में कोई हस्तक्षेप न करें और खुद को संपत्ति से हटा लें।

न्यायालय ने कहा कि जब एसडीओ के आदेश को वरिष्ठ नागरिक अधिनियम और मध्य प्रदेश माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण नियम 2009 के उद्देश्य और उद्देश्य की कसौटी पर परखा जाता है, तो उसमें कोई दोष नहीं पाया जा सकता।

यह भी देखा गया कि जब 2009 के नियमों के तहत नियम 20 पर विचार किया जाता है, तो "सक्षम प्राधिकारी" - यानी उप मंडल अधिकारी (राजस्व) ऐसे आदेश पारित करने के लिए सक्षम पाया जाता है। वास्तव में हाईकोर्ट ने कहा, नियम वरिष्ठ नागरिकों की शिकायतों/समस्याओं पर तुरंत ध्यान देने के लिए अधिकारियों को "कर्तव्य" देता है।

2009 के नियमों का नियम 20 वरिष्ठ नागरिकों की संपत्ति की सुरक्षा को नियंत्रित करता है, जो वरिष्ठ नागरिकों के संपत्ति विवादों का सामना करने पर अधिकारियों को हस्तक्षेप करने की अनुमति देता है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि उप मंडल अधिकारी ने अधिकार क्षेत्र के भीतर काम किया था, याचिकाकर्ता बच्चों को निर्देश देकर पिता की सुरक्षा सुनिश्चित की थी। संपत्ति खाली करें।

बच्चों ने एसडीओ के आदेश के खिलाफ हाईकोर्ट का रुख किया था, जिसमें दावा किया गया था कि 1974 में उनके दादा को दी गई संपत्ति पैतृक थी और संयुक्त रूप से स्वामित्व वाली थी। उन्होंने वरिष्ठ नागरिक अधिनियम 2007 के तहत संपत्ति को अपने पिता को हस्तांतरित करने का विरोध किया। याचिकाकर्ता बच्चों ने दावा किया कि उन्हें उस भूमि से गलत तरीके से बेदखल किया गया था जिस पर वे आजीविका के लिए निर्भर थे।

उन्होंने साझा घर में रहने के अधिकार का दावा करने के लिए घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम का भी हवाला दिया था। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि अधिनियम वर्तमान मामले के लिए अप्रासंगिक था, क्योंकि याचिकाकर्ताओं में से कोई भी महिला नहीं थी, और कोई घरेलू हिंसा की चिंता नहीं जताई गई थी।

केस टाइटलः चक्रधर और अन्य बनाम कलेक्टर/जिला मजिस्ट्रेट/अपीलीय प्राधिकरण और अन्य

केस नंबर: WP-27277-2024

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें