महिला आरक्षण और हमारी संविधान निर्माता माताएं : संविधान सभा में यूं हुई बहस

केंद्र द्वारा संविधान ( 128वां संशोधन) विधेयक, 2023 की शुरुआत, जिसे महिला आरक्षण विधेयक के रूप में भी जाना जाता है, ने लोकसभा, राज्य विधानमंडल, और दिल्ली विधान सभा में महिलाओं के लिए एक तिहाई सीटें आरक्षित करने का प्रस्ताव करके सभी क्षेत्रों में हलचल पैदा कर दी है।

यह विधेयक, जिससे कानून के लागू होने के बाद महिलाओं का राजनीतिक प्रतिनिधित्व बढ़ने की उम्मीद है, नए संसद भवन में स्थानांतरित होने के बाद सरकार द्वारा नई संसद इमारत को एक ठोस प्रयास में लैंगिक न्याय के अग्रदूत के रूप में चित्रित करने करने के बाद विचार के लिए पेश किया जाने वाला पहला विधेयक है।

इस पृष्ठभूमि में, यह जानना दिलचस्प होगा कि हमारे संविधान की निर्माता माताओं ने महिला आरक्षण के बारे में क्या सोचा था।

संविधान सभा में 15 महिला प्रतिनिधियों का निराशाजनक आंकड़ा शामिल था - अम्मू स्वामीनाथन, एनी मास्कारेन, बेगम ऐज़ाज़ रसूल, दक्षिणायनी वेलायुदन, जी दुर्गाबाई, हंसा मेहता, कमला चौधरी, लीला रे, मालती चौधरी, पूर्णिमा बनर्जी, राजकुमारी अमृत कौर, रेणुका रे , सरोजिनी नायडू, सुचेता कृपलानी, और विजयलक्ष्मी पंडित। ये नाम, जो अक्सर 'भूल' जाते हैं जब कोई संविधान के प्रारूपण को याद करता है, जिन्होंने अन्यथा पुरुष-प्रधान विधानसभा में विविध आवाज़ों का प्रतिनिधित्व करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी।

हालांकि इनमें से सभी महिलाओं ने विधानसभा में बहस और चर्चाओं में सक्रिय रूप से भाग नहीं लिया था, उनमें से दस ने ऐसा किया था, और किसी भी प्रकार के विशेष विचार के विपरीत 'योग्यता' के लिए तर्क दिया था।

इस संबंध में हंसा मेहता की आवाज बुलंद थी जबकि मेहता ने स्वीकार किया कि भारतीय महिलाएं यह जानकर आभारी होंगी कि स्वतंत्र भारत का मतलब न केवल स्थिति की समानता बल्कि अवसर की समानता भी होगी, उन्होंने हालांकि इस बात पर जोर दिया कि देश की महिलाएं सीटों के आरक्षण या अलग निर्वाचन क्षेत्र की नहीं बल्कि केवल न्याय की मांग करती हैं - सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक क्षेत्र में।

“इस देश की औसत महिला सदियों से उन लोगों के कानूनों, रीति-रिवाजों और प्रथाओं द्वारा उस पर थोपी गई असमानताओं से पीड़ित रही है, जो उस सभ्यता की ऊंचाइयों से गिर गए हैं जिस पर हम सभी को गर्व है… आज हजारों महिलाएं हैं जिन्हें सामान्य मानवाधिकारों से इनकार किया गया। उन्हें परदे के पीछे रखा जाता है, अपने घरों की चार दीवारों के भीतर एकांत में रखा जाता है, वे स्वतंत्र रूप से घूमने में असमर्थ होती हैं। भारतीय महिला को इस हद तक असहाय स्थिति में पहुंचा दिया गया है कि वह उन लोगों का आसान शिकार बन गई है जो स्थिति का फायदा उठाना चाहते हैं...

इन सबके बावजूद हमने कभी विशेषाधिकार नहीं मांगा।' जिस महिला संगठन से जुड़ने का मुझे सम्मान मिला है, उसने कभी भी आरक्षित सीटों, कोटा या अलग निर्वाचन क्षेत्रों की मांग नहीं की है। हमने जो मांगा है वह सामाजिक न्याय, आर्थिक न्याय और राजनीतिक न्याय है। हमने उस समानता की मांगी की है जो परस्पर सम्मान और समझ का आधार हो सकती है और जिसके बिना स्त्री और पुरुष के बीच वास्तविक सहयोग संभव नहीं है। महिलाएं इस देश की आबादी का आधा हिस्सा हैं और इसलिए महिलाओं के सहयोग के बिना पुरुष बहुत आगे नहीं बढ़ सकते। यह प्राचीन भूमि महिलाओं के सहयोग के बिना इस दुनिया में अपना उचित स्थान, अपना सम्मानित स्थान प्राप्त नहीं कर सकती”

[संविधान सभा की बहस दिसंबर 19, 1946; 1.9.42]

रेणुका रे ने अपनी ओर से महिलाओं के लिए आरक्षण पर कड़ी आपत्ति जताई। रे ने अपनी समकक्ष विजयलक्ष्मी पंडित का उदाहरण दिया, जिनके बारे में उन्होंने व्यक्त किया था कि उन्हें संविधान सभा में जगह मिली थी और उन्हें उनके लिंग के कारण नहीं, बल्कि उनकी 'सिद्ध योग्यता' के कारण राजदूत के रूप में नियुक्त किया गया था।

“हम विशेष रूप से महिलाओं के लिए सीटों के आरक्षण के विरोध में हैं। इस देश में महिला आंदोलन की शुरुआत के बाद से, महिलाएं मौलिक रूप से विशेष विशेषाधिकारों और आरक्षणों का विरोध करती रही हैं। हमारे पतन, अधीनता और पतन की सदियों के दौरान, महिलाओं की स्थिति में भी गिरावट आई है, जब तक कि उन्होंने धीरे-धीरे कानून और समाज दोनों में अपने सभी अधिकार खो दिए हैं... उनके देश में महिलाओं ने अपने अधिकारों के लिए, स्थिति की समानता के लिए प्रयास किया है। न्याय और निष्पक्ष खेल के लिए और सबसे बढ़कर अपने देश की सेवा में जिम्मेदार कार्यों में अपनी भूमिका निभाने में सक्षम होने के लिए.. हमने हमेशा माना है कि जब वे पुरुष सत्ता में आएंगे जिन्होंने अपने देश की आजादी के लिए संघर्ष किया है, तो महिलाओं के अधिकारों और स्वतंत्रता की भी गारंटी होगी। इसका प्रमाण हम आज पहले ही देख चुके हैं। आज जो लोग सत्ता में हैं, उन्हें किसी महिला को राजदूत के रूप में चुनने के लिए प्रेरित करने के लिए सीटों के आरक्षण की आवश्यकता नहीं थी, जो किसी भी राष्ट्र के इतिहास में दूसरा है... इसने हमारी स्थिति की पुष्टि की है और महिलाओं को वास्तव में इस पर गर्व है। मुझे विश्वास है कि भविष्य में केवल असाधारण क्षमता वाली महिलाओं को ही जिम्मेदारी के पदों पर आसीन होने के लिए नहीं बुलाया जाएगा, बल्कि सभी महिलाएं जो पुरुषों के समान सक्षम हैं, लिंग की परवाह किए बिना समान रूप से सक्षम मानी जाएंगी।'' [संविधान सभा की बहस 18 जुलाई 1947; 4.26.84]

पूर्णिमा बनर्जी ने जब सरोजिनी नायडू, विजयलक्ष्मी पंडित और मालती चौधरी द्वारा खाली छोड़ी गई सीटों को भरने की मांग की, तो उन्होंने भी इस बात पर जोर दिया कि अन्य महिलाओं को उनकी योग्यता के आधार पर इसकी पेशकश की जानी चाहिए ।

“…तीन महिला सदस्यों को विभिन्न कारणों से यह सदन छोड़ना पड़ा है। श्रीमती नायडू जिन्हें पुरुषों और महिलाओं दोनों में से कभी भी प्रतिस्थापित नहीं किया जा सका, श्रीमती विजयलक्ष्मी पंडित जो बहुत प्रतिभाशाली हैं और हमारी मित्र श्रीमती मालती चौधरी - इन तीनों महिलाओं को पुरुष सदस्यों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। मैं उन माननीय सदस्यों के अपमान में नहीं बोल रहा हूं जो शायद अपने स्थान पर वापस आ गए हैं और मुझे यकीन है कि वे इस सदन के योग्य और काबिल सदस्य हैं। लेकिन मेरा मानना है कि महिलाएं भी उन स्थानों को समान योग्यता के साथ भर सकती थीं और उन्हें ऐसा करने के लिए आमंत्रित किया जाना चाहिए था... मुझे लगता है कि राजनीति के क्षेत्र में महिलाओं का सहयोग न केवल आवश्यक है बल्कि यह अपरिहार्य है, और इसलिए मेरा मानना है कि लोगों के इस अपरिहार्य वर्ग को इस सदन में पर्याप्त प्रतिनिधित्व मिलना चाहिए और इसलिए मेरे संशोधन का प्रस्ताव है कि जो आकस्मिक रिक्तियां होंगी उनमें महिलाओं को कम से कम उन सीटों पर लौटाया जाना चाहिए जिन पर वे आज हैं, यदि अधिक नहीं।” [संविधान सभा की बहस 11 अक्टूबर 1949; 10.148.143]

जबकि इस संबंध में एचवी कामथ द्वारा समर्थन दिया गया।

कामथ ने कहा कि अगर सदन में अधिक महिलाएं होंगी तो उन्हें 'काफी खुशी' होगी, और उन्होंने कहा कि ऐसी खाली सीटें आम तौर पर किसी अन्य महिला को मिलनी चाहिए, हालांकि उन्होंने आगे कहा:

“…जहां तक सरकार के काम का सवाल है, अगर मैंने उन्हें ठीक से सुना, तो उन्होंने कहा कि प्रशासन और सरकार के मामलों में महिलाओं को आज की तुलना में अधिक अवसर दिए जाने चाहिए। इस संबंध में राजनीतिक दार्शनिकों द्वारा अब तक की सबसे आम और सबसे कड़ी आपत्ति, यानी सरकार और प्रशासन के लिए महिलाओं की क्षमता के संबंध में, यह है कि महिलाएं दिमाग की तुलना में दिल से अधिक शासित होती हैं और सरकार चिंतित है, जहां हमें विभिन्न प्रकार के पुरुषों से निपटने में ठंडा और गणनात्मक होना पड़ता है, महिलाओं को ऐसे व्यक्तियों से निपटना अजीब और कठिन लगता है और सरकार का मुखिया वह भूमिका नहीं निभा सकता है जो उसे मामलों में निभानी चाहिए यदि हृदय शासन करेगा और मस्तिष्क गौण स्थान लेगा, तो कई विचारशील पुरुषों और विचारशील महिलाओं को भी यह महसूस होता है कि सरकार के मामले कुछ हद तक गड़बड़ा सकते हैं, उतना अच्छा प्रदर्शन नहीं कर पाएंगे जितना हम चाहते हैं। हालाँकि, मैं इस मुद्दे पर अधिक चर्चा नहीं करना चाहता…” [संविधान सभा की बहस 11 अक्टूबर, 1949; 10.148.151]

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि रे ने महिलाओं के लिए आरक्षण का विरोध किया था क्योंकि उन्हें इस बात का मलाल था कि आरक्षण से महिलाओं की क्षमता की अनदेखी हो सकती है।

“जब महिलाओं के लिए सीटों का आरक्षण होता है, तो सामान्य सीटों के लिए उनके विचार का सवाल ही नहीं उठता, चाहे वे कितनी भी सक्षम क्यों न हों। हमारा मानना है कि भविष्य में महिलाओं को आगे आने और स्वतंत्र भारत में काम करने के अधिक मौके मिलेंगे, अगर केवल क्षमता पर ही ध्यान दिया जाए।'' [संविधान सभा की बहस 18 जुलाई 1947; 4.26.85]

फिर भी, हमारे देश की आजादी के 76वें वर्ष में, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि संसद और राज्य विधानमंडलों में महिलाओं का प्रतिनिधित्व अभी भी 15% से कम है।

क्या यह उस 'योग्यता' की कमी के कारण है जिसकी हमारी संस्थापक माताओं ने वकालत की थी? या क्या इसका कारण अवसरों की कमी है जो महिलाओं को राजनीतिक मोर्चे पर अपनी छाप छोड़ने से रोकती है? या क्या बड़े पैमाने पर भारतीय आबादी पुराने राजनीतिक दार्शनिकों की पुरानी धारणा पर विश्वास करती है कि महिलाएं प्रशासनिक निर्णय लेने में असमर्थ हैं क्योंकि वे अपने 'दिमाग' के बजाय अपने 'दिल' से शासित होती हैं, और उन्हें राजनीतिक क्षेत्र में जगह देना आदर्श नहीं हो सकता?

चूंकि नया विधेयक, यदि पारित हो जाता है, तो परिसीमन प्रक्रिया के बाद ही लागू किया जाएगा, जिसमें निश्चित रूप से कुछ समय लगेगा, ये ऐसे प्रश्न हैं जो खुद से पूछे जाने चाहिए।

इस नोट पर, आइए हम अपनी एक अन्य संस्थापक माता द्वारा की गई टिप्पणी को लिख दें- भले ही एक अलग संदर्भ में - इस उम्मीद में कि यदि नया विधेयक अधिनियमित होता है तो यह देश की 50% आबादी का पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व करने में सहायक होगा।

15 वर्षों तक इसके प्रबल रहने की आशा है:

"समान अधिकार बहुत अच्छी बात है और यह उचित ही है कि इसे संविधान में शामिल किया गया है। बाहर के लोग कहते रहे हैं कि भारत ने अपनी महिलाओं को समान अधिकार नहीं दिए। अब हम यह कह सकते हैं कि जब भारतीय लोगों ने खुद अपना संविधान बनाया उन्होंने महिलाओं को देश के हर नागरिक के समान अधिकार दिए हैं। यह अपने आप में एक बड़ी उपलब्धि है और इससे हमारी महिलाओं को न केवल अपनी जिम्मेदारियों का एहसास होगा बल्कि आगे आकर भारत को महान बनाने के लिए अपनी जिम्मेदारियों को पूरी तरह से निभाने में मदद मिलेगी - जिस देश में वह रही थीं" - अम्मू स्वामीनाथन [संविधान सभा की बहस नवंबर 24, 1949; 11.164.213]।