अनुबंधों में समय सीमा को समझना: ओरिएंटल इंश्योरेंस केस से सबक

परिचय:

अनुबंध महत्वपूर्ण कानूनी समझौते हैं जो हमारे जीवन के विभिन्न पहलुओं को नियंत्रित करते हैं, इसमें शामिल सभी पक्षों के लिए निष्पक्षता और सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं। हालाँकि, अनुबंधों में कुछ खंड व्यक्तियों के अधिकारों और कानूनी उपचार लेने की उनकी क्षमता को प्रभावित कर सकते हैं। इस संदर्भ में, भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 28 अनुचित समझौतों को रोकने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है जो पार्टियों को अपने अधिकारों को लागू करने से रोकती है।

भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 28 कहती है कि किसी भी व्यक्ति के कानूनी कार्रवाई करने के अधिकार को सीमित करने या मुकदमा दायर करने के लिए समय सीमा निर्धारित करने वाले किसी भी समझौते की अनुमति नहीं है। हालाँकि, ऐसे अपवाद हैं जो क्षेत्राधिकार को एक अदालत तक सीमित करने या दोनों पक्षों के सहमत होने पर मध्यस्थता के माध्यम से कानूनी कार्यवाही लागू करने की अनुमति देते हैं।

भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 28

भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 28 उन समझौतों से संबंधित है जो कानूनी कार्यवाही को सीमित करते हैं। दो प्रकार के प्रतिबंध हैं: एक जो किसी पक्ष को कानूनी कार्यवाही लागू करने से रोकता है, और दूसरा जो समय सीमा लगाता है।

कानूनी कार्यवाही में प्रतिबंध के प्रकार:

यदि कोई समझौता किसी पक्ष को कानूनी कार्यवाही लागू करने से पूरी तरह से रोकता है, तो इसकी अनुमति नहीं है। लेकिन यदि प्रतिबंध आंशिक है, जहां कुछ अधिकार प्रतिबंधित हैं, तो इसे लागू किया जा सकता है।

उदाहरण के लिए, एक अदालत ने फैसला सुनाया कि केवल एक पक्ष द्वारा 'केवल बॉम्बे क्षेत्राधिकार के अधीन' कहने वाला नोट अन्य सभी अदालतों को बाहर करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसलिए, अनुबंध लागू करने योग्य नहीं है।

एक अन्य मामले में, पक्ष इस बात पर सहमत हुए कि सभी विवादों को बॉम्बे अदालत में हल किया जाना चाहिए, और इसे एक वैध व्यवस्था के रूप में मान्यता दी गई थी।

कानूनी कार्यवाही के लिए समय सीमा वाले समझौतों की अनुमति नहीं है। यदि कोई अनुबंध कानून द्वारा आवश्यक सीमा अवधि को कम करता है, तो इसे अमान्य माना जाता है।

अपवाद:

धारा 28 के दो अपवाद हैं:

1. ऐसे समझौतों की अनुमति है जो बताते हैं कि पार्टियों के बीच किसी भी विवाद को मध्यस्थता के माध्यम से हल किया जाएगा। केवल मध्यस्थता में दी गई राशि का दावा किया जा सकता है।

2. पहले से ही उत्पन्न विवाद की मध्यस्थता के लिए लिखित समझौते निषिद्ध नहीं हैं।

भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 28 ऐसे समझौतों को void बना देती है यदि वे किसी पक्ष के कानूनी कार्रवाई करने के अधिकार को प्रतिबंधित करते हैं। हालाँकि, यदि दोनों पक्ष सहमत हों तो मध्यस्थता या क्षेत्राधिकार को एक अदालत तक सीमित करने के समझौतों की अनुमति है।

भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 28:

भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 28 उन समझौतों पर केंद्रित है जो किसी पक्ष को कानूनी कार्यवाही शुरू करने, अपने अधिकारों को लागू करने से रोकते हैं, या उस समय में हेरफेर करते हैं जिसके भीतर वे उन अधिकारों को लागू कर सकते हैं। कानून इस सिद्धांत पर आधारित है कि व्यक्ति संविदात्मक समझौतों के माध्यम से कानूनी सुरक्षा के अपने अधिकार को नहीं छोड़ सकते हैं। इस प्रावधान का उद्देश्य अनुबंध में शामिल सभी पक्षों के लिए अदालतों की पहुंच बनाए रखना है।

कानूनी व्याख्या:

भारतीय अदालतें कानूनी उपचार के अधिकार पर प्रतिबंधों को गंभीरता से लेती हैं। धारा 28 के तहत कुछ समझौतों को void माना गया है, जिनमें वे समझौते भी शामिल हैं जो दावे दायर करने के लिए समय सीमित करते हैं या अधिकारों के प्रवर्तन पर अनुचित शर्तें लगाते हैं। उदाहरण के लिए, किसी मकान मालिक द्वारा बैंक ऋण की अदायगी तक किरायेदार को न निकालने का समझौता अमान्य माना जाता है। इसी तरह, मध्यस्थता को प्रतिबंधित करने वाले और विशिष्ट समयसीमा की मांग करने वाले स्टॉक एक्सचेंज उपनियमों को अदालतों द्वारा अमान्य घोषित कर दिया गया था।

अधिकारों को लागू करने के लिए समय की सीमाएं:

धारा 28 में शामिल एक अन्य पहलू में ऐसे समझौते शामिल हैं जो एक अनुबंध के तहत अधिकारों को लागू करने के लिए समय सीमा निर्धारित करते हैं। यदि कोई समझौता कानूनी रूप से अनिवार्य सीमा से कम समय अवधि निर्धारित करता है, तो इसे उस सीमा तक void माना जाता है। एक विशिष्ट समय सीमा के भीतर कार्रवाई या मध्यस्थता की आवश्यकता वाले खंड धारा 28 से प्रभावित होते हैं। हालांकि, ऐसे अनुबंध जो एक निर्दिष्ट अवधि के बाद स्वाभाविक रूप से समाप्त हो जाते हैं, जैसे सीमित देयता अवधि वाले बीमा अनुबंध, इस प्रावधान से प्रभावित नहीं होते हैं।

ओरिएंटल इंश्योरेंस केस:

ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी से जुड़े एक हालिया मामले में, कंपनी ने "मुख्यमंत्री किसान परीक्षा सर्वहित बीमा योजना" के तहत दावे का भुगतान करने के आदेश को चुनौती दी। कंपनी ने तर्क दिया कि दावा पॉलिसी के खंड के अनुसार समय-बाधित था, जिसने दावा दायर करने के लिए एक महीने के विस्तार की अनुमति दी थी।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने इस तर्क को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि खंड स्वयं ही विस्तार की अनुमति देता है, जिससे दावा करने में केवल थोड़ी देरी हुई है। अदालत ने नीति की कल्याणकारी प्रकृति पर जोर दिया और देरी को माफ कर दिया। जब मामला सुप्रीम कोर्ट में पहुंचा, तो उसने इलाहाबाद हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा, और इस बात पर जोर दिया कि भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 28 के तहत समय सीमा लगाने वाला खंड अमान्य था।