भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 7 से 11 के अंतर्गत तथ्यों की प्रासंगिकता

भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम का स्थान लिया है और यह 1 जुलाई, 2024 को प्रभावी हुआ। यह नया अधिनियम कानूनी कार्यवाही में प्रासंगिक साक्ष्य क्या है, इस पर दिशानिर्देश प्रदान करता है। लाइव लॉ हिंदी की पिछली पोस्ट में हमने धारा 3 से धारा 6 तक की चर्चा की है। इस पोस्ट में धारा 7 से धारा 11 तक की चर्चा की जाएगी।

प्रासंगिक तथ्यों को स्पष्ट करने या प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक तथ्य (धारा 7) (Facts Necessary to Explain or Introduce Relevant Facts)

धारा 7 में कहा गया है कि किसी मुद्दे या प्रासंगिक तथ्य को स्पष्ट करने या प्रस्तुत करने के लिए या ऐसे तथ्यों द्वारा सुझाए गए अनुमान का समर्थन या खंडन करने के लिए आवश्यक कोई भी तथ्य प्रासंगिक है। इसमें ऐसे तथ्य शामिल हैं जो किसी चीज़ या किसी व्यक्ति की पहचान स्थापित करने में मदद करते हैं, उस समय या स्थान को निर्धारित करते हैं जिस पर प्रासंगिक तथ्य घटित हुए, या इसमें शामिल पक्षों के संबंध को दर्शाते हैं।

उदाहरण

(ए) वसीयत के रूप में दस्तावेज़: यदि प्रश्न यह है कि क्या दिया गया दस्तावेज़ ए नामक व्यक्ति की वसीयत है, तो वसीयत बनाने के समय ए की संपत्ति और परिवार की स्थिति प्रासंगिक तथ्य हैं। ये विवरण वसीयत की प्रामाणिकता निर्धारित करने में मदद करते हैं।

(बी) मानहानि का मामला: ऐसे मामले में जहां ए मानहानि के लिए बी पर मुकदमा करता है, और बी दावा करता है कि मानहानि वाले कथन सत्य हैं, कथित मानहानि के समय ए और बी के संबंध और स्थिति प्रासंगिक हैं। यह मुद्दे में तथ्यों को पेश करने में मदद करता है। हालांकि, असंबंधित विवादों का विवरण अप्रासंगिक है जब तक कि वे ए और बी के रिश्ते को प्रभावित न करें।

(सी) अपराध का आरोपी: यदि ए पर अपराध का आरोप है और अपराध करने के तुरंत बाद घर छोड़ देता है, तो यह तथ्य धारा 6 के तहत प्रासंगिक है। यदि ए अचानक और जरूरी व्यवसाय के लिए घर छोड़ देता है, तो यह तथ्य ए के अचानक प्रस्थान को समझाने के लिए भी प्रासंगिक है। व्यवसाय की विशिष्टताएं केवल तभी प्रासंगिक हैं जब वे प्रस्थान की तात्कालिकता को साबित करते हैं।

(घ) अनुबंध भंग को प्रेरित करना: यदि A, C को A के साथ अनुबंध तोड़ने के लिए प्रेरित करने के लिए B पर मुकदमा करता है, तो C का A को यह कथन कि वह इसलिए जा रहा है क्योंकि B ने बेहतर प्रस्ताव दिया है, प्रासंगिक है। यह कथन C के आचरण को स्पष्ट करता है, जो कि मुद्दे में एक तथ्य है।

(ई) चोरी का मामला: यदि A पर चोरी का आरोप लगाया जाता है और उसे चोरी की गई संपत्ति B को देते हुए देखा जाता है, जो फिर उसे A की पत्नी को देता है, तो B का यह कथन कि "A कहता है कि तुम्हें इसे छिपाना है" प्रासंगिक है। यह कथन चोरी की गई संपत्ति से जुड़े लेन-देन के हिस्से को स्पष्ट करता है।

(च) दंगा मामला: यदि A पर दंगा करने का आरोप लगाया जाता है, तो उसके नेतृत्व में भीड़ की चीखें प्रासंगिक हैं क्योंकि वे दंगे की प्रकृति और उसमें A की भूमिका को स्पष्ट करती हैं।

षड्यंत्र (धारा 8) (Conspiracy)

धारा 8 में कहा गया है कि जब यह मानने का उचित आधार हो कि दो या अधिक लोगों ने अपराध करने की साजिश रची है, तो किसी भी साजिशकर्ता द्वारा उनके सामान्य इरादे के संदर्भ में कही गई, की गई या लिखी गई कोई भी बात प्रासंगिक है। यह साजिश के अस्तित्व को साबित करने और प्रत्येक व्यक्ति की भागीदारी को दर्शाने पर लागू होता है।

उदाहरण

यदि यह मानने का कोई उचित आधार है कि A ने राज्य के विरुद्ध युद्ध छेड़ने की साजिश रची है, तो साजिश में शामिल अन्य लोगों द्वारा की गई कोई भी कार्रवाई, जैसे कि हथियार खरीदना, धन इकट्ठा करना, दूसरों को राजी करना, सहायक लेख प्रकाशित करना या धन संचारित करना, प्रासंगिक है। ये क्रियाएं साजिश और A की भागीदारी को साबित करने में मदद करती हैं, भले ही A को सभी क्रियाओं की जानकारी न हो या वे A के साजिश में शामिल होने से पहले या बाद में हुई हों।

असंगत और संभावित तथ्य (धारा 9) (Inconsistent and Probable Facts)

धारा 9 में कहा गया है कि अन्यथा प्रासंगिक न होने वाले तथ्य प्रासंगिक हैं यदि वे किसी मुद्दे या प्रासंगिक तथ्य के साथ असंगत हैं या यदि वे किसी मुद्दे या प्रासंगिक तथ्य के अस्तित्व या गैर-अस्तित्व को अत्यधिक संभावित या असंभव बनाते हैं।

उदाहरण

(a) चेन्नई में अलीबी: यदि प्रश्न यह है कि क्या A ने किसी विशिष्ट दिन चेन्नई में कोई अपराध किया है, तो यह तथ्य कि A उस दिन लद्दाख में था, प्रासंगिक है। इससे यह अत्यधिक असंभाव्य हो जाता है, यद्यपि असंभव नहीं है, कि A ने अपराध किया हो।

(b) चार लोगों के बीच अपराध: यदि कोई अपराध A, B, C या D में से किसी एक द्वारा किया गया हो, तो कोई भी तथ्य जो दर्शाता है कि अपराध B, C या D द्वारा नहीं किया जा सकता था, तथा केवल A द्वारा किया गया हो, प्रासंगिक है।

क्षति का निर्धारण (धारा 10) (Determining Damages)

धारा 10 में कहा गया है कि ऐसे मुकदमों में जहां क्षति का दावा किया जाता है, कोई भी तथ्य जो न्यायालय को दी जाने वाली क्षति की राशि निर्धारित करने में मदद करता है, प्रासंगिक है।

अधिकार या प्रथा का अस्तित्व (धारा 11) (Existence of Right or Custom)

धारा 11 में कहा गया है कि जब किसी अधिकार या प्रथा के अस्तित्व पर प्रश्न उठाया जाता है, तो कोई भी लेन-देन जिसने अधिकार या प्रथा को बनाया, दावा किया, संशोधित किया, मान्यता दी, दावा किया, या अस्वीकार किया, या जो उसके अस्तित्व के साथ असंगत था, प्रासंगिक है। साथ ही, विशेष उदाहरण जहां अधिकार या प्रथा का दावा किया गया, मान्यता दी गई, प्रयोग किया गया, या विवादित किया गया, प्रासंगिक हैं।

उदाहरण

यदि प्रश्न यह है कि क्या A को मत्स्य पालन का अधिकार है, तो प्रासंगिक तथ्यों में A के पूर्वजों को मत्स्य पालन प्रदान करने वाला एक विलेख, A के पिता द्वारा मत्स्य पालन का बंधक, और ऐसे उदाहरण शामिल हैं जहाँ A के पिता ने अधिकार का प्रयोग किया या पड़ोसियों द्वारा रोका गया। ये विवरण अधिकार के अस्तित्व और मान्यता को स्थापित करने में मदद करते हैं।