भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अनुसार प्रॉमिसरी एस्टोपेल

प्रॉमिसरी एस्टॉपेल कानून में एक महत्वपूर्ण अवधारणा है, विशेष रूप से इक्विटी के दायरे में। यह सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि व्यक्तियों या संस्थाओं को अपने वादों का सम्मान करना चाहिए जब अन्य लोग उनके नुकसान के लिए उन वादों पर भरोसा करते हैं। मूल रूप से इंग्लैंड और यूएसए में विकसित, प्रॉमिसरी एस्टॉपेल को भारत में भी मान्यता मिली है, हालांकि स्थानीय कानूनों के कारण इसका आवेदन थोड़ा अलग है।

प्रॉमिसरी एस्टॉपेल क्या है?

प्रॉमिसरी एस्टॉपेल किसी पक्ष को किसी ऐसे वादे से पीछे हटने से रोकता है जिसका उद्देश्य किसी अन्य पक्ष के कार्यों को प्रभावित करना था, खासकर जब उस दूसरे पक्ष ने वादे पर काम किया हो। सरल शब्दों में, यदि कोई व्यक्ति कोई वादा करता है, और कोई अन्य व्यक्ति उस वादे पर भरोसा करता है और उसके कारण अपनी स्थिति बदल देता है, तो वादा करने वाला व्यक्ति बाद में उससे मुकर नहीं सकता।

प्रॉमिसरी एस्टॉपेल के मुख्य तत्व

1. वादा या आश्वासन: किसी एक पक्ष द्वारा किया गया स्पष्ट और स्पष्ट वादा या आश्वासन होना चाहिए।

2. कानूनी संबंधों को प्रभावित करने का इरादा: वादा पक्षों के बीच कानूनी संबंधों को बदलने के इरादे से होना चाहिए।

3. वादे पर भरोसा: दूसरे पक्ष ने वादे पर भरोसा किया होगा और उस पर काम किया होगा।

4. स्थिति में बदलाव: वादे पर भरोसा करने वाले पक्ष ने वादे के आधार पर अपनी स्थिति बदली होगी।

5. साक्ष्य अधिनियम की धारा 115 के तहत वचनबद्धता एस्टॉपेल बनाम एस्टॉपेल

जबकि वचनबद्धता एस्टॉपेल में भविष्य की कार्रवाइयों के बारे में वादे शामिल हैं, भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 115 के तहत एस्टॉपेल मौजूदा तथ्यों के बारे में अभ्यावेदन से संबंधित है। वचनबद्धता एस्टॉपेल को न्याय की उन्नति माना जाता है, यह मानते हुए कि भविष्य के इरादे, जब भरोसा किया जाता है, तो कानूनी रूप से बाध्यकारी भी हो सकते हैं।

जब प्रॉमिसरी एस्टॉपेल लागू नहीं होता

सभी वादे एस्टॉपेल नहीं बनाते हैं। उदाहरण के लिए, बिना किसी स्पष्ट और असंदिग्ध शर्तों के, उपहार देने का एक सरल वादा वचनबद्धता एस्टॉपेल के सिद्धांत को लागू नहीं करता है। एक स्पष्ट इरादा होना चाहिए कि दूसरा पक्ष वादे पर काम करेगा।

महत्वपूर्ण मामले

वचनबद्धता के अपवाद

ऐसे कई उल्लेखनीय अपवाद हैं जहाँ वचनबद्धता लागू नहीं होती:

1. नाबालिग के विरुद्ध कोई वंचना नहीं: यदि कोई नाबालिग धोखाधड़ी से खुद को वयस्क के रूप में प्रस्तुत करता है, तो उन्हें बाद में अल्पसंख्यक होने का दावा करने से नहीं रोका जाता है, हालाँकि इक्विटी की मांग है कि उन्हें धोखाधड़ी के माध्यम से प्राप्त लाभों को बरकरार नहीं रखना चाहिए।

2. ज्ञात सत्य तथ्य: यदि जिस व्यक्ति से प्रतिनिधित्व किया गया था, वह सत्य तथ्यों को जानता था, तो वंचना लागू नहीं होती।

3. धोखाधड़ी या लापरवाही: यदि दूसरा पक्ष प्रतिनिधित्व में विश्वास से स्वतंत्र रूप से कार्य करता है या आगे की जांच करने के लिए बाध्य है, तो एस्टॉपेल लागू नहीं होता है। इसी तरह, यदि दूसरे पक्ष द्वारा पता न चलने वाली धोखाधड़ी है, तो एस्टॉपेल लागू नहीं होता है।

4. म्यूचुअल एस्टॉपेल: यदि दोनों पक्ष एस्टॉपेल का दावा कर सकते हैं, तो वे एक-दूसरे को रद्द कर देते हैं, और मामला एस्टॉपेल दलील के बिना आगे बढ़ता है।

5. कानून का मुद्दा: एस्टॉपेल केवल तथ्यों पर लागू होता है, कानूनी राय पर नहीं। किसी को बाद में एक अलग कानूनी रुख अपनाने से नहीं रोका जा सकता है।

6. क़ानून या संप्रभु अधिनियमों के विरुद्ध: कानूनी प्रावधानों को एस्टॉपेल द्वारा ओवरराइड नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक नाबालिग किसी अनुबंध से बाध्य नहीं हो सकता है, भले ही उसने अपनी उम्र गलत बताई हो।

एस्टोपल से जुड़े प्रमुख कानूनी मामले

आर.एस. मदनप्पा बनाम चंद्रम्मा

आर.एस. मदनप्पा बनाम चंद्रम्मा के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने परिवार के सदस्यों के बीच संपत्ति के स्वामित्व को लेकर विवाद पर विचार किया। वादी ने कुछ संपत्तियों में से अपने आधे हिस्से पर कब्ज़ा करने की मांग की। प्रतिवादी (वादी के भाई) को अदालत ने बाकी आधे हिस्से का हक दिया।

अन्य प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि भाई निम्नलिखित कारणों से आधे हिस्से का दावा नहीं कर सकता:

1. नोटिस का जवाब न देना: भाई ने वादी के नोटिस का जवाब नहीं दिया जिसमें उसे मुकदमे में शामिल होने के लिए कहा गया था।

2. सौतेली माँ को पत्र: उसने अपनी सौतेली माँ को एक पत्र लिखा जिसमें कहा गया था कि उसे संपत्ति में कोई दिलचस्पी नहीं है।

3. वसीयत को प्रमाणित करना: उसने अपने पिता की वसीयत को प्रमाणित किया जिसमें संपत्ति का निपटान किया गया था।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि इन कार्रवाइयों ने भाई के खिलाफ एस्टोपल नहीं बनाया क्योंकि:

नोटिस का जवाब न देने का मतलब यह नहीं है कि उसे संपत्ति में कोई दिलचस्पी नहीं है।

पिता को कानूनी स्थिति का पता था कि वह मालिक नहीं था, इसलिए भाई के पत्र ने उसे गुमराह नहीं किया। वसीयत को प्रमाणित करने से एस्टॉपेल नहीं बना। चूंकि दोनों पक्षों को सही तथ्य पता थे, इसलिए एस्टॉपेल का सिद्धांत लागू नहीं हुआ। भाई के कार्यों से दूसरे पक्ष को कोई नुकसान नहीं हुआ।

सनातन गौड़ा बनाम बरहामपुर विश्वविद्यालय में, अपीलकर्ता को शुरू में अपनी बी.ए. परीक्षा उत्तीर्ण घोषित किया गया था, जिससे उसे सिविल सेवा परीक्षा में बैठने की अनुमति मिली। बाद में, विश्वविद्यालय ने उसका परिणाम वापस ले लिया, यह दावा करते हुए कि वह असफल हो गया था।

सनातन गौड़ा ने विश्वविद्यालय के खिलाफ रिट याचिका दायर की। सर्वोच्च न्यायालय ने गौड़ा के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया कि: गौड़ा को कानून पाठ्यक्रम में प्रवेश दिया गया था और उसने विश्वविद्यालय की प्रारंभिक घोषणा के आधार पर अपनी पढ़ाई जारी रखी थी। विश्वविद्यालय ने आपत्ति उठाने से पहले उसे दो साल तक कक्षाओं और परीक्षाओं में भाग लेने की अनुमति दी थी।

एस्टॉपेल लागू हुआ क्योंकि विश्वविद्यालय की प्रारंभिक कार्रवाइयों ने गौड़ा को यह विश्वास दिलाया कि वह योग्य है। विश्वविद्यालय को गौड़ा के परीक्षा परिणाम घोषित करने और उन्हें कानून के अपने अंतिम वर्ष को जारी रखने की अनुमति देने का आदेश दिया गया।

राजस्थान राज्य बनाम महावीर ऑयल इंडस्ट्रीज

राजस्थान राज्य बनाम महावीर ऑयल इंडस्ट्रीज के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने सरकारी प्रोत्साहन योजनाओं के संदर्भ में वचनबद्धता के आवेदन की जांच की। उद्योग ने एक नया उद्योग स्थापित करने के लिए सरकार से लाभ के वादे पर भरोसा किया।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि सरकार अपने शुरुआती वादे से बंधी हुई है, लेकिन अगर सार्वजनिक हित की आवश्यकता होती है तो वह लाभ वापस ले सकती है। इस मामले ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वचनबद्धता सरकार को भविष्य में नीतियों को बदलने से नहीं रोकती है अगर सार्वजनिक हित इसकी मांग करता है।

रबीशंकर चौधरी बनाम उड़ीसा राज्य वित्तीय निगम: एक ऋण स्वीकृति जिसमें यह टिप्पणी की गई थी कि यह प्रतिबद्धता नहीं है, को वचनबद्धता के तहत वादा नहीं माना गया।

टाटा आयरन एंड स्टील कंपनी लिमिटेड बनाम झारखंड राज्य: यह सिद्धांत राज्य अधिकारियों द्वारा कर छूट के संबंध में किए गए वादों पर लागू होता है, बशर्ते अधिकारियों के पास ऐसे वादे करने की शक्ति हो।

दिल्ली क्लॉथ एंड जनरल मिल्स लिमिटेड बनाम भारत संघ: यह प्रदर्शित किया गया कि वचनबद्धता के लिए स्थिति में परिवर्तन ही एकमात्र आवश्यक आवश्यकता है।