भारतीय साक्ष्य अधिनियम में उपधारणाएं

कानूनी कार्यवाही में अनुमान महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। वे अदालतों को सामान्य ज्ञान, अनुभव और स्थापित कानूनी सिद्धांतों के आधार पर कुछ तथ्यों का अनुमान लगाने की अनुमति देते हैं। भारतीय साक्ष्य अधिनियम में, हम तीन प्रकार की धारणाओं का सामना करते हैं: "मान सकते हैं," "मानेंगे," और "निर्णायक प्रमाण।" आइए उन्हें सरल शब्दों में तोड़ें:

1. May Presume:

परिभाषा: जब अदालत किसी तथ्य पर विचार कर सकती है, तो वह अपनी विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करती है। यह या तो उस तथ्य को सिद्ध मान सकता है (जब तक कि उसका खंडन न किया गया हो) या अनुमान की पुष्टि के लिए अतिरिक्त साक्ष्य मांग सकता है।

स्रोत: ये धारणाएँ प्राकृतिक कानून, प्रथागत प्रथाओं और सामान्य मानवीय अनुभवों से ली गई हैं।

उदाहरण: भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 पर विचार करें। यह अदालत को प्राकृतिक घटनाओं, मानवीय आचरण और सार्वजनिक/निजी व्यवसाय के आधार पर किसी भी संभावित तथ्य के अस्तित्व का अनुमान लगाने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई लंबे समय से लापता है, तो अदालत उसकी अनुपस्थिति में मृत्यु मान सकती है।

न्यायालय में अनुमानों को समझना: एक सरल व्याख्या

कानूनी मामलों में, एक अवधारणा है जिसे "न्यायालय द्वारा कुछ तथ्यों का अनुमान" कहा जाता है, जैसा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 114 में उल्लिखित है। इसका मतलब यह है कि अदालत सामान्य ज्ञान और विशिष्ट मानव व्यवहार के आधार पर कुछ चीजों को सच मान सकती है, जब तक कि किसी विशिष्ट मामले में अन्यथा साबित न हो।

इसे समझने में मदद के लिए यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

परक्राम्य लिखत: चेक या प्रॉमिसरी नोट्स जैसे दस्तावेजों से निपटते समय, अदालत मानती है कि वे एक वैध कारण के लिए बनाए गए थे, जब तक कि इसके विपरीत सबूत न हो।

संपत्ति के स्वामित्व की निरंतरता: यदि माना जाता है कि कोई संपत्ति पीढ़ियों से चली आ रही है, तो इसे पैतृक संपत्ति माना जाता है जब तक कि अदालत में अन्यथा साबित न हो जाए, जैसा कि चितो महताओ बनाम लीला महतो के मामले में देखा गया है।

मौन: यदि कोई अदालत में किसी प्रश्न का उत्तर देने से इनकार करता है, तो अदालत यह मान सकती है कि यदि उन्होंने उत्तर दिया, तो यह उनके पक्ष में नहीं होगा। हालाँकि, यह केवल उन प्रश्नों पर लागू होता है जिनका उत्तर देना कानूनी रूप से आवश्यक नहीं है।

चोरी के सामान पर कब्ज़ा: यदि चोरी होने के तुरंत बाद किसी के पास सामान पाया जाता है, तो अदालत यह मान सकती है कि या तो उन्होंने सामान चुराया है या उन्हें पता था कि वे चोरी हो गए हैं, जब तक कि वे उन्हें अपने पास रखने के लिए उचित स्पष्टीकरण नहीं दे सकते।

2. Shall Presume:

परिभाषा: जब अधिनियम अदालत को किसी तथ्य को मानने का निर्देश देता है, तो यह अनिवार्य हो जाता है। न्यायालय को उस तथ्य को तब तक सिद्ध मानना चाहिए जब तक कि वह असिद्ध न हो जाए।

स्रोत: ये धारणाएँ न्यायिक रीति-रिवाजों, प्रथाओं और वैधानिक कानून से उत्पन्न होती हैं।

उदाहरण: भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 4 "Shall Presume" से संबंधित है। उदाहरण के लिए, कानून की धारा 113ए उन स्थितियों को संबोधित करती है जहां एक विवाहित महिला की आत्महत्या उसके पति या उसके रिश्तेदारों से प्रभावित हो सकती है। अदालत यह निर्धारित करने के लिए विशिष्ट कारकों की जांच करती है कि आत्महत्या कानून में उल्लिखित मानदंडों के अनुरूप है या नहीं। यदि ऐसा होता है, तो अदालत यह मान सकती है कि महिला के किसी करीबी, जैसे उसके पति या उसके रिश्तेदारों ने, उसे अपनी जान लेने के लिए प्रोत्साहित करने या सहायता करने में भूमिका निभाई।

3. निर्णायक प्रमाण (Conclusive Proof):

परिभाषा: निर्णायक सबूत एक प्रकार के साक्ष्य को संदर्भित करता है, जिसे अदालत में प्रस्तुत किए जाने पर अंतिम और निर्णायक माना जाता है, जिससे आगे के सबूत या विरोधाभास के लिए कोई जगह नहीं बचती है। यह एक तथ्य है जिसे कानून द्वारा किसी अन्य तथ्य का निर्णायक प्रमाण घोषित किया गया है। एक बार जब अदालत एक तथ्य के अस्तित्व को स्वीकार कर लेती है, तो उसे दूसरे तथ्य को सिद्ध मानना चाहिए और उसे अस्वीकार करने के लिए कोई सबूत देने की अनुमति नहीं दे सकती।

निर्णायक सबूत की अवधारणा को भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 4 में परिभाषित किया गया है। इस धारा के अनुसार, जब अधिनियम द्वारा एक तथ्य को दूसरे तथ्य का निर्णायक सबूत घोषित किया जाता है, तो अदालत को दूसरे तथ्य को एक तथ्य के सबूत पर साबित मानना चाहिए, और किसी भी सबूत को इसे अस्वीकार करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

यदि हम धारा 112 में निर्णायक प्रमाण की परिभाषा के साथ देखते हैं, तो हम समझते हैं कि यदि किसी व्यक्ति का जन्म वैध विवाह के दौरान या विवाह समाप्त होने के 280 दिनों के भीतर हुआ है, तो यह निश्चित माना जाता है कि बच्चा वैध है। सरल शब्दों में, इसका मतलब यह है कि अदालत इसके खिलाफ बहस करने के लिए किसी भी सबूत पर विचार नहीं करेगी जब तक कि इस बात का सबूत न हो कि माता-पिता के पास एक-दूसरे तक पहुंच नहीं थी।