समाज में अब तक कितने प्रकार के दंड दिए गए हैं और कितने दिए जा रहे हैं

यह सर्वविदित है कि दंड अपराध और अपराध को नियंत्रित करने के सबसे पुराने तरीकों में से एक है। हालाँकि, दंड के तौर-तरीकों में भिन्नता, अर्थात् गंभीरता, एकरूपता और निश्चितता, कानून तोड़ने के लिए सामान्य सामाजिक प्रतिक्रिया में भिन्नता के कारण ध्यान देने योग्य हैं। कुछ समाजों में दंड तुलनात्मक रूप से कठोर, एकसमान, शीघ्र और निश्चित हो सकते हैं जबकि अन्य में ऐसा नहीं हो सकता है।

विभिन्न समाजों में सदियों से प्रचलित दंडों के विभिन्न रूपों की जांच से पता चलता है कि सजा के रूप मुख्य रूप प्रतिशोध पर आधारित थे, जो आधुनिक दंडशास्त्र में अपना महत्व खो चुके हैं। आदिम समाजों में आपराधिक न्याय प्रशासन की अच्छी तरह से विकसित संस्था ​​​​नहीं थीं, इसलिए निजी गलतियों का निपटान पूरी तरह से एक व्यक्तिगत मामला था।

प्रतिशोधी विधि जिसने लेक्स टैलियोनिस के सिद्धांत को रेखांकित किया, जिसका अर्थ है "आंख के लिए" आंख और दांत के बदले दांत।'' ये खूनी-झगड़े कभी-कभी गंभीर संघर्ष का कारण बनते थे।

कुलों के बीच इन झगड़ो ने जीवन को अत्यंत कठिन बना दिया। कुछ समय बाद, रक्त-संघर्ष के लिए पैसे के मुआवजे के भुगतान के माध्यम से चोट के लिए क्षतिपूर्ति को प्रतिस्थापित किया गया था। हालांकि, मुआवजे की मात्रा अपराध की प्रकृति और पीड़ित की उम्र, लिंग या स्थिति के आधार पर भिन्न होती है।

समय की प्रगति के साथ, आदिम समाज धीरे-धीरे नागरिक समाजों में परिवर्तित हो गए और राजाओं की संस्था ने विवादों को निपटाने में अपने अधिकार का प्रयोग करना शुरू कर दिया। इस प्रकार गलत करने वालों के सार्वजनिक स्वभाव को जन्म देते हुए निजी प्रतिशोध अनुपयोगी हो गया।

राज्य द्वारा आपराधिक न्याय के प्रशासन का प्रभार ग्रहण करने के साथ निजी गलतियों पर सार्वजनिक नियंत्रण की प्रक्रिया शुरू हुई जो अंततः दुनिया की आधुनिक दंड व्यवस्था में परिणत हुई। एक कानून प्रवर्तन एजेंसी के रूप में पुलिस की संस्था और न्याय व्यवस्था के रूप में अदालत का विकास अपराध और सजा के सार्वजनिक नियंत्रण के मामले बनने के बाद ही हुआ।

राजा दण्ड छात्र धारी अर्थात दंड (दण्ड) और छत्र (रक्षक) के धारक थे। गौतम के अनुसार दंड शब्द का अर्थ संयम होता है। वशिष्ठ संहिता ने दुष्टों को दंडित करने और नष्ट करने के लिए राजा की शक्ति को भी बरकरार रखा। लेकिन "दंड स्थान, समय, उम्र, पार्टियों की सीख और चोट पर विचार करने के बाद दिया जाना चाहिए"।

सजा की व्याख्या के संदर्भ में, यह कहा जाना चाहिए कि अपराध और सजा के बीच संबंधों के साथ मनुष्य ने लंबे समय तक लड़ाई की है। आदिम समाजों में जब लोग कबीलों में रहते थे, व्यक्तियों और कुलों ने अपराधों का बदला लिया। बाद में, नागरिक समाज में, लोगों ने कानून की उचित प्रक्रिया के तहत अपराधों को दंडित करने के लिए राज्य को एकाधिकार की शक्ति दी। सजा के पीछे मनोविज्ञान यह था कि "यदि एक अच्छा व्यक्ति पीड़ित होता है, तो बुरे व्यक्ति को और भी अधिक भुगतना चाहिए।"

प्रतिशोधी भावनाएं वैध हैं और अपराधियों को न्याय के दायरे में लाना समाज में नैतिक संतुलन को बहाल करता है। प्लेटो जैसे विचारकों ने प्रतिशोधात्मक न्याय की वैधता में विश्वास किया क्योंकि सजा पीड़ित और अपराधी के बीच नैतिक समानता पैदा करती है। सजा या क्षमा में नरमी अपराधी को पीड़ित से श्रेष्ठ बनाती है, जो एक आदर्श दंड नीति के स्वीकृत सिद्धांतों के विपरीत है।

फिर भी सजा का एक अन्य उद्देश्य भविष्य के अपराध को रोकना और एक सामान्य व्यक्ति को कानून का पालन करने के लिए प्रेरित करना है। पिछले 50 वर्षों के दौरान, पश्चिमी देशों में जनमत प्रतिशोध से निरोध की ओर और उसके बाद अपराधियों के सुधार और पुनर्वास में स्थानांतरित हो गया है। लेकिन जेलों में पुनर्वास कार्यक्रम ज्यादातर विफल रहे और अपराधियों का मोहभंग हो गया। आज, वैश्विक प्रवृत्ति यह है कि दंड उचित और अपराध की गंभीरता के समानुपाती होना चाहिए।

हालाँकि सजा में न्यायिक विवेक अपराध और सजा के बीच आनुपातिकता हासिल करना मुश्किल बनाता है क्योंकि यह सामान्य ज्ञान है कि एक ही देश में और यहां तक ​​​​कि एक ही अदालत में एक ही अपराध के लिए जेल की सजा व्यापक रूप से भिन्न होती है।

दंड की आनुपातिकता और अपराध की गंभीरता के अनुरूप सजा को लागू करने पर जोर देते हुए, मध्य प्रदेश राज्य बनाम सुरेंद्र सिंह में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अपर्याप्त सजा को लागू करने के लिए अनुचित सहानुभूति न्याय प्रणाली को और अधिक नुकसान पहुंचाएगी और जनता के विश्वास को कम करेगी।

न्यायालय को उचित दंड के अधिरोपण पर विचार करते समय न केवल अपराध के शिकार के अधिकारों को बल्कि बड़े पैमाने पर समाज को भी ध्यान में रखना चाहिए। अपराध की डिग्री पर विचार किए बिना पूरी तरह से देरी या समय व्यतीत करने के कारण लगाया गया अल्प वाक्य लंबे समय में और समाज के हितों के खिलाफ प्रतिकूल होगा।

इस मामले में आरोपी ने लापरवाही व लापरवाही से सार्वजनिक सड़क पर जीप चलाकर मासूम की जान जोखिम में डाल दी। परिणामस्वरूप जीप से यात्रा कर रहा एक व्यक्ति घायल हो गया और मर गया। उन्हें धारा 279/304-ए के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया गया था और ढाई साल के कारावास की सजा सुनाई गई थी, लेकिन उच्च न्यायालय ने इसे अनुचित सहानुभूति दिखाते हुए पहले से चली आ रही अवधि में संशोधित किया जो उचित नहीं था और इसलिए सर्वोच्च न्यायालय ने इसे रद्द कर दिया।

दंड की परिभाषा:-

कानून के तहत सजा स्वतंत्रता या गोपनीयता या अन्य सुविधाओं से वंचित करने का अधिकृत अधिरोपण है, जिसके लिए एक व्यक्ति को अन्यथा अधिकार है, या विशेष बोझ लगाना क्योंकि उसे कुछ आपराधिक उल्लंघन का दोषी पाया गया है। सजा को उस समुदाय में अधिकार क्षेत्र रखने वाले राजनीतिक अधिकार के एक अधिनियम के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जहां हानिकारक गलत (अपराध) किया जाता है।

कानून के तहत दंड मूल रूप से सामाजिक नियंत्रण की एक तकनीक है। यह वास्तव में ऐसे सामाजिक न्याय की रक्षा करता है जैसा कि समाज ने कानून के माध्यम से हासिल किया है। यह राज्य द्वारा एक ऐसे व्यक्ति पर लगाया जाता है जिसे राज्य के कानूनों के अधीन माना जाता है, लेकिन ऐसे कानूनों को तोड़ता है।

दंड के प्रकार:-

अधिकांश देशों की प्रारंभिक दंड व्यवस्था के इतिहास से पता चलता है कि दंड कठोर, क्रूर और प्रकृति में बर्बर थे। यह अठारहवीं शताब्दी के अंत की ओर था कि मानवतावाद ने पेनोलॉजी पर अपने प्रभाव पर जोर देना शुरू कर दिया और इस बात पर जोर दिया कि किसी भी दंडात्मक कार्यक्रम में गंभीरता को न्यूनतम रखा जाना चाहिए।

दुनिया के विभिन्न हिस्सों में प्रचलित दंड के सामान्य तरीकों में शारीरिक दंड जैसे कि कोड़े मारना, अंग-भंग करना, ब्रांडिंग, खंभे, बंदियों को एक साथ बांधना आदि शामिल हैं। साधारण या कठोर कारावास, संपत्ति की जब्ती और जुर्माना को भी सजा के तरीके के रूप में मान्यता दी गई थी।

शारीरिक दंड:-

सभी शारीरिक दंडों में से कोड़े लगाना अपराधियों को दंडित करने का सबसे सामान्य तरीका था। भारत में, सजा के इस तरीके को व्हिपिंग एक्ट, 1864 के तहत मान्यता दी गई थी, जिसे निरस्त कर दिया गया था और 1909 में इसी तरह के अधिनियम द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था और अंततः 1955 में समाप्त कर दिया गया था।

अंग्रेजी दंड कानून ने पहले भी कोड़े मारना समाप्त कर दिया था। मैरीलैंड (यू.एस.ए.) में व्हिपिंग को 1953 के अंत में मान्यता दी गई थी, हालांकि इसका उपयोग केवल "पत्नी-पिटाई" तक ही सीमित था, सजा के एक तरीके के रूप में फ्लॉगिंग का उपयोग आज भी अधिकांश मध्य एशिया के देशों में किया जा रहा है।

हालाँकि, कोड़े मारने के साधन और तरीके अलग-अलग देशों में अलग-अलग थे। उनमें से कुछ ने एक ही चाबुक के साथ पट्टियों और चाबुकों का इस्तेमाल किया, जबकि अन्य ने रबर-होज के छोटे टुकड़ों का इस्तेमाल किया क्योंकि वे कोड़े के निशान छोड़ गए थे।

रूस में, कोड़े मारने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरण का निर्माण कच्चे चमड़े के कई सूखे और कठोर पेटी से किया जाता था, जिसके सिरों में हुक वाले तार होते थे जो अपराधी के मांस में प्रवेश कर सकते थे और फाड़ सकते थे। सजा के रूप में कोड़े लगना अब सभी नागरिक समाजों में बर्बर और क्रूर रूप में बंद कर दिया गया है।

पेनोलॉजिकल शोधों से पता चला है कि सजा के तरीके के रूप में कोड़े मारना शायद ही प्रभावी साबित हुआ हो। इसकी निरर्थकता इस तथ्य से प्रकट होती है कि अधिकांश कठोर अपराधी जिन्हें कोड़े से मार दिया गया था, उन्होंने अपने अपराध को दोहराया। एक आम धारणा है कि छेड़खानी, मद्यपान, आवारापन, चोरी आदि जैसे छोटे अपराधों के मामले में कोड़े मारने से कुछ उपयोगी उद्देश्य पूरा हो सकता है, लेकिन बड़े अपराधों के आरोपित अपराधियों पर इसका वांछित प्रभाव नहीं पड़ता है।

अंग-भंग:-

एक अन्य प्रकार का शारीरिक दंड था जो आमतौर पर शुरुआती समय में प्रयोग में लाया जाता था। सजा का यह तरीका व्यवहार में जाना जाता था। हिंदू काल के दौरान प्राचीन भारत में भी यह दंड का रूप था। चोरी करने वाले व्यक्ति के एक या दोनों हाथ काट दिए जाते थे और यदि वह यौन अपराध करता था तो उसका प्राइवेट पैर काट दिया जाता था। यह प्रणाली इंग्लैंड, डेनमार्क और कई अन्य यूरोपीय देशों में भी चलन में थी।

विच्छेदन के समर्थन में दिया गया औचित्य यह था कि यह प्रतिरोध और प्रतिशोध के एक प्रभावी उपाय के रूप में कार्य करता है। हालाँकि, यह प्रणाली अपनी बर्बर प्रकृति के कारण आधुनिक समय में पूरी तरह से खारिज कर दी गई है। ऐसा माना जाता है कि इस तरह की सजाओं में लोगों के बीच क्रूरता पैदा करने की एक अनिवार्य प्रवृत्ति होती है।

ब्रांडिंग:- (छाप छोड़ना)

दोषियों को अमिट आपराधिक रिकॉर्ड के मुखौटे के रूप में ब्रांडेड किया गया था, जिससे शरीर के अंगों पर निशान जैसे निशान दिखाई दे रहे थे जो आमतौर पर ध्यान देने योग्य होते हैं। इन स्थायी अमिट निशानों ने न केवल ऐसे कठोर अपराधियों से बचने के लिए समाज के लिए एक चेतावनी के रूप में काम किया, बल्कि कलंक भी लगाया जो उन्हें अपराध को दोहराने से रोकता था।

प्राच्य और शास्त्रीय समाजों में कैदियों की ब्रांडिंग का इस्तेमाल आमतौर पर सजा के एक तरीके के रूप में किया जाता था। रोमन दंड कानून ने इस तरह की सजा का समर्थन किया और अपराधियों को माथे पर उचित निशान के साथ ब्रांडेड किया गया ताकि उन्हें पहचाना जा सके और सार्वजनिक उपहास का विषय बनाया जा सके। इसने अपराध से निपटने के लिए एक प्रभावी हथियार के रूप में काम किया। इंग्लैंड ने भी 1829 तक अपने अपराधियों की ब्रांडिंग की, पर इसे अंततः समाप्त कर दिया गया।

ब्रांडिंग की प्रणाली अमेरिकी दंड प्रणाली के लिए भी असामान्य नहीं थी। चोरों को उनके हाथ पर "T" अक्षर लगाकर दंडित किया जाता था और जो इस अपराध को दोहराते थे उनके माथे पर "R" अंकित किया जाता था।

मैरीलैंड (यू.एस.ए.) में माथे पर "बी" अक्षर को ब्रांड करने के साथ ईशनिंदा दंडनीय था। भारत में मुगल शासन के दौरान ब्रांडिंग को दंड के एक तरीके के रूप में प्रचलित किया गया था। शारीरिक दंड का यह तरीका अब दंडशास्त्र के क्षेत्र में मानवतावाद के आगमन के साथ पूरी तरह से समाप्त हो गया है।

पत्थर से मारना:-

अपराधियों को मौत के घाट उतारना भी मध्ययुगीन काल के दौरान प्रथा में जाना जाता है। अपराधी को सजा देने का यह तरीका अभी भी कुछ इस्लामी देशों, विशेष रूप से पाकिस्तान, सऊदी अरब आदि में प्रचलित है। यौन-अपराधों में शामिल अपराधियों को आम तौर पर पत्थर मारकर मौत की सजा दी जाती है।

दोषी व्यक्ति को जमीन में खोदी गई एक छोटी सी खाई में खड़ा किया जाता है और लोग उसे चारों ओर से घेर लेते हैं और उस पर तब तक पथराव करते हैं जब तक वह मर नहीं जाता। हालांकि यह प्रकृति में एक बर्बर दंड है, लेकिन इसके निवारक प्रभाव के कारण, यौन अपराध और विशेष रूप से इन देशों में महिलाओं के खिलाफ अपराध नियंत्रण में हैं।

पिलोरी:-

पिलोरी क्रूर और बर्बर दंड का एक और रूप था जो 19वीं शताब्दी के अंत तक प्रचलन में था। अपराधी को सार्वजनिक स्थान पर सिर और हाथों को लोहे के फ्रेम में बंद करके खड़ा किया गया ताकि वह अपने शरीर को हिला न सके। स्तंभ में रहते हुए अपराधी को कोड़े या ब्रांडेड भी किया जा सकता था। यदि उसका अपराध गंभीर प्रकृति का होता तो उसे पत्थरवाह किया जा सकता था। कभी-कभी, अपराधी के कान खंभों की बीम पर कीलों से ठोक दिए जाते थे।

ऐसा माना जाता था कि सजा की इस विधा में शामिल निरोध निश्चित रूप से अपराधी को दंड के दायरे में लाएगा। भारत में मुगल शासन के दौरान स्तम्भों की व्यवस्था थोड़े भिन्न रूप में मौजूद थी। कठोर अपराधियों और खतरनाक अपराधियों को दीवारों में कीलों से ठोंक दिया गया और उन्हें गोली मार दी गई या उन्हें मार डाला गया।

यह सजा निस्संदेह अधिक क्रूर और क्रूर थी और इसलिए, यह आधुनिक दंड व्यवस्था में कोई स्थान नहीं पाता है। बीसवीं सदी के मध्य तक दुनिया के अधिकांश हिस्सों में सार्वजनिक स्थान पर फांसी की सजा देने वाले कैदी को फांसी की सजा का सामान्य तरीका था। मौत की सजा के निष्पादन के लिए सजा का यह तरीका अभी भी प्रचलित है। लेकिन एक दोषी को सार्वजनिक रूप से मौत की सजा देना सख्त वर्जित है और इसे बंद जेल परिसर में ही अंजाम देना होगा।

अमर्सेमेंट:-

अमर्सेमेंट अंग्रेजी दंड प्रणाली के तहत एक वित्तीय दंड था, जिसका उपयोग आमतौर पर मध्य युग के दौरान किया जाता था। यह लगभग जुर्माना कानून के समान था जिसे अर्थदंड कहा जाता है। जुर्माना क़ानून द्वारा निर्धारित एक निश्चित राशि हो सकती है जबकि समझौता मनमाना था। यह आमतौर पर जुर्माने के विकल्प के रूप में मामूली अपराधों के लिए सजा के रूप में इस्तेमाल किया जाता था।' इसमें पीड़ित को एक राशि दिलवा दी जाती थी।

जुर्माना:-

जुर्माना लगाना उन अपराधों के लिए सजा का एक सामान्य तरीका था जो गंभीर प्रकृति के नहीं थे और विशेष रूप से यातायात नियमों या राजस्व कानूनों के उल्लंघन से जुड़े थे। सजा की इस विधा का व्यापक रूप से दुनिया की लगभग सभी सजा प्रणालियों में उपयोग किया जा रहा है।

जुर्माने के रूप में जुर्माना संपत्ति अपराधों और मामूली अपराधों जैसे गबन, धोखाधड़ी, चोरी, जुआ, लूटपाट, अव्यवस्थित आचरण आदि के मामले में इस्तेमाल किया जा सकता है। वित्तीय दंड के अन्य रूपों में अपराध के शिकार को मुआवजे का भुगतान और भुगतान का भुगतान शामिल है। अभियोजन की लागत, वित्तीय दंड या तो जुर्माना या मुआवजे या लागत के रूप में हो सकता है।

भारतीय दंड संहिता जुर्माना लगाने का प्रावधान करती है:-

(i) एकमात्र निपटान विधि के रूप में;

(ii) कारावास के विकल्प के रूप में;

(iii) कारावास के अलावा सजा के रूप में;

(iv) लगाए जाने वाले जुर्माने की वास्तविक राशि को सजा देने वाली अदालत के विवेक पर छोड़ दिया जाता है। कारावास के विकल्प के रूप में जुर्माना केवल अल्पकालिक के खिलाफ प्रयोग किया जाता है।

कारावास यानी 2 या 3 साल तक की कैद। वित्तीय दंड लगाने में शामिल वास्तविक समस्या जुर्माने की मात्रा या लागत और इसके भुगतान को लागू करना है। अपराधी की आय के स्रोत को लागू करने के सामान्य तरीके भी इसे लागू करने के तरीकों में से एक हो सकते हैं, संपत्ति की जब्ती, और कैद की धमकी। जुर्माने से जुर्माने की वसूली जुर्माना या आर्थिक दंड की राशि तय करते समय दोषी व्यक्ति की वित्तीय स्थिति को ध्यान में रख कर की जाना चाहिए। अपराधी के साधनों से परे जुर्माने के रूप में अत्यधिक राशि लगाना अवास्तविक होगा और इसलिए, दंडात्मक न्याय के कारण को विफल करता है।

भारतीय कानून के तहत, जुर्माने की वसूली से संबंधित प्रावधान दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 421 में निहित हैं। संहिता में यह प्रावधान है कि जब कोई न्यायालय जुर्माना की सजा या जुर्माना की सजा का एक हिस्सा बनाता है, तो वह हो सकता है निर्देश दें कि अपराध के कारण पीड़ित को हुए नुकसान या चोट के लिए मुआवजे के रूप में पूरे या उसके कुछ हिस्से का भुगतान किया जाए।

जुर्माने की राशि और तरीके का निर्धारण करते समय, न्यायालय को प्रतिवादी के वित्तीय संसाधनों और उस बोझ की प्रकृति को ध्यान में रखना चाहिए जो उसका भुगतान उस पर लगाएगा। आम तौर पर, न्यायालय को किसी अपराधी को केवल जुर्माना अदा करने की सजा नहीं देनी चाहिए, जब कोई अन्य स्वभाव कानून द्वारा अधिकृत हो, जब तक कि अपराध की प्रकृति और परिस्थितियों और अपराधी के पूर्व इतिहास और पूर्ववृत्त को ध्यान में रखते हुए, अकेले जुर्माने की सजा को पर्याप्त नहीं माना जाता है। जनहित की रक्षा के लिए।

जुर्माने की सजा देते समय, न्यायालय को अपराध की गंभीरता और अपराधी की आर्थिक क्षमता को ध्यान में रखना चाहिए कि वह जुर्माने की राशि का भुगतान करे। इसके अलावा, मौत की सजा या लंबी अवधि के कारावास के अलावा जुर्माना लगाना वांछनीय नहीं है, जो दोषी व्यक्ति के परिवार पर एक अनावश्यक बोझ हो सकता है।

संपत्ति की जब्ती:-

भारतीय दंड संहिता की धारा 53 में सजा के रूप में संपत्ति को जब्त करने का प्रावधान है। आईपीसी की धारा 126 और 169 के तहत निर्दिष्ट दो अपराध हैं, जो जुर्माना के साथ या बिना कारावास की सजा के अलावा संपत्ति की जब्ती का प्रावधान करते हैं।

ये खंड इस प्रकार हैं -

धारा 126 में प्रावधान है कि भारत सरकार के साथ शांति से सत्ता के क्षेत्रों पर लूटपाट करने वाले व्यक्ति को किसी भी प्रकार के कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसे सात साल तक बढ़ाया जा सकता है और जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा और संपत्ति का उपयोग या होने का इरादा है इस तरह के लूटपाट में इस्तेमाल किया जाता है। या इस तरह के लूटपाट द्वारा अर्जित, जब्ती के लिए उत्तरदायी होगा।

आईपीसी की धारा 169 में निहित प्रावधान के अनुसार, एक लोक सेवक जो एक लोक सेवक होने के नाते कानूनी रूप से निश्चित रूप से खरीद या बोली नहीं लगाने के लिए बाध्य है संपत्ति, यदि वह ऐसा अपने नाम पर या किसी अन्य के नाम पर, या संयुक्त रूप से करता है।

कारावास से, जिसे दो वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है या जुर्माने से दंडित किया जाएगा, या दोनों के साथ, और यदि संपत्ति खरीदी जाती है, तो उसे जब्त कर लिया जाएगा।

संपार्श्विक प्रतिबंध (या दंड):-

संयुक्त राज्य अमेरिका में आमतौर पर नशीली दवाओं के दोषियों के साथ रिहा किए गए अपराधियों के खिलाफ इस तरह की मंजूरी का उपयोग किया जाता है। वे संघ द्वारा वित्त पोषित आवास, बार, ड्राइविंग लाइसेंस, वोट देने का अधिकार या रिहाई के बाद अपने बच्चों से फिर से जुड़ने सहित अधिकांश सार्वजनिक लाभ प्राप्त करने से वंचित हैं। यौन अपराधियों को भी इस तरह के प्रतिबंधों के अधीन किया जाता है।

यह कहा जाना चाहिए कि ये कानूनी प्रतिबंध आपराधिक व्यवहार के लिए दंड के मानक रूपों जैसे जेल की सजा, पैरोल, परिवीक्षा आदि से भिन्न होते हैं जो आमतौर पर आपराधिक न्याय प्रशासन के तहत मिलते हैं। वे नागरिक कानून द्वारा बनाए और लागू किए गए हैं, न कि आपराधिक कानून द्वारा, और इस अर्थ में संपार्श्विक हैं कि वे व्यक्तियों पर लागू होते हैं, और इसमें कुछ प्रकार के रोजगार, आवास, शैक्षिक सुविधा या कल्याण योग्यता पर प्रतिबंध या प्रतिबंध शामिल हैं। मतदान या माता-पिता के अधिकारों आदि का प्रयोग। इस तरह के दंड या प्रतिबंधों में ज्यादातर अहिंसक नशीली दवाओं से संबंधित अपराधों और यौन अपराधियों के साथ भाग लिया जाता है।

सामुदायिक सेवा के लिए ऐसे अपराधियों की तैनाती को संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक नीति की एक तकनीक के रूप में भी माना जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के कुछ राज्यों में दोषी अपराधियों को सार्वजनिक रोजगार से वंचित किया जाता है। अमेरिकी क्रिमिनोलॉजिस्ट और समाजशास्त्री इन संपार्श्विक दंडों को आपराधिक न्याय और सामाजिक कल्याण की प्रणालियों को आपस में जोड़ने के प्रयास के रूप में देखते हैं।

पूर्व अपराधियों को उनके नागरिक अधिकारों से वंचित करने वाले ऐसे संपार्श्विक प्रतिबंधों को लागू करने के बाद परिणाम भारी होते हैं और इसलिए, इसे भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली में नहीं अपनाया गया है।

बांड:-

अच्छे व्यवहार के लिए एक प्रतिभूति बांड हालांकि सख्ती से सजा नहीं है। अपराधी पर संयम के रूप में एक उपयोगी उद्देश्य की पूर्ति कर सकता है। इसके लिए अनिवार्य उपचार या अपराधी की निगरानी आवश्यक हो सकती है। अदालत किसी अपराधी की सजा को उसके सामान्य व्यवहार के अधीन सशर्त रूप से 'स्थगित' कर सकती है। यह "अपराधी के सशर्त निपटान को आधुनिक दंडशास्त्र में सुधारात्मक न्याय के एक प्रभावी तरीके के रूप में तेजी से पहचाना जा रहा है।

सजा के इस नाममात्र उपाय का उद्देश्य अपराधी को कानून का पालन करने वाला नागरिक बनने का अवसर प्रदान करना है और उसके सुधार की संभावना उन लोगों की तुलना में बेहतर है जो कैद हैं या संस्थागत सजा के अधीन हैं। इसके अलावा, अपराधी के परिवार के सदस्य इस सजा से प्रतिकूल रूप से प्रभावित नहीं होते हैं क्योंकि वे अपने रोटी-विजेता से वंचित नहीं होते हैं।

समाज से निकाला:-

बहिष्कार का शाब्दिक अर्थ है किसी को समुदाय या समाज से बहिष्कृत करना, उसे नोटिस नहीं करना या उसके साथ संवाद नहीं करना। सजा का यह रूप प्राचीन यूनानी शहर एथेंस के राज्यों में इस्तेमाल किया गया था।

भारत में यह अभी भी दूर-दराज के ग्रामीण क्षेत्रों में एक व्यक्ति को बहिष्कृत करने के रूप में कायम है यदि वह समाज के प्रथागत मानदंडों के खिलाफ कोई कार्य करता है। स्थानीय उपयोग में इसे टी कहा जाता है हालांकि, यह पूरी तरह से एक गलत व्यक्ति के सामाजिक बायकॉट का एक रूप है, जिसे भारत के दंड कानून के तहत कोई मान्यता नहीं है।

ब्लैंकेट सिविल डेथ:-

हालांकि भारत में दंड व्यवस्था के लिए इस प्रकार की सजा की जानकारी नहीं है, लेकिन यह अभी भी अमेरिका के कुछ राज्यों में प्रचलित है। सजा की अवधि के दौरान दोषी व्यक्ति को उसके सभी नागरिक अधिकारों से वंचित कर दिया जाता है।

गंभीर अपराधों के लिए दोषी व्यक्तियों पर नागरिक अक्षमताओं के कारण इसे "ब्लैंकेट सिविल डेथ" के रूप में जाना जाता है, जो उसके कारावास की अवधि के दौरान जारी रहता है। सजा का यह रूप उन अपराधियों पर लागू होता है जिन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई जाती है।

ऐसे व्यक्तियों द्वारा किए गए नागरिक अक्षमताओं में शामिल हैं:-

1)- मतदान का अधिकार;

2)- किसी भी सार्वजनिक पद को धारण करने का अधिकार;

3)- जूरी में सेवा करने या अदालत में गवाही देने या लागू करने योग्य अनुबंध दर्ज करने का अधिकार

4)- रोजगार का अधिकार या लाइसेंस रखने का अधिकार।

इस तरह की अक्षमताओं की वैधता को विभिन्न राज्यों में अदालतों के समक्ष चुनौती दी गई थी और नागरिक मौत की सजा जारी रखने के खिलाफ न्यायिक प्रवृत्ति ने अधिकांश अमेरिकी राज्यों में ऐसे कानूनों को निरस्त कर दिया।

निर्वासन

यह अपराधी को उसके देश, राज्य या शहर से दूर रखने का एक उपाय था। उसकी अनधिकृत वापसी पर कारावास या मौत की धमकी दी जा रही है। चर्च की सर्वोच्चता के दौरान मध्य युग में निर्वासन की प्रणाली का व्यापक रूप से उपयोग किया गया था और चर्च द्वारा एक घोषणा पर निर्वासन के विशेष रूप प्रचलित थे।

इसका उपयोग विशेष रूप से सत्ता में रहने वालों के राजनीतिक विरोधियों के लिए किया जाता था। हालांकि, उन्नीसवीं शताब्दी के अंत तक सजा के रूप में निर्वासन का उपयोग नहीं किया जा सका। अब हल्के रूप में मौजूद है, जिसे निर्वासन के रूप में जाना जाता है।

निर्वासन, जो अपराधियों के परिवहन से निकटता से संबंधित है, कुछ प्रकार के अपराधों के उन्मूलन के लिए सजा का एक रूप है।

अवांछित अपराधियों को समाज से दूर करने की दृष्टि से दूर-दराज के स्थानों पर ले जाने की प्रथा का उपयोग आमतौर पर सदियों से दुनिया के अधिकांश हिस्सों में किया जाता रहा है। इंग्लैंड में, युद्ध अपराधियों को आमतौर पर दूर के ऑस्ट्रो-अफ्रीकी उपनिवेशों में ले जाया जाता था। परिवहन, निर्वासन, निर्वासन और बहिष्कार की शर्तें हालांकि अलग-अलग अर्थ हैं।

हालाँकि, अंतर वर्तमान उद्देश्य के लिए महत्वहीन लगता है। एक उपकरण के रूप में निर्वासन पहले के धार्मिक तत्व के साथ अवैध रूप से विलीन हो गया, जिसे बड़े पैमाने पर एक राजनीतिक मकसद से हटा दिया गया था।

उन्नीसवीं शताब्दी के दौरान फ्रांसीसी अपराधियों को गुयाना और न्यू कैलेडोनिया में फ्रांसीसी उपनिवेशों में ले जाया गया। सजा का यह तरीका केवल निराशाजनक अपराधियों, राजनीतिक अपराधियों और भगोड़ों के लिए इस्तेमाल किया गया था।

इन अपराधियों के जिंदा लौटने का कोई सवाल ही नहीं था क्योंकि अफ्रीकी द्वीप के घने ज्वर से पीड़ित जंगलों में काम करते हुए उनका मरना निश्चित था। निर्वासन की फ्रांसीसी प्रणाली सबसे क्रूर थी। क्रूर और अमानवीय। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद इस प्रणाली को समाप्त कर दिया गया था जब उस देश में स्वतंत्र फ्रांसीसी सरकार स्थापित की गई थी।

रूसी देशों ने अपने अपराधियों को साइबेरियाई दंड शिविरों में पहुँचाया। इन शिविरों की स्थिति गयाना में फ्रांसीसियों की तुलना में कहीं अधिक खराब थी। वे वस्तुतः पृथ्वी पर नरक थे और दोस्तोवक्सी द्वारा उन्हें "मृतकों का घर" कहा गया है। ये शिविर ज्यादातर राजनीतिक बंदियों के लिए थे जो पूरी तरह से अपने नागरिक अधिकारों से वंचित और लंबे समय तक रहने वाले थे।

परिवहन की प्रथा को ब्रिटिश भारत की दंड व्यवस्था में भी अस्तित्व में माना जाता है। इसे लोकप्रिय रूप से 'कालापानी' कहा जाता था। अंडमान और निकोबार के सुदूर द्वीप में खतरनाक अपराधियों को भेजा गया।

इसका भारतीयों पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव पड़ा क्योंकि समुद्र के पार जाने को धर्म की दृष्टि से घृणा की दृष्टि से देखा जाता था और इसके परिणामस्वरूप समुद्र पार करने वाले व्यक्ति को बहिष्कृत कर दिया जाता था। इन द्वीपों के जापानियों के कब्जे में आने के बाद शुरुआती चालीसवें दशक में यह प्रथा समाप्त हो गई। अंततः 1955 में इसे समाप्त कर दिया गया।

हालांकि प्रतिशोधात्मक न्याय का एक हिस्सा, दंड की एक विधि के रूप में परिवहन का बचाव विशेष रूप से कुछ अपराधियों द्वारा किया गया है।

एकान्त कारावास:-

कारावास सजा का एक और निवारक रूप है जिसमें कैदी को जेल प्रहरियों को छोड़कर किसी अन्य व्यक्ति या बाहरी दुनिया के साथ किसी भी तरह के अनुबंध से वंचित किया जाता है। कैदियों को किसी और के साथ बिना किसी अनुबंध के अलगाव में रखा जाता है और आमतौर पर छोटी खिड़कियों वाले छोटे सेलुलर कमरे में बंद कर दिया जाता है।

इस अलगाव का प्रभाव इतना गंभीर है कि अभाव अक्सर मानसिक बीमारी का कारण बनता है और यहां तक कि कैदियों की मृत्यु से पहले, जेल से उनकी अंतिम रिहाई। हालांकि, खतरनाक अपराधियों को लोगों के संपर्क से दूर रखने और तपस्या में समय बिताने के सर्वोत्तम तरीके के रूप में इसका बचाव किया गया था।

नजरबंदी आम तौर पर किसी व्यक्ति को या तो गलत के लिए सजा के रूप में, या अपराध की जांच करते समय एहतियाती उपाय के रूप में पकड़ने का उल्लेख करती है। कारावास के किसी भी रूप को निरोध कहा जा सकता है, हालांकि आम तौर पर यह उस व्यक्ति को संदर्भित करता है जिसे किसी अपराध के आरोप के बिना अस्थायी हिरासत में रखा जा रहा है।

उदाहरण के लिए, तालिबान समर्थक जो 9-11-2001 में अफगानिस्तान पर अमेरिकी आक्रमण में पकड़े गए थे, उन्हें अमेरिकी सरकार द्वारा कैदियों के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, लेकिन उन्हें लगातार बंदियों के रूप में संदर्भित किया गया है, यह सुझाव देते हुए कि उन्हें केवल अस्थायी रूप से रखा जा रहा है, जबकि उनकी स्थिति है जांच की जा रही है। जांच लंबित रहने तक संदिग्धों को हिरासत में रखना भी नजरबंदी के बराबर है।

घर में नजरबंदी:-

जहां एक व्यक्ति को अधिकारियों द्वारा उसके आवास तक सीमित कर दिया गया जाता है पुलिस की निरंतर निगरानी, ​​इसे हाउस अरेस्ट के रूप में जाना जाता है। यह जेल में कैद के लिए एक उदार विकल्प है और आमतौर पर सरकार द्वारा राजनीतिक असंतुष्टों के खिलाफ इसका इस्तेमाल किया जाता है। गिरफ्तार किए गए लोगों के पास आम तौर पर संचार के साधनों (टेलीफोन, मोबाइल आदि) तक पहुंच नहीं होती है और इलेक्ट्रॉनिक संचार की अनुमति होती है, इसे अधिकारियों द्वारा टेप या सेंसर किया जाएगा।

हिरासत की सजा:-

यह एक न्यायिक सजा है जिसमें एक अपराधी की अनिवार्य हिरासत में या तो जेल (कैद) में या किसी अन्य बंद चिकित्सीय संस्थान जैसे सुधारक, पुनर्वास केंद्र आदि में अनिवार्य हिरासत शामिल है। इस प्रकार, कारावास हिरासत की सजा का एक सामान्य रूप है।

आजीवन कारावास:-

भारतीय दंड संहिता पांच प्रकार की सजा का प्रावधान करती है, अर्थात्।

(1) मृत्यु,

(2) आजीवन कारावास,

(3) कारावास, जो (ए) कठोर या (बी) साधारण,

(4) संपत्ति की जब्ती, और

(5) जुर्माना।

इस प्रकार, 1 जनवरी, 1956 से प्रभावी, 1955 के अधिनियम 26 द्वारा संशोधित भारतीय दंड संहिता की धारा 53 के तहत 'आजीवन कारावास' को सजा के रूप में अधिकृत किया गया है। नायब सिंह बनाम राज्य में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि आजीवन कारावास की सजा की 'प्रकृति' केवल कठोर कारावास है और एक आपराधिक अदालत एक वारंट जारी करके दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 418 के तहत कर सकती है। एक जेल में आजीवन कारावास की सजा के निष्पादन का निर्देश दें।

भारतीय दंड संहिता की संशोधित धारा 376 में आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम, 1983 ने आजीवन कारावास, कठोर या साधारण, को शामिल किया है। दंड संहिता की सभी इक्यावन धाराएँ हैं जो आजीवन कारावास की सजा का प्रावधान करती हैं।

भारतीय दंड संहिता की धारा 57 में प्रावधान है कि कारावास की अवधि के अंशों की गणना में, आजीवन कारावास को बीस वर्ष के कारावास के रूप में माना जाएगा।

कार्यकारी अधिकारी धारा 55, आई पी सी के तहत सक्षम हैं या दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 433 (बी) के तहत आजीवन कारावास की सजा को चौदह साल की अवधि के कठोर कारावास में बदलने के लिए। इस तरह की परिवर्तित सजा आजीवन दोषियों को उनकी कैद के दौरान अर्जित छूट की अवधि सहित अधिकतम चौदह वर्ष की सजा भुगतने के ब�