भारतीय साक्ष्य अधिनियम के अनुसार विवाह के दौरान संचार

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 122 पति-पत्नी के बीच विवाहित होने के दौरान हुई किसी भी बातचीत या संदेशों के आदान-प्रदान को सुरक्षित करती है, यह सुनिश्चित करती है कि ऐसे संचार को अदालत में सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। प्रारंभ में सख्त लगने के बावजूद, इस नियम में अपवाद भी हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी पति या पत्नी पर दूसरे पति या पत्नी के खिलाफ अपराध करने का आरोप लगाया जाता है तो यह उनकी रक्षा नहीं करता है।

संक्षिप्त इतिहास

पति-पत्नी के विशेषाधिकार का इतिहास मध्ययुगीन काल से चला आ रहा है, जैसा कि Trammel vs United States के मामले में देखा गया है। नींव में दो मुख्य विचार थे:

1. कोई व्यक्ति अपने हितों की रक्षा के लिए स्वयं के विरुद्ध गवाही नहीं दे सकता।

2. विवाहित जोड़े को एक इकाई के रूप में देखा जाता था क्योंकि महिलाओं के पास स्वतंत्र कानूनी स्थिति नहीं थी।

इसका मतलब यह था कि एक पति या पत्नी द्वारा प्रकट किए गए संचार को अस्वीकार्य माना जाता था, और दूसरे पति या पत्नी को इसका खुलासा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता था।

1872 के भारतीय साक्ष्य अधिनियम में विवाह के दौरान बातचीत को विशेषाधिकार प्राप्त संचार के रूप में मान्यता देने का प्रावधान शामिल है, जिसे पति-पत्नी के विशेषाधिकार के रूप में जाना जाता है। इस कानून में कहा गया है कि किसी विवाहित व्यक्ति को अपने जीवनसाथी के साथ किसी भी संचार को प्रकट करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, और उन्हें ऐसी बातचीत का खुलासा करने से प्रतिबंधित किया गया है। इस नियम की जड़ें ब्रिटिश औपनिवेशिक कानून में हैं, जिसे ग्रेट ब्रिटेन में भी लागू किया गया था।

कानून का यह खंड वैवाहिक गोपनीयता के प्राचीन विचार को स्वीकार करता है, जिसमें कहा गया है कि विवाह के दौरान पति-पत्नी के बीच सभी बातचीत पवित्र हैं और उन्हें निजी रखा जाना चाहिए।

ऐतिहासिक "सुप्रीम कोर्ट" मामले

एस खुशबू बनाम कन्नियाम्मल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि धारा 122 विवाह के दौरान किए गए सभी संचार पर लागू होती है, और यह विशेषाधिकार अलगाव, तलाक या वैवाहिक संबंध के विघटन के बाद भी बना रहता है। हालाँकि, यह सुरक्षा केवल विवाह के अस्तित्व के दौरान किए गए संचार तक ही सीमित है। इसके अतिरिक्त, संचार से प्रभावित कार्य या ऐसे उदाहरण जहां एक पति या पत्नी दूसरे को आपराधिक कृत्य करते हुए देखते हैं, उन्हें अदालत में सबूत के रूप में प्रस्तुत किया जा सकता है, लेकिन संचार को नहीं।

राम भरोसे बनाम उत्तर प्रदेश राज्य:

1. अदालत ने कहा कि जीवनसाथी के सामने की गई हर बात को संचार नहीं माना जाता है।

2. उदाहरण: एक पत्नी अपने पति को कपड़े बदलते हुए देखना संचार नहीं है।

3. संचार किसी तरह से किया जाना चाहिए, जैसे बातचीत या इशारों से।

भालचंद्र नामदेव शिंदे बनाम महाराष्ट्र राज्य:

1. इस मामले ने नियम को पिछले मामले से बदल दिया है.

2. एक पत्नी अपने पति के कार्यों की गवाही दे सकती है लेकिन उनके वास्तविक संचार की नहीं।

3. अदालत ने कहा कि यहां "संचार" का मतलब केवल बोले गए या लिखित शब्द हैं, कार्रवाई नहीं।

नवाब हाउलदार बनाम सम्राट:

1. एक विधवा अपने दिवंगत पति की बातें अदालत में साझा करना चाहती थी.

2. अदालत ने फैसला सुनाया कि ऐसी बातचीत साझा करने की अनुमति स्पष्ट रूप से दी जानी चाहिए।

3. एक विधवा को उसके दिवंगत पति का प्रतिनिधि नहीं माना जाता है, इसलिए उसकी सहमति मान्य नहीं है।

4. पति-पत्नी के बीच बातचीत केवल तभी निजी रहनी चाहिए जब वे शादी के दौरान हुई हों, पहले या बाद में नहीं।

वैवाहिक विशेषाधिकार मौजूद है क्योंकि विवाह की संस्था को समाज की आधारशिला माना जाता है, और पति और पत्नी के बीच निजी संबंधों को संरक्षित करना महत्वपूर्ण माना जाता है।