सिविल प्रक्रिया संहिता,1908 भाग 4: न्यायालय का क्षेत्राधिकार और सिविल प्रकृति के मामले

सिविल प्रक्रिया संहिता,1908 (Civil Procedure Code,1908) की धारा 9 न्यायालय के क्षेत्राधिकार के संबंध में उल्लेख करती है। जैसे दंड प्रक्रिया संहिता के प्रारंभ में ही न्यायालय के संबंध में उल्लेख मिलता है, इस ही प्रकार सिविल प्रक्रिया संहिता के प्रारंभ में ही न्यायालय के क्षेत्राधिकार के संबंध में प्रावधान है।

सबसे पहले यह निर्धारित होना चाहिए कि कौनसा मुकदमा किस न्यायालय के समक्ष जाएगा और उस न्यायालय को उस मुकदमे पर सुनवाई करने का अधिकार प्राप्त है या नहीं। इस आलेख के अंतर्गत न्यायालय के क्षेत्राधिकार और इस ही के साथ सिविल प्रकृति के मामले पर सारगर्भित टिप्पणी प्रस्तुत की जा रही है।

क्षेत्राधिकार

क्षेत्राधिकार का अर्थ है मुकदमे और आवेदनों पर विचार करने के लिए न्यायालय की शक्ति की सीमा संक्षेप में, इसका मतलब निर्णय लेने का अधिकार है। इसका अर्थ कानूनी विवाद को सुनने और तय करने का अधिकार भी है, कानून और तथ्य के मुद्दों को निर्धारित करने की शक्ति जिसके द्वारा न्यायिक अधिकारी संज्ञान लेते हैं और निर्णय लेते हैं कि पक्षकारों के बीच विवाद में विषय को सुनने और निर्धारित करने की शक्ति का कारण बनता है।

न्यायनिर्णयन या उन पर किसी न्यायिक शक्ति का प्रयोग करना" आदि दूसरे शब्दों में, किसी न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का अर्थ है उसके समक्ष मुकदमेबाजी वाले मामलों का निर्णय करने का अधिकार या उसके निर्णय के लिए औपचारिक तरीके से उसके समक्ष प्रस्तुत मामलों का संज्ञान लेना। एक में क्षेत्राधिकार तकनीकी अर्थ से तात्पर्य न्यायालय के प्रशासन के अधिकार की सीमा से है।

न्याय न केवल मुकदमे की विषय वस्तु के संदर्भ में बल्कि उसके अधिकार क्षेत्र की स्थानीय और आर्थिक सीमाओं के संदर्भ में भी है। जैसा कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अतिरिक्त कलेक्टर के रूप में आयोजित किया गया था सीमा शुल्क बनाम मैसर्स बेस्ट एंड कंपनी, क्षेत्राधिकार में कुछ न्यायिक संबंधों के निर्धारण से जुड़े मामले का संज्ञान लेना, आवश्यक बिंदु का पता लगाना शामिल है।

अधिकार क्षेत्र और योग्यता दोनों शब्दों का परस्पर उपयोग किया जाता है या एक अर्थ में पर्यायवाची हैं। जब हम कहते हैं कि न्यायालय का अधिकार क्षेत्र है तो इसका अर्थ है कि न्यायालय सक्षम है, जिसका अर्थ है कि न्यायालय को अधिकारिता प्राप्त है।

एक न्यायालय को किसी विशेष विवाद की विषय वस्तु का अधिकार क्षेत्र कहा जाता है यदि न्यायालय को उस वर्ग के कारणों को सुनने और तय करने का अधिकार है जिससे विशेष विवाद संबंधित है। इन शर्तों में विषय वस्तु के अधिकार क्षेत्र को परिभाषित करते हुए न्यायालयों ने इस बात पर जोर दिया है कि न्यायालय का अधिकार क्षेत्र मामले को तय करने के उसके अधिकार पर निर्भर करता है न कि उसके निर्णय के गुणों पर।

सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र के सवाल से निपटना सुप्रीम कोर्ट ने अच्युतन नायर बनाम पी नारायणन नायर के मामले में कहा कि प्रश्न है कि क्या किसी वाद को दीवानी न्यायालय द्वारा संज्ञेय माना जा सकता है?

सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 9 के संदर्भ में एक अधिकार क्षेत्र का तात्पर्य दो चीजों से है-

(1) सूट की विषय वस्तु पर अधिकार क्षेत्र, और

(2) आदेश देने की शक्ति।

जोगिंदर सिंह बनाम निर्मल के मामले में क्षेत्राधिकार की अवधारणा का एक बहुत ही शिक्षाप्रद विवरण दिल्ली उच्च न्यायालय बनाया गया है, हालांकि न्यायालय ने पुन: नियंत्रण अधिनियमों के संदर्भ में अवलोकन किया।

प्रत्येक वैध निर्णय में सामान्य रूप से तीन क्षेत्राधिकार तत्व होते हैं, अर्थात् विषय वस्तु का अधिकार क्षेत्र, व्यक्ति का अधिकार क्षेत्र और विशेष निर्णय देने की शक्ति या अधिकार किसी भी क्षेत्राधिकार के तत्वों की अनुपस्थिति निर्णय को शून्य और एक मात्र शून्य बना देगी।

न्यायालय का क्षेत्राधिकार कानून और तथ्य का मिश्रित प्रश्न है। यह नहीं हो सकता अस्थायी निषेधाज्ञा के लिए आवेदन पर निर्णय लेने के चरण में और उसके लिए निर्णय लिया गया केवल वादी में औसत देखा जा सकता था। भारत में न्यायालय इक्विटी के साथ-साथ कानून दोनों में क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हैं और इक्विटी क्षेत्राधिकार का प्रयोग हमेशा कानून के प्रावधानों के अधीन होता है।

क्षेत्राधिकार के प्रकार-

1. मूल और अपीलीय क्षेत्राधिकार:

एक न्यायालय के पास मूल या अपीलीय क्षेत्राधिकार हो सकता है या उसके पास दोनों हो सकते हैं अपने मूल अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में एक न्यायालय उस न्यायालय में स्थापित मूल वादों पर विचार करता है और उन पर विचार करता है। अपीलीय क्षेत्राधिकार के प्रयोग में यह अधीनस्थ न्यायालयों द्वारा पारित डिक्री से अपीलों पर विचार करता है, सुनता है और निर्णय लेता है।

इस प्रकार, यूपी सिविल जज (जूनियर डिवीजन) मुंसिफ कोर्ट, स्मॉल कॉज कोर्ट में केवल मूल क्षेत्राधिकार है। कोर्ट ऑफ सिविल जज (सीनियर डिवीजन) और जिला जज के पास मूल और अपीलीय दोनों क्षेत्राधिकार हैं। उच्च न्यायालयों के पास मूल और साथ ही अपीलीय क्षेत्राधिकार दोनों हैं।

2. प्रादेशिक या स्थानीय क्षेत्राधिकार।

प्रत्येक न्यायालय की अपनी स्थानीय सीमाएँ होती हैं जिसके आगे वह अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग नहीं कर सकता। दूसरे शब्दों में, अपनी स्थानीय सीमाओं से परे, न्यायालय की रिट नहीं है। ये सीमाएं आमतौर पर राज्य सरकार द्वारा तय की जाती हैं एक जिला न्यायाधीश का अपने जिले के भीतर एक क्षेत्रीय (स्थानीय) क्षेत्राधिकार होता है, न कि इसके बाहर। इसी तरह, एक उच्च न्यायालय को उस राज्य के क्षेत्र पर एक क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार प्राप्त होता है जिसमें वह स्थित होता है।

3, आर्थिक (मौद्रिक) क्षेत्राधिकार

संहिता की धारा 6 के अनुसार न्यायालय का केवल उन वादों पर अधिकार क्षेत्र होगा, जिनकी विषय वस्तु की राशि या मूल्य उसके अधिकार क्षेत्र की आर्थिक सीमा से अधिक नहीं है। सरकार द्वारा न केवल प्रत्येक न्यायालय की क्षेत्रीय सीमा तय की जाती है, बल्कि आर्थिक सीमा भी तय की जाती है।

कोई न्यायालय ऐसे वाद या अपील की सुनवाई नहीं कर सकता जिसका मूल्यांकन उसकी आर्थिक (मौद्रिक) सीमा से अधिक हो। यूपी में उच्च न्यायालयों और जिला न्यायालयों और सिविल जजों के न्यायालयों में असीमित आर्थिक क्षेत्राधिकार है, जबकि जिला न्यायालय और छोटे न्यायालयों के न्यायालयों की अपनी आर्थिक सीमाएं निर्धारित हैं, जिसके आगे वे कोशिश नहीं कर सकते।

इस प्रकार, यूपी कोर्ट में मुंसिफ को रुपये तक की आर्थिक सीमा मिली है। 25000 और छोटे कारणों के न्यायालय में रुपये की एक आर्थिक सीमा है। मनी सूट में 5000 और रु। किराया या बेदखली के मामले में 25000। विभिन्न राज्यों में न्यायालयों की आर्थिक सीमा भिन्न हो सकती है।

4. विषय वस्तु के रूप में क्षेत्राधिकार

किसी न्यायालय की योग्यता का निर्णय करने के लिए यह न केवल आवश्यक है कि उसके पास स्थानीय और आर्थिक क्षेत्राधिकार होना चाहिए, बल्कि उसके पास विषय-वस्तु क्षेत्राधिकार भी होना चाहिए। विभिन्न न्यायालयों को विभिन्न प्रकार के वादों का निर्णय करने का अधिकार दिया गया है। दूसरे शब्दों में, कुछ न्यायालय ऐसे हैं जो कुछ मुकदमों का परीक्षण नहीं कर सकते हैं, हालांकि उनके पास स्थानीय और आर्थिक क्षेत्राधिकार भी हो सकते हैं।

इस प्रकार, एक लघु वाद न्यायालय ऐसे मुकदमों की कोशिश कर सकता है जैसे कि मौखिक ऋण या बांड या वचन पत्र के तहत देय धन के लिए मुकदमा, किए गए काम की कीमत के लिए एक मुकदमा आदि। अनुबंध, साझेदारी के विघटन के लिए, निषेधाज्ञा के लिए, अचल संपत्ति से संबंधित मुकदमे या मानहानि आदि के लिए।

न्यायिक तथ्य' और 'न्यायिक तथ्य' के बीच एक अंतर है एक न्यायिक तथ्य एक मुद्दा है और इसे न्यायालय, न्यायाधिकरण या प्राधिकरण द्वारा पार्टियों द्वारा पेश किए गए साक्ष्य के आधार पर निर्धारित किया जा सकता है, हालांकि, यह मुश्किल है कि क्षेत्राधिकार को अलग करना मुश्किल है।

क्षेत्राधिकार का अभाव

एक न्यायालय में अधिकारिता का अभाव होता है जब वह कानून द्वारा उसमें निहित नहीं होता है। जैसा कि पहले ही चर्चा की जा चुकी है कि एक न्यायालय के पास ऊपर उल्लिखित तीनों क्षेत्राधिकार होने चाहिए। किसी भी न्यायिक तत्व की अनुपस्थिति निर्णय को शून्य और एक मात्र शून्य बना देगी

अधिकार क्षेत्र की कमी को इसके अनियमित अभ्यास से अलग करना होगा। अधिकार क्षेत्र का अभाव किसी निर्णय को अमान्य और शून्य बना देता है लेकिन क्षेत्राधिकार का अनियमित तरीके से प्रयोग करने से यह आवश्यक नहीं है कि निर्णय को अमान्य कर दिया जाए। जब अधिकार क्षेत्र का अनियमित प्रयोग होता है तो अपील या पुनरीक्षण में त्रुटि का उपचार किया जा सकता है।

लेकिन अगर उपाय का लाभ नहीं उठाया जाता है तो निर्णय अंतिम हो जाता है। साथ ही अधिकार क्षेत्र के अनियमित प्रयोग से आकर्षित पक्ष निर्णय के खिलाफ आपत्ति करने के अपने अधिकार को लहरा सकता है और यदि वह ऐसा करने में विफल रहता है तो निर्णय अंतिम हो जाता है।

जहां किसी दीवानी न्यायालय के पास अधिकारिता का अभाव है, उसे न्यायनिर्णय की दलील देकर उसे प्रदान नहीं किया जा सकता है।

सिविल प्रकृति के सूट

संहिता की धारा 9 अधिनियमित करती है कि न्यायालय के पास दीवानी प्रकृति के सभी वादों का विचारण करने का अधिकार क्षेत्र होगा, सिवाय उन वादों के जिनका संज्ञान स्पष्ट रूप से या निहित रूप से वर्जित है।

धारा 9 के उपरोक्त प्रावधानों के विश्लेषण पर, यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि एक दीवानी न्यायालय एक मुकदमे का परीक्षण तभी कर सकता है जब (1) वाद सिविल प्रकृति का है, और (11) ऐसे वाद का संज्ञान या तो स्पष्ट रूप से या निहित रूप से वर्जित नहीं है।

संक्षेप में, धारा 9 के अंतर्गत वे वाद संज्ञेय हैं जो न केवल दीवानी हैं बल्कि दीवानी प्रकृति के भी हैं। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने यह माना कि भारत में यह प्रश्न कि क्या सिविल न्यायालय द्वारा मुकदमा संज्ञेय है, का निर्णय सिविल प्रक्रिया संहिता (C.P.C) की धारा 9 के संदर्भ में किया जाना है। यदि वाद दीवानी प्रकृति का है, तो न्यायालय के पास तब तक विचारण करने का क्षेत्राधिकार होगा जब तक कि कोई स्पष्ट निषेध निहित न हो।

नागरिक प्रकृति का सूट

इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि एक दीवानी न्यायालय केवल दीवानी प्रकृति के एक वाद की सुनवाई कर सकता है एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है कि दीवानी प्रकृति का एक वाद क्या है संहिता में दीवानी शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है। लेकिन जैसा कि कलकत्ता उच्च न्यायालय ने जीवन कृष्ण बनाम एस.टी. प्राधिकार, 'नागरिक' शब्द का सीधा अर्थ है एक नागरिक के निजी अधिकारों और उपचारों से संबंधित। शब्दकोश के अनुसार नागरिक शब्द का अर्थ है "नागरिकों से व्यक्तिगत नागरिक अधिकारों के रूप में संबंधित।"

ब्लैक के लीगल डिक्शनरी में इसे "आपराधिक कार्यवाही के विपरीत नागरिक कार्यों द्वारा मांगे गए अधिकार और उपचार प्रदान करने से संबंधित" के रूप में परिभाषित किया गया है, कानून में इसे अपराधी के एंटोनिम के रूप में समझा जाता है। ऐतिहासिक रूप से व्यापक वर्गीकरण नागरिक और आपराधिक राजस्व कर थे, और कंपनी आदि को बाद में इसमें जोड़ा गया था।

लेकिन वे भी नागरिक के बड़े परिवार से संबंधित हैं। शब्द 'प्रकृति' को "किसी व्यक्ति या वस्तु की पहचान या आवश्यक चरित्र प्रकार, प्रकार, चरित्र के मौलिक गुणों के रूप में परिभाषित किया गया है।

यह निर्धारित करने के लिए कि कोई वाद दीवानी प्रकृति का वाद है या नहीं, यह वाद के पक्षकारों की स्थिति नहीं है, बल्कि वाद की विषय वस्तु एक प्रासंगिक कारक है। क्षेत्राधिकार, जो प्रासंगिक है वह मामले का सार है न कि फॉर्म 1 जैसे कि गोद लेने के संबंध में प्रश्न में किसी व्यक्ति की स्थिति/चरित्र के बारे में घोषणा शामिल है और इसलिए केवल एक सिविल कोर्ट द्वारा ही निर्णय लिया जा सकता है।

यह विचार करने के लिए कि नागरिक प्रकृति का वाद क्या है, संहिता की धारा 9 के साथ संलग्न स्पष्टीकरण-1 का आश्रय लेना उचित और वांछनीय है। संपत्ति के लिए या एक कार्यालय में शामिल है (चुनाव) इस तरह के अधिकार के निर्णय के बावजूद जाति या धार्मिक संस्कार या समारोह से संबंधित एक प्रश्न का निर्धारण शामिल हो सकता है इस प्रकार, धारा 9 के लिए इस स्पष्टीकरण में दो चीजें शामिल हैं।

(2) संपत्ति या कार्यालय के अधिकार के लिए एक मुकदमा नागरिक प्रकृति का एक मुकदमा है, और

(2) यह केवल एक ही नहीं रह जाता है क्योंकि उक्त अधिकार पूरी तरह से धार्मिक संस्कारों या समारोहों के बारे में एक प्रश्न के निर्णय पर निर्भर करता है।

उपरोक्त चर्चा को देखते हुए यह कहा जा सकता है कि एक वाद जिसमें मुख्य प्रश्न या निर्धारित किया जाने वाला एकमात्र प्रश्न नागरिक अधिकार और उसके प्रवर्तन से संबंधित है, वह वाद दीवानी प्रकृति का है। दूसरी ओर, यदि वाद में प्रधान या एकमात्र प्रश्न जाति या धार्मिक संस्कारों या समारोहों से संबंधित प्रश्न है, तो वाद नागरिक प्रकृति का नहीं है क्योंकि यह नागरिक के अधिकारों से संबंधित नहीं है।

वे मामले हैं या तो सामाजिक या धार्मिक एक तीसरी स्थिति हो सकती है और वह यह है कि जाति या धार्मिक संस्कार या समारोह से संबंधित मामला सूट में निर्धारित होने वाला प्रमुख प्रश्न नहीं है बल्कि एक सहायक या आकस्मिक एक है, मुख्य प्रश्न मुकदमा एक नागरिक अधिकार, एक कार्यालय का अधिकार या संपत्ति के अधिकार से संबंधित है और इस तरह के प्रश्न (मुख्य एक) जाति या धार्मिक संस्कारों या समारोहों से संबंधित प्रश्न को तय किए बिना तय नहीं किया जा सकता है, ऐसे मामले में न्यायालय फैसला कर सकता है। मुख्य प्रश्न पर निर्णय लेने के लिए जाति या धार्मिक संस्कारों या समारोहों से संबंधित प्रश्न भारत के सर्वोच्च न्यायालय को डीटी में ऊपर वर्णित एक प्रस्ताव का सामना करना पड़ा।

यूबीएमसी बनाम सल्वाडोर एन मथियास परिषद इस मामले में दक्षिण कनारा और कूर्ग के यूनाइटेड बेसल मिशन चर्च (U.B.M.C) ने दक्षिण भारत के चर्च के साथ विलय का प्रस्ताव पारित किया। प्रस्ताव की वैधता पर U.B.M.C के कुछ सदस्यों ने सवाल उठाया था, जो एक मुकदमे में विलय का विरोध कर रहे थे।

यह मानते हुए कि दो चर्चों के बीच सिद्धांतों, विश्वास, अनुष्ठानों और प्रथाओं में किसी भी मौलिक अंतर के अभाव में प्रस्तावित विलय यूबीएमसी के वादी-सदस्यों के धर्म के अधिकार को प्रभावित नहीं करेगा, सुप्रीम कोर्ट ने विचार किया कि क्या एक मुकदमा पूजा का अधिकार एक नागरिक प्रकृति और जांच की प्रकृति का है

न्यायालय ने निम्नलिखित प्रस्ताव रखे

(1) धारा 9 के तहत, न्यायालय दीवानी प्रकृति के विवादों की जांच करेगा; (ii) पूजा का अधिकार एक नागरिक प्रकृति का अधिकार है और इस तरह के अधिकार की पुष्टि के लिए एक मुकदमा कायम रखा जा सकता है,

इस तरह के एक मुकदमे में जांच का दायरा केवल उन पहलुओं तक सीमित है जिनका पूजा के अधिकार के सवाल पर सीधा असर पड़ता है और गणना यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से सिद्धांतों, विश्वास, अनुष्ठानों और प्रथाओं की जांच कर सकती है कि क्या वे हस्तक्षेप करते हैं या नहीं पीड़ित पक्षों को पूजा का अधिकार, लेकिन न्यायालय किसी भी धार्मिक सिद्धांत, विश्वास या अनुष्ठान की सुदृढ़ता या औचित्य पर विचार नहीं कर सकता है।

पीएमए मेट्रोपॉलिटन के मामले में एक सवाल उठा कि क्या अदालतें चर्च से संबंधित धार्मिक शत्रुओं में किसी व्यक्ति के बहिष्कार के आदेश की वैधता की जांच कर सकती हैं? सुप्रीम कोर्ट ने इस सवाल का जवाब दिया, इसने कहा कि धार्मिक क्रम में टैक्स-कम्युनिकेशन और एक आध्यात्मिक प्रमुख के धार्मिक और नागरिक दोनों के गंभीर परिणाम होते हैं।

इस तरह की कार्रवाई के प्रभावों में से एक यह है कि सहमत व्यक्ति पूजा के अधिकार से वंचित है। हमारे संविधान के तहत यह एक मौलिक अधिकार है। इसमें किसी भी हस्तक्षेप या इसके अभाव को न्यायालय में चुनौती दी जा सकती है।

जाति प्रश्न

एक जाति से संबंधित मामले के संबंध में, यह बताना प्रासंगिक होगा कि, जब किसी व्यक्ति को जाति से निष्कासित किया जाता है, तो इसमें उसका कानूनी अधिकार शामिल होता है और वह इस घोषणा के लिए अदालत में जा सकता है कि उसे जाति में फिर से प्रवेश दिया जाना चाहिए और कि वह जाति से निष्कासन के कारण हर्जाने का भी हकदार है।

समुदाय में रहने या समुदाय की संख्या के अधिकारों और विशेषाधिकारों का प्रयोग करने का अधिकार एक नागरिक है। वाद दीवानी प्रकृति के वाद के रूप में होगा एक दीवानी मुकदमा तब नहीं होगा जब कोई व्यक्ति सामाजिक विशेषाधिकारों से वंचित हो, जैसे कि जाति के खाने से बहिष्कार, शव को हटाने में सहायता का अधिकार, विवाह पर निधि का योगदान अवसर आदि।

कार्यालय का अधिकार

सीपीसी (संशोधन) अधिनियम, 1976 से पहले, भारत में उच्च न्यायालयों के बीच "धार्मिक कार्यालय" शब्द के संबंध में एक विवाद था, जिस कार्यालय से फीस जुड़ी हुई थी और जिस कार्यालय के अनुसार वे नहीं थे, उसके बीच एक अंतर किया गया था। कुछ उच्च न्यायालयों में केवल उन कार्यालयों के संबंध में वाद दायर किया जाता है जिनसे फीस संलग्न की गई थी। यह शुल्क संलग्न नहीं है, मुकदमा झूठ नहीं होगा लेकिन इसके विपरीत अन्य लोगों का विचार था उनके अनुसार कार्यालय कार्यालय है चाहे फीस संलग्न है या नहीं।

1976 के संशोधन अधिनियम द्वारा विवाद को विराम दिया गया है स्पष्टीकरण II को धारा 9 में जोड़ा गया है स्पष्टीकरण II प्रदान करता है कि इस खंड के प्रयोजनों के लिए यह महत्वहीन है कि स्पष्टीकरण I में निर्दिष्ट कार्यालय से कोई शुल्क संलग्न है या नहीं या नहीं ऐसा कार्यालय किसी विशेष स्थान से जुड़ा है या नहीं।

स्पष्टीकरण II के मद्देनजर अब एक कार्यालय के संबंध में एक वाद होगा कि फीस संलग्न है या नहीं या ऐसा कार्यालय किसी विशेष स्थान से जुड़ा हुआ है या नहीं, इसे देखते हुए, धार्मिक कार्यालयों के बारे में विवाद सिविल न्यायालयों द्वारा संज्ञेय हैं।

सूट को दो वर्गों में विभाजित किया जा सकता है जो सिविल प्रकृति के हैं और (ii) वे जो नागरिक प्रकृति के नहीं हैं।

सिविल प्रकृति के वादों के उदाहरण

1. एक सरकारी कर्मचारी द्वारा उस अवधि के लिए बकाया वेतन के लिए वाद जो वह वास्तव में पद पर था।

2 पूजा का अधिकार स्थापित करने के लिए एक वाद

3. धार्मिक जुलूस निकालने के संबंध में वाद

4. संपत्ति के अधिकार से संबंधित मुकदमे

5. एक सूट जिसमें दफनाने का अधिकार शामिल है

6. विवाह-विघटन का वाद और हिन्दू-विघटन का वाद

7. एक वाद जिसमें मताधिकार का अधिकार शामिल है। वोट देने का अधिकार एक नागरिक अधिकार है और इसलिए, यह घोषणा करने के लिए कि वादी एक योग्य मतदाता है, एक मुकदमा होगा, इसी तरह, एक नगर पालिका के अध्यक्ष के खिलाफ एक व्यक्ति के नाम को रजिस्टर में शामिल करने से इनकार करने के लिए निषेधाज्ञा के लिए एक मुकदमा होगा। मतदाता भी बनाए रखने योग्य है।

8. क्लब के सदस्य के रूप में एक व्यक्ति के अधिकार को शामिल करने वाला एक मुकदमा। सामाजिक क्लब से किसी सदस्य के गलत तरीके से निष्कासन के संबंध में एक वाद अनुरक्षणीय है।

9. मंदिर में सम्मान वितरण में वरीयता क्रम निर्धारित करने के लिए एक वाद।

10. एक परिवार के पुजारी के वंशानुगत कार्यालय के लिए एक मुकदमा

11. अनुबंध के तहत एक अधिकार को लागू करने के लिए एक मुकदमा। उदाहरण के लिए, अनुबंध के उल्लंघन के लिए नुकसान के लिए एक मुकदमा।

12. बकाया किराए की वसूली के लिए एक वाद

13. एक मुकदमा जिसमें अधिकार क्षेत्र या अल्ट्रा वायर्स आदेशों के बिना एक डिक्री को अलग करना शामिल है।

14. कर्मकार मुआवजा अधिनियम की धारा 13 के तहत वाद।

15. कार्यालय के लिए एक सूट।

16. एक मुकदमा जिसमें प्रथागत बुल रेस चलाने के अधिकार की घोषणा शामिल है और निषेधाज्ञा।

17. अधिकार और दायित्व का परीक्षण करने के लिए अधिकरण की नियुक्ति से संबंधित एक वाद। एक क़ानून द्वारा बनाया गया है और जहां इस तरह की नियुक्ति करने में विफलता है।

18. घोषणा के लिए एक वाद।

19. निर्धारिती से कृषि आयकर की वसूली के लिए एक वाद।

20. खातों के लिए या खातों के लिए एक सूट।

सिविल प्रकृति के नहीं वादों के उदाहरण-

1.एक मुकदमा जिसमें निजता का अधिकार शामिल है। चूंकि निजता के अधिकार को कानून द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है, इसलिए मुकदमा झूठ नहीं होगा।

2. मुख्य रूप से जाति के प्रश्नों वाले सूट।

3. एक वाद जिसमें कर्मकांड का प्रश्न शामिल है।

4. वाद जिसमें केवल मर्यादा या सम्मान शामिल हो।

5. एक मुकदमा जिसमें यह घोषणा शामिल है कि वादी को जगत गुरु के रूप में सार्वजनिक सड़क पर पालकी में ले जाने का अधिकार है। 16 इसी प्रकार, देवता के समक्ष आद्यबाग गोष्ठी में दिव्य प्रबंधन के पाठ के लिए सक्षम व्यक्तियों को नियुक्त करने के अधिकार का दावा करने वाला एक मुकदमा।

6. स्वैच्छिक प्रसाद की वसूली के लिए एक मुकदमा।

7. घोषणा के लिए एक सूट कि शैक्षिक अधिकारियों द्वारा सजा छात्र शून्य के रूप में

8. वचनदाता या वचनी के बीच या दो अनुबंधित पक्षों के बीच खातों के प्रतिपादन के लिए एक मुकदमा संरक्षित किरायेदार के खिलाफ मकान मालिक द्वारा कब्जे के लिए एक मुकदमा।

9. विशेष न्यायाधिकरण द्वारा या विधानमंडल के एक अधिनियम के अधिकार के तहत निर्धारित किए जाने वाले मामलों से संबंधित एक मुकदमा।

10. औद्योगिक विवादों द्वारा बनाए गए अधिकारों या दायित्वों से संबंधित एक मुकदमा।

राजा राम कुमार भार्गव बनाम भारत संघ में, सवाल यह था कि क्या आयकर और अतिरिक्त लाभ कर की वापसी पर ब्याज के लिए मुकदमा चलाया जा सकता था, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सूट की रखरखाव के सवाल का फैसला नहीं किया, क्योंकि उत्तरदाताओं ने सहमति व्यक्त की एक्सप्रेस प्रॉफिट टैक्स पर ब्याज का भुगतान करने के लिए हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने सामान्य प्रस्ताव को बहाल किया

जब भी कोई अधिकार, जो सामान्य कानून में पहले से मौजूद नहीं है, एक क़ानून द्वारा बनाया जाता है और वह क़ानून अधिकार के प्रवर्तन के लिए मशीनरी प्रदान करता है, तो सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को आवश्यक निहितार्थ से रोक दिया जाएगा, यहां तक कि एक बहिष्करण की अनुपस्थिति में भी।

प्रावधान: और यदि सामान्य कानून में पहले से मौजूद अधिकार को किसी क़ानून द्वारा मान्यता दी जाती है और इसके प्रवर्तन के लिए एक नया वैधानिक उपाय भी क़ानून द्वारा प्रदान किया जाता है। सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को स्पष्ट रूप से बहाल किए बिना, तब सामान्य कानून और वैधानिक उपचार दोनों उपलब्ध हैं।