अनुकंपा नियुक्ति से संबंधित 26 सिद्धांत: सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

सुप्रीम कोर्ट ( जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस पीके मिश्रा की पीठ) ने अनुकंपा नियुक्ति से संबंधित सिद्धांतों का सारांश दिया।

1) अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति, जो मानवीय आधार पर दी जाती है, सार्वजनिक रोजगार के मामले में समानता के नियम का अपवाद है [देखें महाप्रबंधक, स्टेट बैंक ऑफ इंडिया बनाम अंजू जैन (2008) 8 SCC 475]

2) नियमों या निर्देशों के अभाव में अनुकंपा नियुक्ति नहीं की जा सकती [देखें हरियाणा राज्य विद्युत बोर्ड बनाम कृष्णा देवी (2002) 10 SCC 246]

3) अनुकंपा नियुक्ति आम तौर पर दो आकस्मिकताओं में दी जाती है, जिन्हें सामान्य नियम के अपवाद के रूप में बनाया गया है। सेवा के दौरान कमाने वाले सदस्य की मृत्यु या चिकित्सा अक्षमता के कारण परिवार में अचानक आने वाले संकट से निपटने के लिए [देखें वी शिवमूर्ति बनाम भारत संघ (2008) 13 SCC 730]

4) नियोक्ता द्वारा अनुकंपा के आधार पर रोजगार देने का पूरा उद्देश्य मृतक या अक्षम कर्मचारी के परिवार के सदस्यों को अचानक वित्तीय संकट से उबारने में सक्षम बनाना है, इसलिए संकट में फंसे परिवार को उबारने के लिए अनुकंपा के आधार पर नियुक्तियां तुरंत की जानी चाहिए [देखें सुषमा गोसाईं बनाम भारत संघ (1989) 4 SCC 468]।

5) चूंकि अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति से संबंधित नियम साइड-डोर एंट्री की अनुमति देते हैं, इसलिए इसकी सख्त व्याख्या की जानी चाहिए [देखें उत्तरांचल जल संस्थान बनाम लक्ष्मी देवी (2009) 11 SCC 453]।

6) अनुकंपा नियुक्ति एक रियायत है, न कि अधिकार और नियमों में निर्धारित मानदंड सभी उम्मीदवारों द्वारा संतुष्ट होने चाहिए [देखें सेल बनाम मधुसूदन दास (2008) 15 SCC 560]।

7) कोई भी व्यक्ति उत्तराधिकार के माध्यम से अनुकंपा नियुक्ति का दावा नहीं कर सकता [देखें छत्तीसगढ़ राज्य बनाम धीरजो कुमार सेंगर (2009) 13 SCC 600]

8) केवल वंशानुक्रम के आधार पर नियुक्ति हमारी संवैधानिक योजना के प्रतिकूल है और अपवाद होने के कारण, इस योजना को सख्ती से समझा जाना चाहिए और केवल उस उद्देश्य तक सीमित रखा जाना चाहिए जिसे वह प्राप्त करना चाहती है [देखें भवानी प्रसाद सोनकर बनाम भारत संघ (2011) 4 SCC 209]।

9) संबंधित कर्मचारी (परिवार का एकमात्र कमाने वाला) की मृत्यु/चिकित्सकीय अक्षमता की स्थिति में कोई भी अनुकंपा नियुक्ति का दावा नहीं कर सकता, जैसे कि यह एक निहित अधिकार हो, और मृतक के परिवार की वित्तीय स्थिति पर विचार किए बिना कोई भी नियुक्ति कानूनी रूप से अस्वीकार्य है [देखें यूनियन ऑफ इंडिया बनाम अमृता सिन्हा (2021) 20 SCC 695]।

10) अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन मृत्यु/अक्षमता के तुरंत बाद और किसी भी मामले में उसके उचित अवधि के भीतर किया जाना चाहिए अन्यथा यह अनुमान लगाया जा सकता है कि मृतक/अक्षम कर्मचारी के परिवार को वित्तीय सहायता की तत्काल आवश्यकता नहीं है। ऐसी नियुक्ति एक निहित अधिकार नहीं होने के कारण, आवेदन करने के अधिकार का भविष्य में किसी भी समय प्रयोग नहीं किया जा सकता है और समय बीतने और संकट खत्म होने के बाद भी इसे पेश नहीं किया जा सकता है [देखें ईस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड बनाम अनिल बद्याकर (2009) 13 SCC 112]।

11) अनुकंपा आधारित रोजगार का उद्देश्य मृतक कर्मचारी के परिवार के किसी सदस्य को पद देना नहीं है, मृतक के पद के बदले पद देना तो दूर की बात है। मृतक के परिवार की आर्थिक स्थिति की परवाह किए बिना अनुकंपा आधारित रोजगार देना और तृतीय व चतुर्थ श्रेणी से ऊपर के पदों पर अनुकंपा आधारित नियुक्ति करना कानूनी रूप से अनुचित है [उमेश कुमार नागपाल बनाम हरियाणा राज्य (1994) 4 SCC 138 देखें]।

12) मृतक कर्मचारी के आश्रितों की निर्धनता मामले को अनुकंपा आधारित नियुक्ति की योजना के अंतर्गत लाने की पहली शर्त है। यदि निर्धनता के तत्व और वित्तीय अभाव से राहत के लिए तत्काल सहायता प्रदान करने की आवश्यकता को अनुकंपा आधारित नियुक्ति से हटा दिया जाता है, तो यह सेवा में रहते हुए मरने वाले कर्मचारी के आश्रितों के पक्ष में आरक्षण बन जाएगा जो सीधे संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के तहत गारंटीकृत समानता के आदर्श के विपरीत होगा [भारत संघ बनाम बी किशोर (2011) 13 SCC 131 देखें]।

13) अनुकंपा नियुक्ति का विचार अंतहीन अनुकंपा प्रदान करना नहीं है [आईजी. (कार्मिक) बनाम प्रहलाद मणि त्रिपाठी (2007) 6 SCC 162 देखें]।

14) यह संतुष्टि कि परिवार के सदस्य वित्तीय संकट का सामना कर रहे हैं और अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति उन्हें इस तरह के संकट से उबरने में मदद कर सकती है, पर्याप्त नहीं है; आश्रित को ऐसी नियुक्ति के लिए पात्रता मानदंड को पूरा करना चाहिए [गुजरात राज्य बनाम अरविंदकुमार टी तिवारी (2012) 9 SCC 545 देखें]।

15) जब तक आवेदक कई वर्षों के बाद वयस्क नहीं हो जाता, तब तक रिक्ति का आरक्षण नहीं किया जा सकता है, जब तक कि कुछ विशिष्ट प्रावधान न हों [संजय कुमार बनाम बिहार राज्य (2000) 7 SCC 192 देखें]।

16) पारिवारिक पेंशन का अनुदान या टर्मिनल लाभों का भुगतान रोजगार सहायता प्रदान करने के विकल्प के रूप में नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, यह केवल दुर्लभ मामलों में ही होता है और वह भी यदि अनुकंपा नियुक्ति के लिए योजना द्वारा प्रावधान किया गया हो और अन्यथा नहीं, कि आश्रित जो मृत्यु की तिथि पर नाबालिग था/अक्षमता, वयस्क होने पर नियुक्ति के लिए विचार किया जा सकता है [केनरा बैंक (सुप्रा) देखें]

17) कर्मचारी की मृत्यु/अक्षमता के कई वर्षों बाद या मृतक/अक्षम कर्मचारी के आश्रित के लिए उपलब्ध वित्तीय संसाधनों पर उचित विचार किए बिना अनुकंपा के आधार पर की गई नियुक्ति सीधे संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के साथ टकराव में होगी [नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी बनाम नीरज कुमार सिंह (2007) 2 SCC 481 देखें]।

18) यदि आश्रित लाभकारी रूप से कार्यरत हैं तो उन पर विचार नहीं किया जा सकता [हरियाणा लोक सेवा आयोग बनाम हरिंदर सिंह (1998) 5 SCC 452 देखें]।

19) मृतक कर्मचारी के उत्तराधिकारियों द्वारा प्राप्त सेवानिवृत्ति लाभों को यह निर्धारित करने के लिए ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मृतक का परिवार गरीबी में है या नहीं। न्यायालय गरीबी के मानदंड को “बहुत संपन्न नहीं” तक सीमित नहीं कर सकता। [देखें जनरल मैनेजर (डी और पीबी) बनाम कुंती तिवारी (2004) 7 SCC 271]।

20) कथित रूप से संकट या दरिद्रता में मृत कर्मचारी के परिवार की वित्तीय स्थिति का मूल्यांकन किया जाना चाहिए अन्यथा योजना का उद्देश्य विफल हो जाएगा क्योंकि ऐसी स्थिति में, सेवा में मरने वाले कर्मचारी का कोई भी और हर आश्रित रोजगार का दावा करेगा जैसे कि सार्वजनिक रोजगार विरासत में मिला हो [देखें यूनियन ऑफ इंडिया बनाम शशांक गोस्वामी (2012) 11 SCC 307, यूनियन बैंक ऑफ इंडिया बनाम एमटी लतीश (2006) 7 SCC 350, नेशनल हाइड्रोइलेक्ट्रिक पावर कॉरपोरेशन बनाम नानक चंद (2004) 12 SCC 487 और पंजाब नेशनल बैंक बनाम अश्विनी कुमार तनेजा (2004) 7 SCC 265]।

21) टर्मिनल लाभ, निवेश, मासिक पारिवारिक आय जिसमें पारिवारिक पेंशन और अन्य स्रोतों से परिवार की आय शामिल है, जैसे, कृषि भूमि को सही तरीके से इस बात पर विचार करने के लिए प्राधिकरण द्वारा लिया गया कि क्या परिवार गरीबी में जी रहा है। [सोमवीर सिंह (सुप्रा) देखें]।

22) परिवार लाभ योजना के तहत मृतक कर्मचारी की विधवा को मासिक भुगतान का आश्वासन देने वाले लाभ अनुकंपा नियुक्ति के लिए उसके रास्ते में नहीं आ सकते। परिवार लाभ योजना को अनुकंपा नियुक्ति के लाभों के बराबर नहीं माना जा सकता। [बलबीर कौर बनाम सेल (2000) 6 SCC 493 देखें]

23) आय स्लैब का निर्धारण वास्तव में एक ऐसा उपाय है जो मनमानी के तत्व को कम करता है। जबकि, निस्संदेह, निर्णय लेने में प्रत्येक व्यक्तिगत मामले के तथ्यों को ध्यान में रखना होगा, आय स्लैब का निर्धारण निर्णय लेने की प्रक्रिया में निष्पक्षता और एकरूपता लाने के उद्देश्य को पूरा करता है। [एचपी राज्य बनाम शशि कुमार (2019) 3 SCC 653 देखें]।

24) न्यायालय सहानुभूतिपूर्ण विचार से प्रेरित होकर आशीर्वाद प्रदान नहीं कर सकते [देखें भारतीय जीवन बीमा निगम बनाम आशा रामचंद्र आंबेकर (1994) 2 SCC 718]।

25) न्यायालय वैधानिक विनियमों/निर्देशों के अलावा अनुकंपा नियुक्ति की अनुमति नहीं दे सकते। उम्मीदवार की कठिनाई उसे ऐसे विनियमों/निर्देशों के अलावा नियुक्ति का हकदार नहीं बनाती [देखें एसबीआई बनाम जसपाल कौर (2007) 9 SCC 571]।

26) नियोक्ता को उसकी नीति के विपरीत अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता [देखें केंद्रीय विद्यालय संगठन बनाम धर्मेंद्र शर्मा (2007) 8 SCC 148]।

केस : केनरा बैंक बनाम अजीतकुमार जीके., सिविल अपील संख्या 255/2025