Twitter Account Blocking| समीक्षा समिति के फैसले से व्यथित पक्ष अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है, लेकिन आंतरिक दस्तावेजों तक पहुंच की मांग नहीं कर सकता: केंद्र ने कर्नाटक हाइकोर्ट से कहा

भारत संघ ने कहा कि एक्स कॉर्प (पूर्व में ट्विटर) के पास समीक्षा समिति द्वारा पारित आदेशों तक पहुंच प्राप्त करने का अधिकार नहीं है, जो नामित अधिकारी के आदेशों की पुष्टि करता है, जिसमें एक्स को कुछ आपत्तिजनक सामग्री पोस्ट करने के लिए अकाउंट ब्लॉक करने का निर्देश दिया गया।

केंद्र ने आगे कहा कि समीक्षा समिति के फैसले से असंतुष्ट कोई भी पक्ष केवल न्यायिक पुनर्विचार की मांग कर सकता है और उसे समीक्षा समिति के दस्तावेजों तक पहुंच पर जोर देने का कोई अधिकार नहीं है।

यह कहा गया,

"नियम 14 के तहत समीक्षा आंतरिक और स्वतंत्र सुरक्षा तंत्र है। समीक्षा समिति को अपने निष्कर्षों की समीक्षा और रिकॉर्ड करना आवश्यक है कि क्या निर्देश आईटी एक्ट की धारा 69-ए के अनुसार हैं। समीक्षा समिति द्वारा किसी भी पक्ष को सुने जाने की आवश्यकता नहीं है। अवरुद्ध आदेशों से पीड़ित पक्ष के पास न्यायिक पुनर्विचार की मांग करने का विकल्प है और उसे समीक्षा समिति की कार्यवाही तक पहुंच पर जोर देने का कोई अधिकार नहीं है। अवरुद्ध आदेशों से पीड़ित पक्ष के पास न्यायिक पुनर्विचार की मांग करने का विकल्प है और उसे समीक्षा समिति की कार्यवाही तक पहुंच पर जोर देने का कोई अधिकार नहीं है। अपीलकर्ता, मध्यस्थ होने के नाते निश्चित रूप से समीक्षा समिति की कार्यवाही तक पहुंच प्राप्त करने का कोई अधिकार नहीं रखता।”

एक्स कॉर्प का दावा है कि हालांकि उसके खिलाफ आपातकालीन अवरोधन आदेश पारित किए गए समीक्षा समिति ने बाद में कम से कम 10 मामलों में आदेशों को उलट दिया और एक्स कॉर्प को उन अकाउंट को अनब्लॉक करने के लिए कहा। इसके वकील ने दावा किया कि कंपनी की ओर से इस तरह के आदेश रोक दिए गए। इस प्रकार इसके पक्ष में कारणों की जानकारी नहीं दी गई। ऐसा ही मामला उन आदेशों के साथ भी है, जिनमें अकाउंट ब्लॉकिंग को बरकरार रखा गया।

केंद्र ने कहा कि अवरोधक कार्रवाई की समीक्षा (सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 69-ए के तहत की गई) शक्ति के मनमाने उपयोग के खिलाफ सुरक्षा उपाय है। हालांकि, यह तर्क दिया गया कि ऐसे सुरक्षा उपाय उन लोगों की सुरक्षा के लिए ,हैं जो बिजली के उपयोग से प्रभावित होते हैं। इसने बताया कि अपनी रिट याचिका में एक्स कॉर्प ने दावा किया कि वह आईटी एक्ट के तहत परिभाषित मध्यस्थ है। यह कंपनी का विशिष्ट तर्क था कि वह मध्यस्थ होने के आधार पर आईटी एक्ट की धारा 79 के तहत कुछ देनदारियों से छूट के लिए पात्र है।

केंद्र ने कहा,

इस प्रकार एकल न्यायाधीश के समक्ष अपीलकर्ता की स्पष्ट स्थिति यह थी कि उसके मंच पर बनाए गए किसी भी अकाउंट या पोस्ट किए गए ट्वीट का उसका स्वामित्व नहीं है। ऐसे सुरक्षा उपाय केवल अकाउंट/ट्वीट्स के रचनाकारों/लेखकों द्वारा ही लागू किए जा सकते हैं। अपीलकर्ता को ऐसे सुरक्षा उपाय लागू करने का कोई अधिकार नहीं है।

इसने आगे कहा कि विवादित अवरोधन आदेश को चुनौती देने की अपनी खोज में एक्स कॉर्प को पहले अदालत को संतुष्ट करने की बाधा को पार करना होगा कि वह तीसरे पक्ष-आपत्तिजनक सामग्री को अवरुद्ध करने से कैसे व्यथित है, जब वह निर्माता या लेखक नहीं है।

केंद्र द्वारा दायर आपत्ति के बयान में आगे कहा गया कि जब उन्होंने आपत्तिजनक सामग्री और अवरुद्ध करने वाले आदेशों वाली पूरी फाइल सीलबंद लिफाफे में एकल न्यायाधीश पीठ के समक्ष सौंपी, जिसने याचिका खारिज कर दी और संवैधानिक न्यायालय ने अवरुद्ध आदेशों की समीक्षा की थी। इसकी सत्यता पर संतुष्टि "समीक्षा समिति द्वारा समीक्षा की मांग या समीक्षा समिति द्वारा समीक्षा से संबंधित दस्तावेजों तक पहुंच की मांग महत्वहीन है।"

केंद्र ने आगे कहा कि एक्स कॉर्प ने न तो ब्लॉकिंग ऑर्डर को बरकरार रखने वाले एकल न्यायाधीश के फैसले पर रोक लगाने की मांग की, न ही फैसले पर रोक लगाई गई। परिणामस्वरूप आक्षेपित निर्णय लागू है और कंपनी को पूरी तरह से बाध्य करता है।

कहा गया,

"जब कोई निर्णय होता है, जो अपीलकर्ता को पूरी तरह से बाध्य करता है तो वह समीक्षा समिति के दस्तावेजों तक पहुंच की मांग करके इसे अप्रत्यक्ष रूप से चुनौती नहीं दे सकता है।"

यह भी दावा किया गया कि रिट याचिका में एक्स कॉर्प ने 39 यूआरएल को ब्लॉक करने को चुनौती दी। हालांकि, आक्षेपित आवेदन के माध्यम से इसने 1096 अवरुद्ध निर्देशों के संबंध में अंतरिम राहत की मांग करके रिट याचिका के दायरे का विस्तार करने का प्रयास किया।

मामला अब दो सप्ताह के लिए स्थगित किया गया।

केस टाइटल- एक्स कॉर्प और भारत संघ एवं अन्य

केस नंबर- WA 895/2023