अपराध पर मुकदमा चलाने के लिए CrPC की धारा 468 के तहत सीमा निर्धारित करने के लिए प्रासंगिक शिकायत की तिथि, संज्ञान की तारीख महत्वहीन: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि एक शिकायत में जहां अपराध तीन साल की अधिकतम सजा के साथ दंडनीय है, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 468 के तहत शिकायत दर्ज करने की सीमा, कार्रवाई के कारण की घटना की तारीख से एक वर्ष है और उस अवधि से परे दायर की गई कोई भी शिकायत सुनवाई योग्य नहीं है।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की सिंगल जज बेंच ने विधायक बीएस सुरेश और अन्य द्वारा दायर याचिका की अनुमति दी और 2019 में आईपीसी की धारा 285 और कर्नाटक फायर फोर्स अधिनियम की धारा 25 के तहत उनके खिलाफ दर्ज अपराधों को रद्द कर दिया।

याचिकाकर्ता ने 05 फरवरी, 2014 को एक वाणिज्यिक परिसर खरीदा, जिसका निर्माण 2005 में किया गया था। अग्निशमन विभाग ने तीन तारीखों पर परिसर का निरीक्षण किया, एक बार 2017 में और दो बार 2018 में। बाद में, 02 अप्रैल, 2019 को विभाग ने क्षेत्राधिकार पुलिस के समक्ष शिकायत दर्ज की।

हाईकोर्ट के समक्ष उसी पर सवाल उठाया गया था, जिसमें 09 सितंबर, 2019 को आगे की सभी कार्यवाही पर रोक लगाने का अंतरिम आदेश दिया गया था। फिर 11 अक्टूबर, 2019 को पुलिस ने संबंधित न्यायालय और संबंधित न्यायालय के समक्ष आरोप पत्र दायर किया और याचिकाकर्ताओं को 06.10.2023 को समन जारी किए गए।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि आईपीसी की धारा 285 के तहत दंडनीय अपराध के लिए, अधिकतम सजा छह महीने तक की कैद या जुर्माना या दोनों है। यह कहा गया था कि सीआरपीसी की धारा 468 के संदर्भ में, शिकायत दर्ज करने की सीमा कार्रवाई के कारण की घटना की तारीख से एक वर्ष है। शिकायत 02.04.2019 को दर्ज की गई थी, जो स्वीकार्य रूप से एक वर्ष से अधिक है, और अधिनियम के तहत निर्धारित सीमा से परे है।

अभियोजन पक्ष ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि पहले याचिकाकर्ता ने इमारत में कोई सुरक्षा उपकरण स्थापित नहीं किया था। इसलिए, इससे शिकायत दर्ज की गई।

हाईकोर्ट का निर्णय:

पीठ ने कहा कि 31.01.2018 के बाद कोई निरीक्षण करने वाले प्रतिवादियों का कोई रिकॉर्ड नहीं था। इस प्रकार निरीक्षण की तारीख या कार्रवाई का कारण उत्पन्न होने की तारीख का अंतिम 31.01.2018 था।

फिर इसने कहा, इसलिए, यदि यह अधिनियम के तहत निर्धारित नहीं है, तो सीआरपीसी की धारा 468 के संदर्भ में, यह सीमा छह महीने है। शिकायत एक साल से अधिक समय तक 13 महीने बाद दर्ज की गई थी। इसलिए, सीमा की अवधि पर, याचिका सफल होने की हकदार है।

सारा मैथ्यू बनाम इंस्टीट्यूट ऑफ कार्डियो वैस्कुलर डिजीज, 2013 के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, अदालत ने समन्वय पीठ के दृष्टिकोण को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

इसके बाद यह कहा गया कि "मैं यह मानना उचित समझता हूं कि यह वह तारीख नहीं है, जिस पर संबंधित न्यायालय अपराध का संज्ञान लेगा, बल्कि वह तारीख है जिस पर पीड़ित व्यक्ति द्वारा शिकायत को प्राथमिकता दी जाती है।

एक उदाहरण का हवाला देते हुए अदालत ने कहा, "यदि कोई घटना 01.01.2020 को हुई है और यदि कथित घटना तीन साल के अधिकतम कारावास के साथ दंडनीय किसी अपराध के तत्वों को पूरा करती है, तो सीआरपीसी की धारा 468 के तहत सीमा 31.12.2023 को समाप्त हो जाएगी, शिकायत को 31.12.2023 को या उससे पहले प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

इसने कहा कि यह महत्वपूर्ण नहीं है कि संबंधित न्यायालय द्वारा कब संज्ञान लिया जा सकता है और कहा कि "कुछ मामलों में, संज्ञान वर्षों बाद लिया जाएगा जो न्यायालय का कार्य होगा, यह सीआरपीसी की धारा 468 का अभिप्राय नहीं है।

इसके अलावा, यह कहा गया कि कथित कृत्य आईपीसी की धारा 285 के तत्वों को पूरा नहीं करता है।

तदनुसार, पीठ ने याचिका स्वीकार कर ली और कहा कि यदि आगे की कार्यवाही जारी रहने की अनुमति दी जाती है तो यह कानून के विपरीत हो जाएगा और इससे न्याय की हत्या होगी।