सिर्फ इसलिए कानून नहीं बदल सकते, क्योंकि यह प्रज्वल रेवन्ना का मामला है: कर्नाटक हाईकोर्ट

यह टिप्पणी पूर्व जेडी (एस) नेता की उस याचिका पर सुनवाई के दौरान की गई, जो बलात्कार और यौन उत्पीड़न के मामले में आरोपी हैं। उन्होंने अभियोजन द्वारा उनके ड्राइवर के फोन से एकत्रित दस्तावेज़ों और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों को प्रस्तुत करने की मांग की थी।

न्यायालय ने यह टिप्पणी करने के बाद कहा कि वह डिवाइस से संपूर्ण डेटा चाहता है। साथ ही कहा कि वह केवल छवियों के निरीक्षण की अनुमति दे सकता है, अन्य महिलाओं से संबंधित डेटा की नहीं।

इसके बाद न्यायालय ने निरीक्षण के लिए रेवन्ना के अनुरोध को स्वीकार कर लिया और याचिका का निपटारा कर दिया।

सुनवाई के दौरान जस्टिस एम नागप्रसन्ना ने मौखिक रूप से कहा,

"महिलाओं की पहचान की रक्षा करते हुए प्रतियां दी जाएंगी।”

राज्य ने सूचित किया कि वर्तमान मामले के संबंध में प्रतियां दी गई।

इस बीच रेवन्ना के वकील ने कहा,

"इसमें कोई विवाद नहीं है कि चार्जशीट में पहली एफएसएल रिपोर्ट का हवाला दिया गया। फोन की पूरी जांच की गई। इसके बाद हर आईओ ने फोन लिया और उनके मामले से जुड़ी सामग्री की जांच की। राज्य के वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता को पूरा डेटा चाहिए था।

इस स्तर पर हाईकोर्ट ने मौखिक रूप से कहा,

"आप अन्य महिलाओं से संबंधित डेटा चाहते हैं, मैं वह नहीं दूंगा"।

इस पर याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को सबूत के तौर पर माना जाना चाहिए। हालांकि अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि अभियोजन पक्ष पूरे दस्तावेजों पर भरोसा नहीं कर रहा है।

इसने कहा,

"धारा 207 (CrPC) का सार यह है कि अभियोजन पक्ष जिस पर भरोसा करता है, उसे आपको दिया जाना चाहिए। पीड़ित की गोपनीयता आदि से जुड़े मामलों में अदालत केवल निरीक्षण प्रदान कर सकती है। आपको जो भी निरीक्षण चाहिए, मैं अनुमति दूंगा लेकिन पेन ड्राइव में प्रतियां प्रदान नहीं करूंगा।”

राज्य के वकील ने कहा कि उन्होंने उन्हें आवश्यक विवरण दे दिए और रेवन्ना ने मुकदमे में देरी करने की याचिका दायर की।

इस प्रकार न्यायालय ने कहा,

"यदि डेटा इस मामले से संबंधित है तो अभियोजन पक्ष देगा, आप अन्य सभी महिलाओं का डेटा नहीं मांग सकते। यहां सब कुछ अश्लील है अश्लीलता की एक सीमा होनी चाहिए, इन तस्वीरों को और कौन ले सकता है।”

याचिकाकर्ता ने कहा कि अंततः यह अभियोजन पक्ष का मामला था। उसे सभी अवसर दिए जाने चाहिए, उन्होंने कहा कि महाजर (तलाशी, जब्ती का विवरण युक्त दस्तावेज) में डेटा का कोई विवरण नहीं है।

न्यायालय ने कहा,

"हां, लेकिन मैं आपको अन्य महिलाओं का डेटा देने की अनुमति नहीं दे सकता। आप केवल धारा 207 (CrPC) के आदेश पर हैं। दायरा न बढ़ाएं। आप समय को पीछे ले जाने का प्रयास कर रहे हैं। जब आप कुछ ऐसा पूछ रहे हैं, जो खारिज हो चुका है तो तर्कों को केवल उसी तक सीमित रखें जो खारिज हो चुका है।”

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया,

"आरोप पत्र में उन्होंने यह दायर किया है। मुझे यह बताए बिना कि पत्राचार में क्या है। यह मेरे लिए गंभीर पूर्वाग्रह पैदा करेगा। मुझे डिवाइस का निरीक्षण करने की भी अनुमति दी जानी चाहिए।"

अदालत ने कहा,

"हम आपको केवल छवियों का निरीक्षण करने की अनुमति देंगे।"

इस स्तर पर राज्य के वकील ने कहा,

"यह मानते हुए कि वह इस छवि का उपयोग नहीं करेगा तो अगर छवियाँ उपलब्ध नहीं कराई जाती हैं तो उसे क्या नुकसान होगा?"

इसमें आगे कहा गया,

"अन्य महिलाओं की निजता का उल्लंघन नहीं किया जाना चाहिए। दूसरों के बारे में भूल जाइए। पीड़ितों की तस्वीरें यहाँ हैं, जो मूल रूप से अश्लील हैं। सिर्फ़ इसलिए कि यह प्रज्वला रेवन्ना कानून है, इसे बदला नहीं जा सकता।”

इस स्तर पर याचिकाकर्ता ने निरीक्षण के लिए कहा, जिस पर अदालत ने कहा,

"निरीक्षण की अनुमति है। याचिका का निपटारा किया जाता है।”