कर्नाटक शहरी विकास प्राधिकरण अधिनियम की धारा 32 (5) एकल भूखंड विकास के लिए लागू नहीं होने वाले नए लेआउट के गठन के लिए: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया कि एक निजी व्यक्ति को अधिकारियों से कोई मुआवजा प्राप्त किए बिना सार्वजनिक सड़क के निर्माण के लिए अपनी जमीन का हिस्सा छोड़ने की आवश्यकता नहीं है।

जस्टिस एम आई अरुण की सिंगल जज बेंच ने सिकंदर द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए कहा, "प्रतिवादी 4 (आयुक्त, तुमकुरु शहरी विकास प्राधिकरण) और 5 (आयोग तुमकुरु महानगर पालिके) को आवश्यक आदेश पारित करने और याचिकाकर्ता या संपत्ति के मालिक को मुआवजा देने का निर्देश दिया जाता है, जो रिट याचिका का विषय है। जिसका उपयोग/उपयोग सड़क निर्माण के लिए किया जाता है।"

याचिकाकर्ता ने अपनी संपत्ति पर एक आवासीय घर बनाने के लिए एक योजना को मंजूरी देने का अनुरोध किया था। उक्त योजना उन्हें दिनांक 08.08.2012 के आदेश द्वारा स्वीकृत की गई थी। हालांकि, जैसा कि अधिकारी सड़क को चौड़ा करने का इरादा कर रहे थे जो याचिकाकर्ता की संपत्ति के सामने थी, याचिकाकर्ता पर एक शर्त लगाई गई थी कि उसे सड़क के केंद्र से 75 फीट के बाद एक परिसर लगाना होगा और उसके बाद कानून के अनुसार निर्माण करना होगा। उक्त शर्त के अधीन, याचिकाकर्ता के पक्ष में योजना को मंजूरी दी गई थी। बाद में, अधिकारियों ने उनकी संपत्ति का एक हिस्सा सड़क के निर्माण के लिए निर्धारित किया, जिसके लिए उन्हें कोई मुआवजा नहीं दिया गया।

सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता ने कहा कि उसे अपनी संपत्ति के उस हिस्से के अधिग्रहण पर कोई आपत्ति नहीं है लेकिन उसकी प्रार्थना मुआवजे के लिए है।

हालांकि, प्राधिकरण ने तर्क दिया कि कर्नाटक शहरी विकास प्राधिकरण अधिनियम, 1987 की धारा 32 (5) के आलोक में, याचिकाकर्ता उस भूमि के लिए किसी भी मुआवजे का हकदार नहीं है जिस पर सड़क बनाई जा रही है।

इसके अलावा, यह कहा गया था कि कोई भी व्यक्ति जो लेआउट बनाने का इरादा रखता है, वह सड़क, नागरिक सुविधाओं, पार्कों और इस तरह के निर्माण के लिए संबंधित अधिकारियों को कुछ हद तक भूमि सौंपने के लिए उत्तरदायी है और इस कारण से, वह किसी भी मुआवजे का हकदार नहीं है और वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता ने अपनी भूमि के 29 गुंटा पर एक आवासीय इकाई लगाने की योजना की मंजूरी के लिए अनुरोध किया, जिसके लिए उसे आवश्यकता है सड़क को चौड़ा करने के लिए अपनी भूमि के एक हिस्से को अभ्यपत करने के लिए राज्य सरकार ने 1000 करोड़ रु की राशि स्वीकृत की है और तदनुसार योजना स्वीकृत कर दी गई है।

पीठ ने कहा कि स्वीकृत योजना में याचिकाकर्ता द्वारा उस संपत्ति पर अपने अधिकारों को जब्त करने के बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया गया है, जिस पर सड़क बनाने की आवश्यकता है। इसके अलावा, यह कहा गया है कि "अधिनियम की धारा 32 नए एक्सटेंशन या लेआउट के गठन या नई निजी सड़कों के निर्माण से संबंधित है।"

इसमें कहा गया है कि जब एक लेआउट बनाया जा रहा है, तो सार्वजनिक सड़कों, नागरिक सुविधा स्थलों, पार्कों और अन्य क्षेत्रों को बड़े पैमाने पर जनता के हित में बुनियादी ढांचे के विकास के लिए बनाने की आवश्यकता होगी और इसे जनता के उपयोग के लिए नागरिक अधिकारियों को हस्तांतरित करने की आवश्यकता होगी और कानून के अनुसार किया जाएगा। मकान मालिक को बिना किसी मुआवजे के भुगतान किए। अधिनियम की धारा 32 (5) इस विशेष उद्देश्य के लिए अधिनियमित की गई है और इसमें एक भी भूखंड के विकास के लिए कोई आवेदन नहीं है।

श्री एम राजू बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य के मामले में समन्वय पीठ के फैसले पर भरोसा करते हुए। (2023 0 सुप्रीम (कर्नाटक) 224), जिसमें यह कहा गया था कि यदि अधिकारी सड़क को चौड़ा करना चाहते हैं, तो लागू कानून के संदर्भ में भूमि के अधिग्रहण की मांग करना उनके लिए हमेशा खुला है। प्रतिवादी नंबर 2 या 3 जैसा वैधानिक प्राधिकरण, केयूडीए या जोनल विनियमों में निहित कानून के प्रावधानों का दुरुपयोग करके, किसी नागरिक को अपनी जमीन मुफ्त में देने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है।

कोर्ट ने कहा "इस प्रकार, वर्तमान मामले में, प्रतिवादी संख्या 4 और 5 को याचिकाकर्ता की भूमि पर सड़क बनाने के लिए याचिकाकर्ता को मुआवजा देने की आवश्यकता है।