बेटे द्वारा भरण-पोषण की शर्त का उल्लेख नहीं करने पर सीनियर सिटीजन पिता द्वारा बेटे के पक्ष में निष्पादित गिफ्ट डीड रद्द नहीं किया जा सकता: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने माना कि सीनियर सिटीजन द्वारा अपने बेटे के पक्ष में निष्पादित गिफ्ट डीड, जो बाद में उसे बेच देता है, उसको सीनियर सिटीजन ट्रिब्यूनल के सहायक आयुक्त द्वारा रद्द नहीं किया जा सकता, यदि गिफ्ट डीड में पिता (दाता) के भरण-पोषण की कोई शर्त का उल्लेख नहीं किया गया।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल न्यायाधीश पीठ ने विवेक जैन द्वारा दायर याचिका स्वीकार कर ली, जिन्होंने सीएस हर्ष से संपत्ति खरीदी थी। उन्हें वर्ष 2019 में उनके पिता श्रीनिवास ने संपत्ति गिफ्ट में दी थी।

श्रीनिवास ने शुरू में वर्ष 2000 में अपनी पत्नी के पक्ष में गिफ्ट डीड निष्पादित किया। हालांकि, वर्ष 2015 में उनकी मृत्यु हो गई और उसके बाद श्रीनिवास ने वर्ष 2019 में निष्पादन द्वारा संपत्ति अपने बेटे को उपहार में दे दी। बेटे का नाम सभी राजस्व अभिलेखों में दर्ज कर दिया गया। इस पृष्ठभूमि में बेटे ने याचिकाकर्ता के पक्ष में संपत्ति बेच दी। उक्त बिक्री के दो साल बाद श्रीनिवास ने सीनियर सिटीजन एक्ट (Senior Citizens Act) की धारा 23 का हवाला देते हुए सहायक आयुक्त से संपर्क किया।

सहायक आयुक्त ने गिफ्ट डीड और सेल्स डीड दोनों रद्द कर दी। इसलिए उक्त याचिका दायर की गई।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि गिफ्ट डीड में सहायक आयुक्त द्वारा याचिका पर विचार करने के लिए ऐसी कोई शर्त नहीं थी। इसके अलावा, सहायक आयुक्त याचिकाकर्ता के पक्ष में निष्पादित सेल्स डीड रद्द नहीं कर सकते।

दाता (श्रीनिवास) के वकील ने तर्क दिया कि अपनी पत्नी की मृत्यु के बाद श्रीनिवास ने मान लिया कि संपत्ति वापस उनके पास चली गई। तदनुसार, उन्होंने संपत्ति बेटे के पक्ष में उपहार में दे दी। हालांकि, संपत्ति वापस दाता के हाथों में नहीं जाएगी और परिवार के सभी सदस्य संपत्ति में हिस्सा लेने के हकदार हो जाएंगे, क्योंकि उपहार का प्राप्तकर्ता अब नहीं रहा। इसलिए पत्नी की मृत्यु के बाद की सभी कार्रवाइयां कानूनन अमान्य हैं।

पीठ ने इस बात को ध्यान में रखा कि दाता (श्रीनिवास) ने अपनी पत्नी की मृत्यु के बाद चार साल से अधिक समय तक संपत्ति का आनंद लिया, जिसे उसने संपत्ति उपहार में दी थी। फिर 20-06-2019 को बेटे के पक्ष में सेल्स डीड निष्पादित किया। सेल्स डीड के निष्पादन के बाद रिलीज डीड भी निष्पादित किया गया। बेटे ने बैंक को सभी बकाया चुका दिए, लोन जो उसकी मां ने लिया था। इसके बाद बैंक ने बेटे के पक्ष में डिस्चार्ज डीड निष्पादित किया। इस प्रकार, संपत्ति सभी बाधाओं से मुक्त हो गई। यह तब हुआ जब बेटे ने याचिकाकर्ता के पक्ष में संपत्ति बेच दी।

इसके अलावा, बिक्री की आय भी दाता को वितरित की गई। भारतीय जीवन बीमा निगम में जमा किए जाने के माध्यम से उन्हें 15 लाख रुपये का भुगतान किया गया और पिता/दाता के बैंक खाते में प्रति माह 10,000 रुपये भेजे जा रहे हैं।

सुदेश छिकारा बनाम रामती देवू (2022) के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा,

"सहायक आयुक्त को गिफ्ट डीड रद्द करने का अधिकार तभी मिलेगा जब गिफ्ट डीड में वर्णित शर्तों में वह शर्त हो, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने रामती देवी में कहा था। गिफ्ट डीड में ऐसी कोई शर्त नहीं है, जो रामती देवी में निर्धारित परीक्षण को पूरा करती हो। इसलिए यह न्यायालय सहायक आयुक्त द्वारा पारित आदेश में हस्तक्षेप किए बिना नहीं रह सकता।"

इसके अलावा इसने दाता (श्रीनिवास) के इस तर्क को खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता को सहायक आयुक्त द्वारा पारित आदेश पर सवाल उठाने का कोई अधिकार नहीं है।

इसने कहा,

"मैं उक्त दलील को स्वीकार करने से इनकार करता हूं। सहायक आयुक्त के समक्ष याचिकाकर्ता एक पक्ष था; वह प्रतिवादी नंबर 3 था। उसे अपनी संपत्ति की रक्षा करनी थी, जिसे उसने कानून के अनुसार खरीदा था। जब याचिकाकर्ता ने चौथे प्रतिवादी के हाथों से संपत्ति खरीदी थी तो कानून के विपरीत कुछ भी नहीं था। सहायक आयुक्त द्वारा पारित आदेश के खिलाफ याचिकाकर्ता ने अपील दायर करके डिप्टी कमिश्नर से संपर्क किया। अपील को सुनवाई योग्य न होने के कारण खारिज किया जाता है, इसलिए याचिकाकर्ता इस न्यायालय के समक्ष है।

इसमें आगे कहा गया,

"यदि उसे सिविल न्यायालय में ले जाया जाता है तो सहायक आयुक्त का वर्तमान आदेश हमेशा उसके सामने रहेगा, क्योंकि उसने सहायक आयुक्त के कलम के एक झटके से संपत्ति खो दी, जिसमें मैंने उपरोक्त उद्धृत निर्णयों के अनुसार गलती पाई। इसलिए याचिकाकर्ता के पास सहायक आयुक्त के उक्त आदेश को इस न्यायालय के समक्ष बुलाने का पूरा अधिकार है, क्योंकि उसे उपचारहीन नहीं छोड़ा जा सकता।"

न्यायालय ने इस मुद्दे पर विचार करने से इनकार किया कि क्या संपत्ति उसकी पत्नी की मृत्यु के बाद पिता के हाथों में वापस चली जाएगी, जो पहले गिफ्ट डीड की प्राप्तकर्ता थी।

न्यायालय ने कहा,

"मैं इस मुद्दे को सक्षम सिविल कोर्ट के समक्ष पक्षों द्वारा उठाए जाने के लिए खुला छोड़ता हूं।"

अंत में, इसने नोट किया कि जीवन की बढ़ती लागत में अब पिता को भेजी जा रही राशि पर्याप्त नहीं होगी, न्यायालय ने बेटे को उसे 10,000 रुपये प्रति माह का अतिरिक्त भरण-पोषण देने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: विवेक जैन और डिप्टी कमिश्नर और अन्य