कर्नाटक हाईकोर्ट ने Amazon से 70 लाख रुपये की धोखाधड़ी करने के आरोप में दो लोगों के खिलाफ धोखाधड़ी का मामला रद्द करने से किया इनकार

कर्नाटक हाईकोर्ट ने Amazon सेलर सर्विसेज लिमिटेड से 69,91,940 रुपये की धोखाधड़ी करने के आरोप में उनके खिलाफ दर्ज FIR रद्द करने की मांग करने वाले दो व्यक्तियों द्वारा दायर याचिका खारिज करते हुए कहा कि मामले के तथ्य इतने गंभीर रूप से विवादित" हैं कि वे भूलभुलैया की तरह हैं। इसके लिए पूरी तरह से सुनवाई की आवश्यकता होगी।

सौरीश बोस और दीपन्विता घोष द्वारा दायर याचिका खारिज करते हुए जस्टिस एम नागप्रसन्ना ने अपने आदेश में कहा,

"सुप्रीम कोर्ट का मानना है कि जब मामला गंभीर रूप से विवादित तथ्यों से घिरा हो, तो हाईकोर्ट को हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। मामले में तथ्य के प्रश्न इतने गंभीर रूप से विवादित हैं वे भूलभुलैया हैं। ऐसे तथ्यों पर हस्तक्षेप करना इस न्यायालय को आश्चर्यचकित करेगा।”

कंपनी ने 25 अप्रैल 2017 को पुलिस के समक्ष शिकायत दर्ज कराई, जिसमें IPC की धारा 420 के तहत दंडनीय अपराध का आरोप लगाया गया। अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार आरोपी नंबर 1 आरोपी नंबर 2 को डिलीवरी के लिए ऑर्डर देता था। ईबे में एक महिला जो आरोपी नंबर 1 की रिश्तेदार है, ने ऑर्डर को प्रोसेस किया।

आरोप है कि जैसे ही ऑर्डर डिलीवर हुआ आरोपी नंबर 2 ने सी-रिटर्न शुरू कर दिया। जब सी-रिटर्न शुरू किया गया तो बॉक्स में मौजूद उत्पाद बदल दिया गया, ऐसा आरोप है। अभियोजन पक्ष ने कहा कि सी-रिटर्न वापस ले लिया जाता है, जिसे ईबे के माध्यम से भेजा जाता है।

यह तर्क दिया गया कि तब याचिकाकर्ताओं के पास मूल उत्पाद होगा और उत्पाद का पैसा भी उनके पास होगा, क्योंकि रिफंड प्राप्त होता है। यह लंबे समय तक चलता रहा और अमेज़न को 104 लेन-देन के बाद इसका पता चला, ऐसा तर्क दिया गया।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अपराध गलत तरीके से दर्ज किया गया। यह तर्क दिया गया कि ये ऑनलाइन लेनदेन हैं। इसलिए याचिकाकर्ताओं के खिलाफ सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66डी लगाई जानी चाहिए, न कि आईपीसी की धारा 420।

इसके अलावा यदि अधिनियम की धारा 66डी को लागू किया जाना है, जो गैर-संज्ञेय अपराध है, तो मजिस्ट्रेट की अनुमति की आवश्यकता होगी। इसलिए इसने पूरी कार्यवाही को प्रभावित किया, ऐसा तर्क दिया गया।

निष्कर्ष

सबसे पहले हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ताओं के इस तर्क को खारिज कर दिया कि आईटी अधिनियम की धारा 66डी को लागू किया जाना चाहिए था।

उन्होंने कहा,

"यह दलील कम से कम बेतुकी कही जा सकती है। वे सभी काल्पनिक हैं, क्योंकि धारा 66डी के तहत कोई अपराध दर्ज नहीं किया गया है। यदि धारा 66डी के तहत कोई आरोप नहीं लगाया गया तो इन दलीलों पर विचार करने का कोई वारंट भी नहीं है।”

धोखाधड़ी के आरोप (धारा 415 आईपीसी) से निपटते हुए अदालत ने कहा,

"यदि तथ्यों को धारा 415 के तत्वों से जोड़ा जाए तो यह स्पष्ट रूप से सामने आएगा कि अमेज़ॅन की संपत्ति को बेईमानी के इरादे से बुक और सुरक्षित किया गया। फिर से बेईमानी के इरादे से वापस किया गया और बदले गए उत्पाद पर रिफंड मांगा गया। बेईमानी के इरादे से फिर से दो संपत्तियां रखी गई। एक उत्पाद और दूसरा उत्पाद का पैसा।"

आगे उन्होंने कहा,

"यदि यह धोखाधड़ी नहीं हो सकती है तो यह समझ से परे है कि चालाकी से की गई धोखाधड़ी का क्लासिक उदाहरण क्या हो सकता है। याचिकाकर्ताओं के सीनियर वकील का यह कहना कि यह धोखाधड़ी नहीं होगी पहली नज़र में अस्वीकार्य है।”

इसने आगे कहा कि आरोपी नंबर 1 के खाते के खजाने में 70 लाख रुपये के करीब की राशि पाई गई। इसलिए यह कहना कि तत्व पूरे नहीं हुए हैं फिर से याचिकाकर्ता के सीनियर वकील की कल्पना की उपज है।

हाईकोर्ट ने यह भी कहा कि इंटरनेट के आगमन और इसकी जबरदस्त प्रगति के कारण आज दुनिया एकध्रुवीय हो गई। अपराध और उनका कमीशन, विशेष रूप से आज के डिजिटल युग में सरल हो गया। इन नए युग के अपराधों में कार्यप्रणाली ने लूट और डकैती के पारंपरिक कृत्यों को पूरी तरह से बदल दिया। हालांकि वे अभी भी मौजूद हैं, डिजिटल अपराधों ने पारंपरिक अपराधों को पीछे छोड़ दिया है। ऐसे अपराधों के परिणाम सीमाओं से परे हैं।

अदालत ने याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया हाथ में मामला तथ्यों के गंभीर रूप से विवादित प्रश्नों से घिरा हुआ। तथ्यों के ऐसे किसी भी गंभीर रूप से विवादित प्रश्न को केवल पूर्ण परीक्षण में ही सुलझाया जा सकता है। यह न्यायालय ऐसे तथ्यों में हस्तक्षेप करने से कतराएगा, जिसके लिए पूर्ण परीक्षण की आवश्यकता होती है।

हालांकि उन्होंने स्पष्ट किया कि आदेश के दौरान की गई इसकी टिप्पणियाँ केवल याचिकाकर्ताओं की याचिका को खारिज करने के उद्देश्य से हैं। यह पक्षों के बीच लंबित कार्यवाही को बाध्य या प्रभावित नहीं करेगी।

केस टाइटल: सौरीश बोस और अन्य तथा कर्नाटक राज्य और अन्य