रिस जुडिकाटा का सिद्धांत समान राहत की मांग करने वाले दूसरे संशोधन आवेदन को रोकता है: झारखंड हाईकोर्ट

झारखंड हाईकोर्ट ने हाल ही में दिए गए एक फैसले में दोहराया कि कार्यवाही के एक चरण में पारित आदेश उसी मुद्दे पर बाद के चरण में पुनर्विचार करने से रोकता है।

कोर्ट ने सत्यध्यान घोषाल बनाम देवरजिन देबी (एआईआर 1960 एससी 941) के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि किसी मामले में पहले दिया गया निर्णय बाद के आवेदनों में उसी मामले पर पुनर्विचार करने से रोकता है।

जस्टिस सुभाष चंद ने मामले की अध्यक्षता करते हुए कहा,

"कार्यवाही के एक चरण में दिया गया आदेश उसी कार्यवाही के सभी बाद के चरणों में रिस जुडिकाटा के रूप में कार्य करता है। सत्यध्यान घोषाल बनाम देवरजिन देबी ने मामले में माननीय सुप्रीम कोर्ट में रिपोर्ट की कि कार्यवाही के चरण में दिया गया आदेश उसी कार्यवाही के सभी बाद के चरणों में रिस ज्यूडिकेटा के रूप में कार्य करता है।”

मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स के अनुसार दूसरे संशोधन आवेदन में वादी ने वाद की अनुसूची से दो प्लॉट नंबर और उनके संबंधित क्षेत्रों को हटाने और तदनुसार, प्लॉट के कुल क्षेत्र में संशोधन करने की मांग की। वादी ने दो अन्य प्लॉट नंबरों को भी सही करने की मांग की।

ट्रायल कोर्ट ने वादी का आवेदन खारिज किया, यह फैसला सुनाया कि संशोधन काफी हद तक उन संशोधनों के समान थे, जो पिछले आवेदन में मांगे गए, जिसे खारिज कर दिया गया।

हाईकोर्ट ने अपने फैसले में कहा,

"निश्चित रूप से रिस ज्यूडिकेटा का सिद्धांत लागू होता है, यदि पहले के आवेदन में आदेश उसी न्यायालय द्वारा पारित किया गया और इसकी सामग्री या इसकी आंशिक सामग्री को दूसरे संशोधन आवेदन में नहीं लिया जा सकता।"

न्यायालय ने कहा कि भूखंडों को हटाने से संबंधित संशोधन औपचारिक प्रकृति के थे और इनसे शिकायत के मूल में कोई परिवर्तन नहीं होता या प्रतिवादियों को कोई नुकसान नहीं होता। न्यायालय ने कहा कि निश्चित रूप से यह संशोधन औपचारिक प्रकृति का है, क्योंकि शिकायत में पहले से ही दो भूखंड संख्या और क्षेत्रफल दिया गया, उन्हें हटाने की मांग की जा रही है, क्योंकि वादी ने अपनी राहत छोड़ दी। जहां तक ​​भूखंड संख्या 2151 के स्थान पर भूखंड संख्या 2152 को जोड़ने का सवाल है। इसे अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि भूखंड संख्या 2151 और 2152 दोनों ही शिकायत के निचले भाग में दी गई संपत्ति की अनुसूची में पहले से ही है।

प्रस्तावित संशोधन से शिकायत की प्रकृति में कोई परिवर्तन नहीं हुआ। दो भूखंड संख्या और उनके क्षेत्रफल को हटाने और शिकायत में परिणामी संशोधन की सीमा तक इस संशोधन आवेदन को अनुमति देने से प्रतिवादियों को कोई नुकसान होने की संभावना नहीं है। याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि मूल शीर्षक वाद संख्या 213/2018 में आज तक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया।

परिणामस्वरूप न्यायालय ने सिविल विविध याचिका खारिज की, जबकि यह फैसला सुनाया कि संशोधन आवेदन को खारिज करने वाले ट्रायल कोर्ट द्वारा दिए गए निष्कर्ष में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

केस टाइटल: परवेज अख्तर और अन्य बनाम ताबिश अंसारी और अन्य