जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने अलगाववादी आशिक हुसैन फैकटू की क्षमा याचिका खारिज की

कश्मीरी अलगाववादी और हिजबुल मुजाहिदीन के आतंकवादी आशिक हुसैन फैकटू की क्षमा याचिका खारिज करते हुए जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि आतंकवाद जैसे जघन्य अपराध अलग श्रेणी के हैं और इनके लिए सख्त दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

जस्टिस संजय धर और एम.ए. चौधरी की खंडपीठ ने घोषणा की कि सजा के सुधारवादी सिद्धांत को आतंकवादी अपराधों से जुड़े मामलों में लागू किया जाना चाहिए। खासकर जम्मू-कश्मीर जैसे क्षेत्रों में, जहां तीन दशकों से अधिक समय से उग्रवाद व्याप्त है।

मामले की पृष्ठभूमि:

हिजबुल मुजाहिदीन का पूर्व सदस्य फैकटू 1992 में प्रमुख कश्मीरी मानवाधिकार कार्यकर्ता हृदय नाथ वांचू की हत्या में शामिल होने के लिए आजीवन कारावास की सजा काट रहा है।

आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (TADA) के तहत दोषी ठहराए गए फैकटू को अन्य आरोपियों के साथ टाडा अधिनियम की धारा 3 के साथ-साथ धारा 302 120-बी RPC के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया था। परिणामस्वरूप उसे तीन दशकों से अधिक समय तक आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

वर्तमान मामला तब सामने आया, जब फैकटू ने राज्य द्वारा उसे छूट देने से इनकार करने को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि उसने 20 साल से अधिक की सजा काट ली है। इस प्रकार वह रिहाई के योग्य है।

फैक्टू का प्रतिनिधित्व करते हुए सीनियर एडवोकेट कोलिन गोंजाल्विस ने तर्क दिया कि उनके मुवक्किल ने 20 साल से अधिक कारावास की सजा पूरी कर ली है। जम्मू और कश्मीर कैदी अधिनियम की धारा 3 के अनुसार आजीवन कारावास को 20 साल माना जाना चाहिए।

गोंजाल्विस ने यह भी तर्क दिया कि जेल मैनुअल का नियम 54.1, जो आतंकवादी अपराधों के दोषियों को छूट से बाहर रखता है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करता है, जो फैक्टू के जीवन और समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है।

इन दलीलों का विरोध करते हुए राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनियर एडिशनल एडवोकेट जनरल मोहसिन-उल-शौकत कादरी ने तर्क दिया कि आतंकवादी अपराधों ने विशेष रूप से जम्मू और कश्मीर में समाज को गंभीर और दीर्घकालिक नुकसान पहुंचाया है।

उन्होंने कहा आतंकवादी अपराधों ने पूरी आबादी के जीवन पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है। जेल मैनुअल में ऐसे अपराधों का वर्गीकरण संभावित खतरों को रोकने के लिए उचित और आवश्यक है। कादरी ने आगे जोर देकर कहा कि ऐसे अपराध एक अलग श्रेणी के हैं, जो कानून के तहत अलग और कठोर उपचार के हकदार हैं।

न्यायालय की टिप्पणिया:

आजीवन कारावास की प्रकृति को संबोधित करते हुए पीठ ने गोपाल विनायक गोडसे बनाम महाराष्ट्र राज्य (1961) और कई अन्य उदाहरणों का हवाला देते हुए दोहराया कि आजीवन कारावास का अर्थ है दोषी के प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास, जब तक कि संविधान के अनुच्छेद 72 या 161 या दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 432 के तहत संवैधानिक अधिकारियों द्वारा छूट न दी जाए।

न्यायालय ने कहा,

“आजीवन कारावास का अर्थ सभी मामलों में दोषी के प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास होगा, जब तक कि उचित प्राधिकारी द्वारा सजा का एक हिस्सा माफ न कर दिया जाए। कोई कैदी 20 साल की कैद के बाद अधिकार के तौर पर रिहाई का दावा नहीं कर सकता।”

जेल मैनुअल के नियम 54.1 की संवैधानिक वैधता पर जो आतंकवादी अपराधों के दोषियों के लिए छूट को रोकता है। न्यायालय ने नियम की वैधता को बरकरार रखा।

इसने जम्मू और कश्मीर के विशिष्ट सामाजिक और राजनीतिक संदर्भ को स्वीकार करते हुए कहा,

“देश का यह हिस्सा तीन दशकों से अधिक समय से उग्रवाद से जूझ रहा है। आतंकवादी अपराधों ने विशेष रूप से पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य में बहुत नुकसान पहुंचाया। राज्य को ऐसे अपराधों को दिल्ली जैसे आतंकवाद से अपेक्षाकृत मुक्त क्षेत्रों में किए गए अपराधों से अलग तरीके से देखना चाहिए।"

इस दावे को खारिज करते हुए कि नियम अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करता है, न्यायालय ने आतंकवादी अपराधों की अनूठी प्रकृति पर जोर दिया और टिप्पणी की,

“हमारे देश में आतंकवादी अपराधों ने विशेष रूप से पूर्ववर्ती जम्मू-कश्मीर राज्य में पूरी आबादी के जीवन पर प्रतिकूल प्रभाव डाला है। वास्तव में आतंकवाद इस देश के लोगों के लिए अभिशाप और खतरा रहा है। इसलिए सीनियर एएजी ने अपने तर्क में सही कहा कि आतंकवादी अपराध या इस मामले में विवादित नियमों में उल्लिखित अन्य अपराध अलग श्रेणी के हैं। विवादित नियमों में किए गए अपराधों का वर्गीकरण उचित है और मनमाना नहीं है”

मारू राम बनाम भारत संघ और अन्य (1981) में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का हवाला देते हुए, जिसमें कहा गया कि आतंकवाद जैसे जघन्य अपराधों के लिए दंड के सुधारात्मक सिद्धांत से अलग हटना आवश्यक है, खंडपीठ ने टिप्पणी की,

“सवाल यह है कि क्या देश को इस पवित्र आशा या इच्छाधारी सोच के साथ जघन्य अपराध करने वाले अपराधियों के हाथों निर्दोष लोगों की जान जाने का जोखिम उठाना चाहिए कि एक न एक दिन, अपराधी चाहे कितना भी खतरनाक या निर्दयी क्यों न हो, खुद को सुधार लेगा। वाल्मीकि हर रोज पैदा नहीं होते और यह उम्मीद करना कि हमारी वर्तमान पीढ़ी मौजूदा सामाजिक और आर्थिक माहौल में हर दिन वाल्मीकि पैदा करेगी, असंभव की उम्मीद करना है।”

यह कहते हुए कि जेल मैनुअल राज्य को आतंकवादी अपराधों के लिए छूट देने से वैधानिक रूप से प्रतिबंधित करता है, अदालत ने स्पष्ट किया कि संविधान के अनुच्छेद 72 और 161 संवैधानिक प्राधिकारियों जैसे राष्ट्रपति और राज्यपाल को क्षमा या छूट देने की शक्ति प्रदान करते हैं।

पीठ ने रेखांकित किया,

“भले ही प्रतिवादियों पर छूट के मामले पर विचार करने के लिए वैधानिक प्रतिबंध है, लेकिन संविधान के अनुच्छेद 72 और 161 के तहत अपनी उच्च शक्तियों का प्रयोग करने के लिए संवैधानिक प्राधिकारियों के लिए हमेशा खुला है।”

उनकी दलील में कोई दम नहीं पाते हुए अदालत ने उनके द्वारा चुनौती दिए गए जेल नियमों की संवैधानिक वैधता बरकरार रखा और छूट के लिए उनकी प्रार्थना को भी अस्वीकार कर दिया।

केस टाइटल: डॉ. आशिक हुसैन फैक्टू बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य और अन्य