ट्रिपल तलाक | तत्काल और अपरिवर्तनीय तलाक पर रोक, जबकि तलाक के अन्य रूप अभी भी वैध: हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि मुस्लिम महिला (विवाह अधिकार संरक्षण) अधिनियम, 2019 के तहत विधायी निषेध विशेष रूप से तलाक-ए-बिद्दत या तत्काल और अपरिवर्तनीय तलाक के किसी अन्य समान रूप पर लक्षित है।

अदालत ने फैसला सुनाया कि यह अधिनियम तलाक-ए-हसन जैसे तलाक के अन्य रूपों पर लागू नहीं होता है, जो प्रतीक्षा अवधि (इद्दत) के दौरान निरस्तीकरण की अनुमति देता है।

यह मामला एक पति से जुड़ा था, जिस पर कथित तौर पर तीन तलाक के माध्यम से अपनी पत्नी को तलाक देकर मुस्लिम महिला (विवाह अधिकार संरक्षण) अधिनियम, 2019 का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया था। इस दावे के आधार पर एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी कि पति ने तत्काल और अपरिवर्तनीय तलाक जारी किया था, जो कानून के तहत निषिद्ध है।

याचिकाकर्ता ने अपने खिलाफ दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए तर्क दिया कि उसने तलाक-ए-हसन प्रक्रिया का पालन किया था, जो मुस्लिम महिला (विवाह अधिकार संरक्षण) अधिनियम, 2019 के तहत निषिद्ध नहीं है।

उसने तर्क दिया कि एफआईआर को गलत तरीके से दर्ज किया गया था क्योंकि तलाक न तो तत्काल था और न ही अपरिवर्तनीय, जैसा कि अधिनियम के अनुसार अपराध माना जाता है।

जस्टिस राकेश कैंथला ने फैसला सुनाते हुए कहा, "विधानसभा ने केवल तलाक-ए-बिद्दत या तलाक के किसी अन्य समान रूप को प्रतिबंधित किया है, जिसका प्रभाव तत्काल और अपरिवर्तनीय तलाक हो।"

उन्होंने आगे कहा कि याचिकाकर्ता ने तलाक-ए-हसन प्रक्रिया का पालन किया था, जिसमें एक बार में तलाक देने के बजाय समय के साथ कई घोषणाएं शामिल हैं। इसलिए, याचिकाकर्ता द्वारा इस्तेमाल किया गया तलाक का तरीका अधिनियम के निषेध के दायरे में नहीं आता है।

न्यायालय ने बताया कि तलाक का यह तरीका तलाक-ए-बिद्दत से अलग है, जिसे शायरा बानो बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अमान्य और असंवैधानिक घोषित किया था।

सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया था कि तत्काल तीन तलाक "संवैधानिक नैतिकता, महिलाओं की गरिमा और लैंगिक समानता के सिद्धांतों के खिलाफ है।" न्यायालय ने साहिर बनाम केरल राज्य में केरल हाईकोर्ट के फैसले का भी हवाला दिया, जहां यह दोहराया गया था कि तलाक-ए-बिद्दत जैसे तत्काल और अपरिवर्तनीय तलाक ही अधिनियम के तहत दंडनीय हैं।

केरल हाईकोर्ट ने कहा था कि "तलाक-ए-सुन्नत का उच्चारण, चाहे हसन या अहसन रूप में हो, अवैध नहीं बनाया गया है।" जस्टिस कैंथला ने इस व्याख्या से सहमति जताते हुए इस बात पर जोर दिया कि याचिकाकर्ता द्वारा जारी किया गया नोटिस तत्काल या अपरिवर्तनीय तलाक नहीं है।

एफआईआर को रद्द करने की याचिका का मूल्यांकन करते हुए, न्यायालय ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत अधिकार क्षेत्र के प्रयोग पर स्थापित मिसालों का हवाला दिया। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एफआईआर को रद्द करना तभी उचित है जब आरोप, भले ही उन्हें सच मान लिया जाए, अपराध न बनते हों।

जस्टिस कैंथला ने कहा कि आरोपों की सत्यता निर्धारित करने के लिए चल रहा मुकदमा उचित मंच होना चाहिए।

परिस्थितियों को देखते हुए, न्यायालय ने एफआईआर को रद्द करने से इनकार करते हुए कहा कि मामले को ट्रायल प्रक्रिया के माध्यम से आगे बढ़ना चाहिए। न्यायालय ने न्यायिक प्रक्रिया का पालन करने के महत्व पर प्रकाश डाला और मामले के गुण-दोष पर कोई निर्णायक टिप्पणी करने से परहेज किया, तथा साक्ष्य का आकलन करने और तदनुसार निर्णय लेने का काम ट्रायल कोर्ट पर छोड़ दिया।

केस टाइटलः शहवाज खान बनाम राज्य हिमाचल प्रदेश और अन्य

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (हिमाचल प्रदेश) 45

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें