'बेटी को अपने ही पिता के खिलाफ बोलने के लिए सिखाया', मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पत्नी द्वारा पति को बच्चे के स्नेह से वंचित करना मानसिक क्रूरता माना

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में एक वैवाहिक विवाद में दोहराया कि जिस तरह एक बच्चे को माता-पिता दोनों के प्यार और स्नेह का अधिकार है, उसी तरह माता-पिता को भी अपने बच्चे का प्यार और स्नेह प्राप्त करने का अधिकार है।

जब माता-पिता, जिनके पास बच्चे की कस्टडी है, दूसरे माता-पिता को इस तरह के स्नेह से वंचित करने का इरादा रखते हुए कोई कार्य करते हैं, तो ऐसा अलगाव मानसिक क्रूरता के बराबर होता है, अदालत ने पिछले निर्णयों पर भरोसा करते हुए स्पष्ट किया।

जस्टिस शील नागू और जस्टिस विनय सराफ की खंडपीठ ने कहा,

“…यह सुरक्षित रूप से देखा जा सकता है कि वर्तमान मामले में भी पत्नी ने पति को नाबालिग बेटी से दूर रखने की कोशिश की है और उसे अपने ही पिता के खिलाफ बोलने के लिए सिखाया है। यह गंभीर मामला है और इससे निश्चित रूप से पति के साथ मानसिक क्रूरता हुई है।”

अदालत ने यह भी माना कि पत्नी द्वारा उसके और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ लगाए गए निराधार आरोपों के कारण पति विवाह विच्छेद का आदेश पाने का हकदार है, जो मानसिक क्रूरता के समान है। इसके बाद अदालत ने कहा कि पत्नी द्वारा परित्याग का अन्य आधार भी साबित हो गया क्योंकि पत्नी ने पति द्वारा जारी क्षतिपूर्ति नोटिस का जवाब देने से इनकार कर दिया। अदालत ने कहा कि इसके बजाय, उसने बिना किसी वैध आधार के उसके खिलाफ कई मामले दर्ज करने का फैसला किया।

पत्नी द्वारा कथित तौर पर अपनी बेटी से मिलने से रोकने के बाद पति ने नाबालिग बच्चे की कस्टडी के लिए फैमिली कोर्ट, जबलपुर में याचिका दायर की थी। 18.05.2017 को कोर्ट ने यह याचिका मंजूर कर ली। इसके अलावा तलाक की याचिका में कोर्ट ने बेटी को कोर्ट के सामने पेश करने के बार-बार निर्देश जारी किए थे ताकि पिता उससे मिल सकें। 2020 में फैमिली कोर्ट ने खुद पाया कि पत्नी बेटी को उसके पिता से मिलने देने में आनाकानी कर रही थी।

फैमिली कोर्ट एक्ट, 1985 की धारा 19 और हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 28 के तहत पति द्वारा की गई अपील में, जबलपुर की पीठ ने पाया कि पत्नी ने पति के पक्ष में फैमिली कोर्ट के आदेश के बावजूद जानबूझकर नाबालिग बेटी को पति की पहुंच से दूर रखा था।

संध्या मलिक बनाम कर्नल सतेंद्र मलिक, 2023 में दिल्ली हाईकोर्ट के फैसले का भी संदर्भ दिया गया था, जिसमें यह माना गया था कि अलग हुए माता-पिता के खिलाफ एक बच्चे को मनोवैज्ञानिक रूप से परेशान करना मानसिक क्रूरता के बराबर है। जैसा कि प्रबीन गोपाल बनाम मेघना, 2021 एससीसी ऑनलाइन 2193 में केरल हाईकोर्ट के फैसले में कहा गया है, माता-पिता को भी अपने बच्चे का प्यार और स्नेह प्राप्त करने का अधिकार है और माता-पिता में से किसी एक द्वारा दूसरे को इससे इनकार नहीं किया जा सकता है।

पृष्ठभूमि

यह विवाह, महाराष्ट्र में सिख अधिकारों और रीति-रिवाजों के अनुसार संपन्न हुआ, बमुश्किल पांच महीने बाद ही कड़वाहट में बदल गया, हालांकि दोनों पक्षों की एक नौ साल की बेटी भी है।

अपीलकर्ता ने मूल रूप से VI संयुक्त सिविल न्यायाधीश, सीनियर डिवीजन, कल्याण के समक्ष मानसिक क्रूरता और परित्याग के लिए धारा 13(1)(i-a) और 13(1)(i-b) के तहत तलाक की याचिका दायर की थी। बाद में, सुप्रीम कोर्ट ने मामले को प्रधान न्यायाधीश, फैमिली कोर्ट, जबलपुर की अदालत में स्थानांतरित कर दिया। इसे 13.10.2020 को खारिज कर दिया गया।

इसी तरह, सुनवाई योग्य होने के मुद्दे के बारे में, अदालत ने यह माना था कि चूंकि पिछली याचिका कार्रवाई के एक अलग कारण पर आधारित थी, इसलिए किसी अन्य न्यायाधीश के समक्ष पहले की याचिका को वापस लिए बिना नई याचिका दायर करने से वर्तमान अपील पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा। पूर्ववर्ती याचिका में क्रूरता के आधार पर विवाह को समाप्त करने की मांग की गई थी, जबकि वर्तमान मुकदमेबाजी के शुरुआती बिंदु में अतिरिक्त आधार के रूप में परित्याग को जोड़ा गया था।

प्रारंभ में, पारिवारिक अदालत के निष्कर्षों से सहमत होते हुए, डिवीजन बेंच ने कहा था कि वैवाहिक घर में रहने की अवधि के दौरान पत्नी द्वारा कथित तौर पर की गई क्रूरता का कोई भी कार्य पर्याप्त रूप से साबित नहीं हुआ था। फिर भी, वैवाहिक घर में रहने के दौरान पत्नी द्वारा कथित तौर पर की गई क्रूरता के ऐसे आरोपों को सुनवाई योग्य मुद्दों के कारण इस अपील में नहीं उठाया जा सकता है, अदालत ने कहा।

मामले की सुनवाई करते हुए, अदालत ने यह भी कहा कि ट्रायल कोर्ट के समक्ष अन्य कार्यवाही में पारित अंतरिम गुजारा भत्ता आदेश का भुगतान न करने पर अपील खारिज नहीं की जा सकती; यह स्पष्ट किया गया कि केवल यह मायने रखता है कि अपील में हाईकोर्ट द्वारा अंतरिम गुजारा भत्ता का कोई आदेश पारित नहीं किया गया है।

केस टाइटलः करणदीप सिंह चावला बनाम गुरशीष करणदीप चावला

केस नंबर: प्रथम अपील नंबर 712 ऑफ 2020

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (एमपी) 40

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें