माता-पिता को अपहरण का दोषी नहीं ठहराया जा सकता, माता-पिता दोनों समान रूप से स्वाभाविक अभिभावक: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि माता-पिता को भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 361 के तहत अपहरण के अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि माता-पिता दोनों "समान प्राकृतिक अभिभावक" हैं।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने अपनी 3 साल की बेटी के अपहरण के आरोप में मां के खिलाफ शिकायत मामला रद्द करते हुए कहा कि आईपीसी की धारा 361 के साथ-साथ हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 (HMGA) की धारा 6 का अवलोकन यह संकेत देता है कि अपहरण का अपराध होना चाहिए।

बताया गया,

"यह आवश्यक है कि नाबालिग बच्चे को 'वैध अभिभावक' की कस्टडी से छीन लिया जाए। हालांकि, माँ 'वैध अभिभावक' के दायरे में आती है, विशेष रूप से सक्षम न्यायालय द्वारा पारित आदेश के अभाव में। इस न्यायालय का मानना है कि माता-पिता को अपहरण के अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि बच्चे के माता-पिता दोनों उसके समान स्वाभाविक अभिभावक हैं।"

कोर्ट ने आगे कहा कि भले ही माता-पिता के बीच वैवाहिक रिश्ते में खटास आ गई हो, माता-पिता और बच्चे के बीच का रिश्ता बना रहता है और माता-पिता के लिए अपने बच्चे के साथ रहना स्वाभाविक है। खासकर अदालत के आदेश के अभाव में सक्षम न्यायालय इस पर रोक लगाता है।

ये टिप्पणियां मां द्वारा सीआरपीसी की धारा 482 के तहत दायर याचिका के जवाब में आईं, जिसमें उसने अपनी बेटी को उसके ससुर के घर से कथित तौर पर अपहरण करने के लिए आईपीसी की धारा 363, 452 और 120-बी के तहत दायर शिकायत रद्द करने की मांग की गई।

यह कहा गया कि याचिकाकर्ता और उसके पति के बीच कुछ वैवाहिक कलह हो गई और याचिकाकर्ता ने उसके और उसके परिवार के खिलाफ शिकायत दर्ज की, जिसमें उसे जमानत की रियायत दी गई, जबकि प्रतिवादी नंबर 2 और उसकी पत्नी (याचिकाकर्ता की सास) को पुलिस जांच के दौरान निर्दोष पाया गया। याचिकाकर्ता ने घरेलू हिंसा से महिलाओं का संरक्षण अधिनियम, 2005 के तहत भी याचिका दायर की।

हालांकि, बाद में याचिकाकर्ता और उसके पति के बीच वर्ष 2015 में समझौता हो गया, जिसे दिल्ली हाईकोर्ट ने दर्ज किया है। 2020 में उसे फिर से अपने वैवाहिक घर से बाहर निकाल दिया गया। याचिकाकर्ता ने अपनी नाबालिग बेटी की कस्टडी के लिए फैमिली कोर्ट, झज्जर के समक्ष याचिका दायर की, जहां बच्चे की कस्टडी उसके पति को दे दी गई।

बाद में हाईकोर्ट के समक्ष अपील दायर की गई, जिसमें डिवीजन बेंच ने 2022 में पारित आदेश के माध्यम से याचिकाकर्ता-मां को नाबालिग बच्चे की कस्टडी दे दी।

आरोप था कि मां कुछ लोगों के जरिए अपनी बेटी को ससुर के घर से ले गई। याचिकाकर्ता के ससुर ने याचिकाकर्ता, उसके पिता, मां, बहन और भाई के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई, जिन्होंने उनके क्लिनिक में आए अज्ञात पुरुष और महिला के साथ मिलकर उनकी 3 साल की पोती के अपहरण की साजिश रची।

याचिका पर विचार करते हुए कोर्ट ने कहा कि HMGA, 1956 की धारा 6 में स्पष्ट रूप से कहा गया कि 5 साल तक के नाबालिग बच्चे की कस्टडी आमतौर पर मां के पास होगी। ऐसा करते हुए विधायिका ने एक छोटे बच्चे के पालन-पोषण में मां की अपरिहार्य और अद्वितीय भूमिका को मान्यता दी।

कोर्ट ने कहा,

"मां का अपने बच्चों के प्रति प्यार निस्वार्थ होता है और मां की गोद उसके बच्चों के लिए पालना होती है। इसलिए कम उम्र के बच्चों को उक्त प्यार और स्नेह से वंचित नहीं किया जाना चाहिए। इसके विपरीत मां के लिए यह बहुत कठिन होगा। अपने बच्चे के प्रति अपने प्यार और स्नेह को त्यागना और उक्त बच्चे के साथ रहने के प्रयास को मनमर्जी से प्रेरित कृत्य के रूप में नहीं देखा जा सकता है।''

सुप्रीम कोर्ट के फैसले रोज़ी जैकब बनाम जैकब ए चक्रमक्कल [(1973) 1 एससीसी 840] और मौसमी मोइत्रा गांगुली बनाम जयंत गांगुली [2008 (4) आरसीआर (सिविल) 551] पर भरोसा किया गया, जिसमें यह माना गया कि कल्याण और किसी बच्चे की अभिरक्षा के संबंध में बच्चे का हित सर्वोपरि है।

जस्टिस बराड़ ने कहा कि कथित घटना के समय नाबालिग बच्चे की उम्र "केवल 3 वर्ष" थी, HMGA, 1956 की धारा 6 के मद्देनजर, यह नाबालिग बच्चे के सर्वोत्तम हित में होगा कि अपनी मां की कस्टडी में रहो।

उपरोक्त के आलोक में न्यायालय ने सम्मन आदेश एवं परिवाद प्रकरण निरस्त कर दिया।

अपीयरेंस: याचिकाकर्ता के वकील कुलदीप श्योराण। विकास भारद्वाज, एएजी, हरियाणा। खुशबू, पदमकांत द्विवेदी की वकील।

केस टाइटल: एक्स बनाम हरियाणा राज्य और अन्य।