अग्रिम जमानत याचिका दायर करने से पहले भी अभियुक्त का आचरण राहत का अधिकार निर्धारित करने के लिए प्रासंगिक कारक: पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाइकोर्ट ने स्पष्ट किया कि गिरफ्तारी से पहले जमानत देने की याचिका पर फैसला करते समय किसी आरोपी का आचरण आवश्यक कारक है, जिस पर अदालत द्वारा विचार किया जाना आवश्यक है।

जस्टिस सुमीत गोयल की पीठ ने कहा,

"किसी आरोपी द्वारा अग्रिम जमानत देने की याचिका पर फैसला सुनाते समय किसी आरोपी का आचरण आवश्यक कारक है, जिस पर न्यायालय द्वारा विचार किया जाना आवश्यक है। आरोपी आश्रय नहीं मांग सकता। सीआरपीसी की धारा 41/41-ए के प्रावधान उसके आचरण को ख़राब करते हैं।"

इसमें कहा गया कि अग्रिम जमानत के लिए याचिका दायर करने से पहले ऐसे आरोपी के आचरण सहित सभी चरणों में इस तरह के आचरण का पता लगाया जाना चाहिए। साथ ही उस अवधि के दौरान भी जब आरोपी को अदालत द्वारा अंतरिम सुरक्षा दी गई।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि किसी अभियुक्त के आचरण पर निर्णय देने के मापदंडों को सीधे जैकेट फॉर्मूले में निर्धारित नहीं किया जा सकता है, लेकिन निम्नलिखित उदाहरण दिए गए हैं-

(ए) क्या आरोपी जांच अधिकारी द्वारा आवश्यकता पड़ने पर खुद को जांच अधिकारी द्वारा पूछताछ के लिए उपलब्ध करा रहा है।

(बी) क्या आरोपी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से मामले के तथ्यों से परिचित किसी भी व्यक्ति को कोई प्रलोभन/धमकी/वादा दे रहा है, जिससे उसे अदालतों/जांच अधिकारी के सामने ऐसे तथ्यों का खुलासा करने से रोका जा सके।

(सी) क्या आरोपी ने संबंधित सक्षम न्यायालय से अपेक्षित अनुमति के बिना भारत छोड़ने का कोई प्रयास किया।

(डी) क्या ऐसा आरोपी संबंधित एफआईआर के लंबित रहने के दौरान किसी अन्य अपराध को अंजाम देने में शामिल रहा है।

अदालत आईपीसी की धारा 498-ए और 406 के तहत दर्ज व्यक्ति की अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी। याचिकाकर्ता पर अपनी पत्नी को पीटने और परेशान करके क्रूरता करने का आरोप लगाया गया।

उसके वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता को वर्तमान मामले में गलत तरीके से फंसाया गया और विचाराधीन एफआईआर वैवाहिक कलह का परिणाम है। इसमें ऐसा कोई दोष शामिल नहीं है, जिससे हिरासत में पूछताछ की जरूरत पड़े।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने इस प्रश्न पर विचार किया कि क्या किसी अभियुक्त का आचरण अग्रिम जमानत की याचिका पर निर्णय लेने के लिए प्रासंगिक कारक है।

कोर्ट ने मोहम्मद जुबैर बनाम स्टेट ऑफ एनसीटी ऑफ दिल्ली और अन्य का हवाला दिया और अर्नेश कुमार बनाम बिहार राज्य, (2014) यह रेखांकित करने के लिए कि पुलिस, अभियोजन के साथ-साथ न्यायालयों के लिए सीआरपीसी की धारा 41 और 41-ए में निहित प्रावधानों का ईमानदारी से पालन करना अनिवार्य है।

सुप्रीम कोर्ट के निर्देशानुसार पीठ ने कहा कि पुलिस के हाथों सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित उपरोक्त दिशानिर्देशों के किसी भी उल्लंघन की आशंका किसी व्यक्ति को पूर्व-गिरफ्तारी/अग्रिम जमानत देने के लिए याचिका दायर करने का अधिकार देगी।

कोर्ट ने आगे कहा,

"हालांकि सीआरपीसी की धारा 41 और 41-ए में निहित उपर्युक्त विधायी आदेश का अर्थ यह नहीं निकाला जा सकता कि किसी आरोपी का आचरण अदालत द्वारा विचार किए जाने वाला कारक नहीं रहेगा। अग्रिम जमानत देने के लिए अदालत से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि याचिका से निपटने के दौरान नेल्सन की नज़र आरोपी के कदाचार पर केंद्रित रहे। अग्रिम जमानत देने की याचिका पर विचार करने के लिए सीआरपीसी की धारा 438 (1) में गिनाए गए कारकों की प्रकृति से यह व्याख्या और भी मजबूत हो गई है।

अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड के अनुसार याचिकाकर्ता अदालत द्वारा अंतरिम अग्रिम जमानत दिए जाने के बाद शिकायतकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों को धमकियां दे रहा था।

इस प्रकार याचिकाकर्ता के कदाचार के मद्देनजर अदालत ने उसे अग्रिम जमानत की रियायत देने से इनकार कर दिया। नतीजतन, याचिका खारिज कर दी गई।

याचिकाकर्ता के वकील- सिमरनजीत सिंह।

प्रतिवादी नंबर 2 के वकील- वरुण वीर चौहान

साइटेशन- लाइव लॉ (पीएच) 23 2024

केस टाइटल- दिलप्रीत सिंह बनाम पंजाब राज्य और अन्य

केस को पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें