भरण-पोषण प्रावधानों को वेलफेयर कानून होने के कारण उचित संदेह से परे साबित करने की आवश्यकता नहीं: कलकत्ता हाइकोर्ट

कलकत्ता हाइकोर्ट ने हाल ही में माना कि सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के प्रावधान वेलफेयर कानून हैं और उन्हें उनके आपराधिक कानून समकक्षों के रूप में उचित संदेह से परे साबित करने की आवश्यकता नहीं है।

जस्टिस अजॉय कुमार मुखर्जी की एकल पीठ ने याचिकाकर्ता के खिलाफ भरण-पोषण का दावा रद्द करने से इनकार करते हुए कहा,

"अपने वैवाहिक घर में रहने के दौरान पत्नी पक्ष का आचरण सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण देने से पहले विचार किया जाने वाला एकमात्र पैरामीटर नहीं हो सकता। प्रावधान वेलफेयर कानून होने के कारण यह नहीं माना जाना चाहिए कि आईपीसी की धारा 498ए के तहत किसी मामले को उचित संदेह से परे साबित करने के लिए क्या अर्थ लगाया जा सकता है। आईपीसी की धारा 406 के तहत मुझे लगता है कि यह उपयुक्त मामला नहीं है, जहां आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल करते हुए वर्तमान कार्यवाही याचिकाकर्ता के पक्ष में पारित फैसले के आधार पर रद्द की जा सकती है, जिसमें धारा 498ए/406/34 के तहत आपराधिक कार्यवाही चल रही है।"

याचिकाकर्ता ने सीआरपीसी की धारा 482 के तहत और सीआरपीसी की धारा 125 के तहत सभी कार्यवाही रद्द करने के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया और समन्वय पीठ के फैसले पर भरोसा किया, जिसने उसे आईपीसी 498 ए, 406 और 34 के तहत अपराधों से मुक्त कर दिया था।

यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता और प्रतिवादी की शादी 2016 में हुई और वह अपने वैवाहिक घर में कुल 7 दिन ही रुकी, जिसके बाद उसने शादी को अमान्य घोषित करने के लिए याचिका दायर की।

यह बताया गया कि जवाबी कार्रवाई के रूप मे पत्नी ने उसे और उसके परिवार के सदस्यों को परेशान करना शुरू कर दिया और उनके खिलाफ आईपीसी की उपरोक्त धाराओं के साथ-साथ सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए मामला दायर किया।

यह तर्क दिया गया कि आपराधिक मामलों के साथ-साथ भरण पोषण मामले दोनों में आरोप समान है और आपराधिक मामलों को अदालत ने यह देखते हुए रद्द किया कि लगाए गए आरोप अस्पष्ट और बिना किसी विशिष्ट विवरण के है, जिससे यह साबित नहीं हुआ कि याचिकाकर्ता ने कोई कथित अपराध किया।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि उपरोक्त फैसले ने स्थापित किया कि पत्नी ने भरण-पोषण की अपनी याचिका में भी झूठे आरोप लगाए और उसने अपनी शिक्षा, कार्य क्षमता या जीवन स्तर को उजागर किए बिना अपने शपथ पत्र में झूठे आरोप लगाए।

तदनुसार यह प्रस्तुत किया गया कि भरण-पोषण के लिए आवेदन विचारणीय नहीं है और रद्द किये जाने योग्य है।

पत्नी पक्ष के वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता ने भरण-पोषण मामले में अपनी संपत्ति और देनदारियों का हलफनामा दाखिल नहीं किया और याचिकाकर्ता ने रद्द करने के लिए अपने आवेदन में इस तरह के निर्देश मांगने के आधार का उल्लेख नहीं किया।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि केवल इसलिए कि पत्नी अच्छी तरह से शिक्षित है और अच्छे परिवार से है, यह मानने का आधार नहीं हो सकता कि वह अपना भरण पोषण करने में सक्षम होगी।

यह तर्क दिया गया कि पत्नी के भरण-पोषण के अधिकार का फैसला मुकदमे के बाद ही किया जा सकता, क्योंकि उसने विचारणीय मुद्दे उठाए हैं। इसलिए बेरोजगार महिला द्वारा भरण-पोषण के लिए आवेदन को इस स्तर पर रद्द नहीं किया जा सकता।

पक्षकारों को सुनने के बाद अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता द्वारा कार्यवाही रद्द करने की मांग करने वाला प्रमुख आधार यह है कि उसके खिलाफ आईपीसी की धारा 498ए का मामला रद्द कर दिया गया और पत्नी अपना भरण-पोषण करने में सक्षम है।

कोर्ट ने कहा कि आईपीसी की धारा 498ए का उद्देश्य, जो ससुराल वालों और पति-पत्नी द्वारा क्रूरता के कारण हुई दहेज हत्या के मामलों को संबोधित करने के लिए आपराधिक कानून है, सीआरपीसी की धारा 125 के उद्देश्य से पूरी तरह से अलग है, जो वेलफेयर कानून है।

इसमें कहा गया कि अगर पति पत्नी को इनकार या उपेक्षा का सामना करना पड़ता है तो वे भरण-पोषण के हकदार हो सकती हैं। इनकार या उपेक्षा व्यक्त शब्दों या आचरण से हो सकती है। उपेक्षा या इनकार के विभिन्न रंग हो सकते हैं और टेस्ट के बिना यह निष्कर्ष निकालना मुश्किल है कि कार्यवाही के इस उभरते चरण में कोई इनकार या उपेक्षा है या नहीं।

तदनुसार यह निष्कर्ष निकाला गया कि पत्नी भरण-पोषण की हकदार है, या नहीं यह केवल मुकदमे में ही निर्धारित किया जा सकता है और पत्नी के परिवार की वित्तीय स्थिति या उसकी शैक्षिक योग्यता का भरण-पोषण के मुकदमे को जारी रखने की अनुमति देने पर कोई असर नहीं पड़ेगा।

इस प्रकार याचिका खारिज कर दी गई।