कर्नाटक हाईकोर्ट एसएफआईओ जांच के खिलाफ केरल मुख्यमंत्री के बेटी की कंपनी की याचिका खारिज की

-कर्नाटक हाईकोर्ट ने शुक्रवार (16 फरवरी) को एक्सलॉजिक सॉल्यूशंस प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया जिसमें केरल के मुख्यमंत्री पिनरई विजयन की बेटी वीणा विजयन निदेशक हैं। कंपनी ने गंभीर धोखाधड़ी जांच कार्यालय (एसएफआईओ) द्वारा जांच को चुनौती दी थी।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की पीठ ने एक्सलॉजिक सॉल्यूशंस द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें केंद्रीय कॉरपोरेटमामलों के मंत्रालय द्वारा जारी निर्देश को चुनौती दी गई थी। मंत्रालय ने एसएफआईओ को कंपनी के मामलों की जांच करने के लिए कहा था।

आदेश शनिवार को अपलोड किया जाएगा।

12 फरवरी को, आदेश सुरक्षित रखते हुए, न्यायालय ने मौखिक रूप से एसएफआईओ से कहा कि आदेश सुनाए जाने तक कंपनी के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई न की जाए। न्यायालय ने कंपनी से एसएफआईओ द्वारा मांगे गए दस्तावेज उपलब्ध कराने को भी कहा।

याचिकाकर्ता की दलीलें

याचिकाकर्ता कंपनी की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट अरविंद पी दातार ने कहा कि कंपनी के खिलाफ कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 210 के तहत कंपनी रजिस्ट्रार द्वारा जांच पहले से ही चल रही है। जबकि वह जांच लंबित है, केंद्र ने कंपनी अधिनियम की धारा 212 को लागू करते हुए एक और आदेश जारी किया और एसएफआईओ को कंपनी की जांच करने के लिए कहा।

उन्होंने दलील दी कि कंपनी के खिलाफ एक ही समय में दो समानांतर जांच नहीं हो सकतीं।

दातार ने धारा 210 जांच में सहयोग करने पर सहमति जताते हुए कहा कि एसएफआईओ जांच रोकी जानी चाहिए। जब अदालत ने पूछा कि एसएफआईओ जांच पर क्या आपत्ति है, तो दातार ने कहा कि यह "अधिक कठोर" है और इसकी तुलना "यूएपीए" से की। एसएफआईओ प्रक्रिया के तहत व्यक्तियों की गिरफ्तारी और संपत्तियों की कुर्की हो सकती है।

दातार ने कहा कि एसएफआईओ का इरादा सैकड़ों करोड़ रुपये के सहारा घोटाले जैसे गंभीर धोखाधड़ी के मामलों की जांच करना है, न कि वर्तमान मामले जैसे मामलों की जांच करना, जहां आरोप 1.76 करोड़ रुपये के लेनदेन का खुलासा न करने का है।

उन्होंने तर्क दिया कि "गंभीर धोखाधड़ी" का संकेत देने वाली कोई तथ्यात्मक परिस्थितियां नहीं हैं जिससे एसएफआईओ जांच की आवश्यकता हो। आरोप यह है कि सॉफ्टवेयर सेवाओं की आपूर्ति के संबंध में दूसरी कंपनी सीएमआरएल के साथ लेनदेन को रिकॉर्ड नहीं किया गया।

दातार ने यह भी प्रस्तुत किया कि रजिस्ट्रार ने धारा 210 के तहत एक "अंतरिम स्थिति रिपोर्ट" प्रस्तुत की है। उन्होंने तर्क दिया कि एक अंतरिम स्टेटस रिपोर्ट कंपनी कानून में अनसुनी है और इसे एसएफआईओ जांच को सही ठहराने के लिए "बाद में विचार" के रूप में तैयार किया गया था।

दातार ने कहा,

"धारा 212 एक कठोर प्रावधान है जिसका उपयोग सहारा आदि जैसी असाधारण परिस्थितियों में किया जाना चाहिए। इस मामले में नहीं। यदि एक सॉफ्टवेयर कंपनी ने किसी अन्य कंपनी को सॉफ्टवेयर दिया है और इसे रिकॉर्ड नहीं किया है, तो यह "सार्वजनिक हित" के अंतर्गत नहीं आता है। ..अगर सहारा कंपनी डूब जाती है और करोड़ों लोग प्रभावित होते हैं, तो यह सार्वजनिक हित है... यहां, "गंभीर धोखाधड़ी" का संकेत देने के लिए कुछ भी नहीं है... यह किसी भी तरह से धोखाधड़ी नहीं है, बल्कि एक पक्ष लेनदेन की गैर-रिपोर्टिंग है। 210 की जांच चलने दीजिए, लेकिन उन्हें 212 का इस्तेमाल नहीं करने दीजिए। "

उन्होंने आनुपातिकता के सिद्धांत पर भरोसा किया और मॉडर्न डेंटल कॉलेज और अनुराधा भसीन मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला दिया।

प्रतिवादी के तर्क

केंद्र सरकार की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अरविंद कामथ ने कहा कि एसएफआईओ एक बहु-विषयक निकाय है जो निर्बाध रूप से जानकारी एकत्र कर सकता है। जब न्यायालय ने एसएफआईओ जांच शुरू होने के बाद धारा 210 की कार्यवाही की स्थिति के बारे में पूछा, तो वकील ने जवाब दिया कि एसएफआईओ सभी दस्तावेजों को अपने कब्जे में ले लेगा।

जांच के दौरान, यह पाया गया कि सीएमआरएल द्वारा विभिन्न राजनीतिक पदाधिकारियों को 135 करोड़ रुपये दिए गए थे। सॉफ्टवेयर समझौते की आड़ में सीएमआरएल द्वारा एक्सलॉजिक को 1.72 करोड़ रुपये का भुगतान किया गया, जबकि वास्तव में कोई सॉफ्टवेयर उपलब्ध नहीं कराया गया था।

एएसजी ने कहा,

"जब 135 करोड़ रुपये शामिल होते हैं, तो बहुत सारे लेनदेन होते हैं जो संदेहास्पद लगते हैं। अधिकारियों ने कहा कि हम आयकर विभाग से जानकारी नहीं प्राप्त कर सकते हैं और इसे एसएफआईओ के समक्ष रखा जा सकता है। केंद्र सरकार को जांच का आदेश देने से पहले याचिकाकर्ता को सुनने की जरूरत नहीं है।"

याचिका का विवरण

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि अधिनियम की धारा 212 के तहत जांच का आदेश अधिनियम की धारा 210 (कंपनी के मामलों की जांच) के तहत जांच के निष्कर्ष से पहले नहीं दिया जा सकता है।

इसके अलावा, यह कहा गया है कि आपेक्षित आदेश मनमाना है, बिना किसी कारण के है और इसमें विवेक का इस्तेमाल नहीं किया गया है। इसके अलावा, यह आदेश प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है और कानून में दुर्भावना के समान है, जिससे संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन होता है।

याचिका में कहा गया है कि 2021 में, याचिकाकर्ता को कंपनी रजिस्ट्रार बैंगलोर से एक संचार प्राप्त हुआ, जिसमें कहा गया था कि अधिनियम की धारा 206(4) के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ विभिन्न प्रावधानों के तहत इसके अनुपालन की जांच करने के लिए कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड (सीएमआरएल) और याचिकाकर्ता के बीच लेनदेन के संबंध में जांच शुरू करने की मांग की गई थी।

याचिकाकर्ता ने विधिवत अपना जवाब दिनांक 15.02.2021 को दाखिल किया और 22.02.2021 को उपर्युक्त नोटिस में मांगे गए सभी दस्तावेज प्रस्तुत किए।

हालांकि, अक्टूबर में 1, 2021 को, आरओसी ने एक बार फिर एक संचार दिनांक जारी किया जिसमें आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत दस्तावेज अनुचित थे और याचिकाकर्ता को 7 दिनों के भीतर दस्तावेज जमा करने का निर्देश दिया, अन्यथा कार्रवाई शुरू की जाएगी।

याचिकाकर्ता ने आरओसी द्वारा मांगे गए सभी प्रासंगिक दस्तावेजों/विवरणों के साथ आरओसी को अपना जवाब प्रस्तुत किया। याचिकाकर्ता ने व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर भी मांगा।

24 जून, 2022 को, आरओसी ने एक संचार जारी कर याचिकाकर्ता को 06.07.2022 को कार्यालय में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने के लिए बुलाया। याचिकाकर्ता अपने विधिवत अधिकृत प्रतिनिधि के माध्यम से आरओसी के समक्ष उपस्थित हुई।

22 जुलाई, 2022 को कंपनी की निदेशक वीना आरओसी के सामने पेश हुईं और आरओसी द्वारा उठाई गई सभी पूछताछ पर सभी आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान किए।

हालांकि, अगस्त 2023 में, आरओसी ने इस तथ्य के आलोक में इंटर- से पार्टी लेनदेन का आरोप लगाते हुए एक कारण बताओ नोटिस जारी किया कि केरल राज्य औद्योगिक विकास निगम (केएसआईडीसी') के पास कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड ("सीएमआरएल") की 13.4% शेयरधारिता है और केएसआईडीसी ने कथित तौर पर केरल के मुख्यमंत्री के निर्देशों के अनुसार काम किया, जो याचिकाकर्ता कंपनी के निदेशक के पिता भी हैं।

कंपनी ने उक्त कारण बताओ नोटिस का जवाब जारी किया। इसके बाद, अधिनियम की धारा 210(1)(सी) के तहत दिनांक 12.01.2024 को दूसरे प्रतिवादी द्वारा सीएमआरएल, केएसआईडीसी और याचिकाकर्ता के मामलों की जांच शुरू करने का आदेश पारित किया गया।

बाद में 31 जनवरी को, आपेक्षित आदेश पारित किया गया और 6 फरवरी को, याचिकाकर्ता कंपनी को विवादित आदेश के तहत नियुक्त निरीक्षकों में से एक, प्रभु के से दिनांक 02.02.2024 का एक नोटिस प्राप्त हुआ, जिसमें कुछ दस्तावेजों को प्रस्तुत करने का निर्देश दिया गया था। इसके जवाब में, कंपनी ने दस्तावेज़ प्रस्तुत करने के लिए अतिरिक्त समय का अनुरोध किया।

संबंधित समाचार में, केएसआईडीसी ने सीएमआरएल लेनदेन के संबंध में एसएफआईओ जांच के खिलाफ केरल हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। पिछले महीने, केरल हाईकोर्ट ने केंद्र से पूछा था कि क्या एक्सलॉजिक के खिलाफ एसएफआईओ जांच की आवश्यकता है।

2017 से तीन वर्षों में कोचीन मिनरल्स एंड रूटाइल लिमिटेड द्वारा एक्सलॉजिक सॉल्यूशंस को 1.72 करोड़ रुपये के भुगतान की रिपोर्ट के बाद एक्सलॉजिक सॉल्यूशंस विवाद में आ गया। इनकम टैक्स अंतरिम बोर्ड ऑफ सेटलमेंट द्वारा पारित एक आदेश के आधार पर, जिसमें सुझाव दिया गया था कि बिना किसी सेवा का लाभ उठाए सीएमआरएल से एक्सलॉजिक तक राशि का भुगतान किया गया था।,आरोप सामने आए कि आईटी सेवाओं के लिए विचार की आड़ में सीएम की बेटी की कंपनी को रिश्वत दी गई।

उपस्थिति: याचिकाकर्ता की ओर से एडवोकेट मनु कुलकर्णी, मृणाल शंकर, धर्मेंद्र चतुर, इशी प्रकाश।

उत्तरदाताओं के लिए अतिरिक्त एसजी अरविंद कामथ ए/डब्ल्यू डीएसजी शांति भूषण एच।