दिल्ली हाईकोर्ट ने पत्नी के चचेरे भाई के खिलाफ फर्जी बलात्कार का मामला दर्ज करने की मांग करने वाले पति पर 25 हज़ार रुपये का जुर्माना लगाया

दिल्ली हाईकोर्ट ने अपनी पत्नी के चचेरे भाई के खिलाफ फर्जी बलात्कार का मामला दर्ज करने की मांग करने वाले पति पर 25,000 रुपये का जुर्माना लगाया गया। उक्त मामले में आरोप लगाया गया कि चचेरे भाई ने उसके साथ बलात्कार किया। हालांकि, पत्नी ने आरोपों से इनकार किया।

जस्टिस अनूप कुमार मेंदीरत्ता ने कहा कि प्रथम दृष्टया, पति द्वारा अपनी पत्नी के खिलाफ वैवाहिक कार्यवाही में कुछ लाभ हासिल करने के इरादे से कार्यवाही शुरू की गई।

अदालत ने कहा,

“आपराधिक न्याय प्रणाली के पहियों को फालतू शिकायतों से अवरुद्ध करने की अनुमति नहीं दी जा सकती, जिसमें पीड़ित को स्वयं कोई शिकायत नहीं है, लेकिन उसकी ओर से दुर्भावनापूर्ण रूप से शिकायत दर्ज की जाती है। यह न केवल पति/पत्नी के लिए, बल्कि उस व्यक्ति के लिए भी उत्पीड़न का एक दर्दनाक तरीका हो सकता है, जिसे निर्दोष रूप से फंसाया जा सकता है और मुकदमा चलाया जा सकता है।”

पति ने एमएम कोर्ट और सेशन कोर्ट द्वारा सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए चचेरे भाई के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने से इनकार करने वाले दो आदेशों को चुनौती दी थी।

अपनी शिकायत में पति ने आरोप लगाया कि शादी के कुछ दिनों के बाद उसकी पत्नी ने खुलासा किया कि उसके चचेरे भाई ने उसके साथ बलात्कार किया था और उसकी मां ने उसे यह बात किसी को न बताने की धमकी दी थी। हालांकि, ट्रायल कोर्ट के समक्ष पत्नी ने बताया कि पति द्वारा कथित तौर पर कुछ भी नहीं हुआ था और वह उसे शारीरिक रूप से और दहेज के लिए भी परेशान कर रहा था। उन्होंने यह भी बताया कि दोनों पक्षों के बीच घरेलू हिंसा, भरण-पोषण और तलाक के संबंध में कार्यवाही लंबित है।

यह पति का मामला था कि एमएम अदालत के साथ-साथ सत्र अदालत ने भी एफआईआर दर्ज करने का निर्देश न देकर खुद को गलत दिशा में निर्देशित किया, क्योंकि तथ्यों से संज्ञेय अपराध का खुलासा हुआ और सबूत केवल पुलिस द्वारा एकत्र किए जा सकते हैं।

जस्टिस मेंदीरत्ता ने याचिका को खारिज करते हुए कहा कि पुलिस द्वारा दायर की गई कार्रवाई रिपोर्ट में यह प्रस्तुत किया गया कि पत्नी को कोई शिकायत नहीं थी और उसने बलात्कार की घटना से इनकार किया।

अदालत ने कहा कि केवल इसलिए कि पत्नी ने कथित तौर पर पति को अपराध करने के संबंध में जानकारी का खुलासा किया, यह कार्रवाई का कारण नहीं बन सकता है, जब उसने खुद अपने चचेरे भाई द्वारा किए गए ऐसे किसी भी अपराध से स्पष्ट रूप से इनकार किया।

अदालत ने कहा,

“जाहिर है, याचिकाकर्ता वकील है, वह अपनी पत्नी के खिलाफ लंबित वैवाहिक कार्यवाही में कार्यवाही का परोक्ष रूप से उपयोग करने और कुछ लाभ हासिल करने का इरादा रखता है।”

इसमें कहा गया,

“यह देखना प्रासंगिक है कि जब सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत कोई आवेदन दिया जाता है। आवेदक द्वारा दायर किया गया तो मजिस्ट्रेट को यह सुनिश्चित करने के लिए कार्रवाई रिपोर्ट मंगाकर शिकायत की सत्यता को सत्यापित करने का अधिकार है कि क्या पुलिस द्वारा कोई कार्रवाई की गई। यह भी सुनिश्चित करें कि शिकायत किसी व्यक्ति को परेशान करने के अप्रत्यक्ष उद्देश्यों से दर्ज नहीं की गई।”

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि एफआईआर दर्ज करने का निर्देश देने की शक्ति का प्रयोग करते समय न्यायिक विवेक का प्रयोग न केवल संज्ञेय अपराध के खुलासे का आकलन करने के लिए बल्कि बेईमान तत्वों द्वारा बेबुनियाद आरोप लगाकर उत्पीड़न की संभावना को खारिज करने के लिए भी अत्यंत महत्वपूर्ण है।

अदालत ने कहा,

“यदि आरोप अस्पष्ट और गैर-विशिष्ट हैं तो एफआईआर दर्ज करने के लिए निर्देश जारी नहीं किए जा सकते हैं, क्योंकि सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत जांच करने की शक्ति दी गई। एक तरफ इसका इरादा पुलिस अधिकारियों द्वारा उन मामलों में जांच न करने की मनमानी पर रोक लगाना है, जहां इसकी आवश्यकता है, और दूसरी तरफ यह भी सुनिश्चित करना है कि शिकायतकर्ता की इच्छा और पसंद के अनुसार इसका इस्तेमाल न किया जाए।''

इसमें कहा गया कि केवल संज्ञेय अपराध के खुलासे का आरोप लगाना सीआरपीसी की धारा 156(3) के तहत निर्देश जारी करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता। यदि उसमें विश्वसनीयता की कमी है और अपराध करने के समय और तारीख के बारे में आवश्यक विवरण नहीं है और विकृत मुकदमा प्रतीत होता है।

अदालत ने आगे कहा कि बलात्कार का कोई भी आरोप न केवल महिला की गरिमा पर सवालिया निशान लगाता है, बल्कि उत्पीड़न का कारण बन सकता है। दूसरे व्यक्ति की प्रतिष्ठा और जीवन को प्रभावित कर सकता है। इस प्रकार, पुलिस द्वारा की गई कार्रवाई रिपोर्ट को हल्के में नहीं लिया जा सकता।

इसमें कहा गया कि शिकायतकर्ता से यह सूचना मिलने के बाद कि ऐसी कोई घटना नहीं हुई, पुलिस ने एफआईआर दर्ज न करने के अपने विवेक का सही इस्तेमाल किया क्योंकि यह एक व्यर्थ अभ्यास होता।

अदालत ने आदेश दिया,

"याचिका बिना किसी योग्यता के होने के कारण दिल्ली हाईकोर्ट कानूनी सेवा समिति को आठ सप्ताह के भीतर 25,000/- रुपये का भुगतान करने के साथ खारिज की जाती है।"

याचिकाकर्ता व्यक्तिगत रूप से उपस्थित हुआ। राज्य की ओर से एपीपी मीनाक्षी दहिया उपस्थित हुईं।

केस टाइटल: एसके बनाम स्टेट ऑफ एनसीटी ऑफ दिल्ली और अन्य

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें