क्या राज्यपाल मुख्यमंत्री और मंत्री परिषद द्वारा नामांकन को खारिज कर सकते हैं ? तेलंगाना हाईकोर्ट विश्लेषण करेगा

तेलंगाना हाईकोर्ट इस शुक्रवार को विधान परिषद के लिए डॉ दासोजू श्रवण कुमार और कुर्रा सत्यनारायण के राज्य सरकार के नामांकन को खारिज करने के राज्यपाल तमिलिसाई साउंडराजन के आदेशों से संबंधित याचिका पर सुनवाई करेगा।

जुलाई में, तत्कालीन मुख्यमंत्री के चंद्र शकर राव और उनके मंत्रिमंडल ने श्रवण और सत्यनारायण को तेलंगाना राज्य की विधान परिषद के सदस्य के रूप में नामित करने का एक प्रस्ताव पारित किया। राज्यपाल ने 19-09-2023 को नामांकन खारिज कर दिया था, जिसे चुनौती देते हुए उम्मीदवारों ने हाईकोर्ट के समक्ष रिट याचिका दायर की थी।

हाईकोर्ट रजिस्ट्री ने अनुच्छेद 361 के कारण रिट के सुनवाई योग्य होने के संबंध में आपत्तियां उठाई थीं, जिसमें कहा गया है कि राज्यपाल के खिलाफ कोई आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है।

चीफ जस्टिस आलोक अराधे और जस्टिस अनिल कुमार जुकांति की डिवीजन बेंच ने हालांकि रजिस्ट्री को मामले को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया है और वह सुनवाई योग्य होने के प्रारंभिक मुद्दे पर विचार करेगी।

भारत के संविधान में प्रावधान है कि राज्य सरकार को "गवर्नर कोटा" के तहत विधान परिषद में रिक्तियों को भरने के लिए साहित्य, विज्ञान, कला, सहकारी आंदोलन और सामाजिक सेवाओं में विशेष ज्ञान या व्यावहारिक अनुभव रखने वाले व्यक्तियों को नामित करने का अधिकार है।

राज्यपाल ने सिफ़ारिश को अस्वीकार करते हुए संबंधित क्षेत्रों में 'अल्प कार्यकाल' के साथ 'विशेष उपलब्धियों' की कमी और विचार के लिए अपनाई गई पद्धति की अनुपस्थिति का हवाला दिया। राज्यपाल ने परिषद को 'गैर-राजनीतिक रूप से संबद्ध लोगों' पर विचार करने की सलाह दी, क्योंकि इससे "वास्तविक लोगों के अवसर छीन जाएंगे"

याचिकाकर्ताओं ने दृढ़तापूर्वक तर्क दिया कि राज्यपाल द्वारा मंत्रिपरिषद की सिफारिशों को अस्वीकार करने का निर्णय 'व्यक्तिगत संतुष्टि की कमी' के कारण था, न कि सिफारिश में किसी अस्पष्टता के कारण, जो कि मनमाना और अवैध है।

याचिका में कहा गया,

'माननीय राज्यपाल द्वारा पारित आदेश दुर्भावनापूर्ण, मनमाना, असंवैधानिक और उनके अधिकार क्षेत्र से बाहर है... राज्यपाल ने याचिकाकर्ता के नामांकन को सरकार द्वारा पारित प्रस्ताव में किसी अस्पष्टता के कारण नहीं, बल्कि व्यक्तिगत संतुष्टि की कमी के कारण खारिज कर दिया था जो मनमाना, मनमाना और दुर्भावनापूर्ण है और इसलिए अवैध और असंवैधानिक है।"

यह तर्क दिया गया है कि मंत्रिपरिषद से स्पष्टीकरण मांगे बिना और किसी भी प्रतिकूल रिपोर्ट के अभाव में, राज्यपाल ने सिफारिशों को "बड़े पैमाने पर" खारिज कर दिया है।

यह भी तर्क दिया गया है कि राज्यपाल ने याचिकाकर्ताओं की क्षमताओं को मापने के लिए 'विशेष उपलब्धियों' को एक बेंचमार्क के रूप में इस्तेमाल किया है, जबकि 'विशेष उपलब्धियों' का संविधान के अनुच्छेद 171(5) में कोई उल्लेख नहीं है। अनुच्छेद 171(5) विशेष रूप से निर्धारित करता है कि 'विशेष ज्ञान' या 'व्यावहारिक अनुभव' वाला व्यक्ति नामांकित होने के लिए पात्र है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि यह अजीब है कि राज्यपाल ने बिना किसी पृष्ठभूमि की जांच किए या नामांकित उम्मीदवारों के बारे में कोई जानकारी दिए बिना, उनके सामने रखे गए सारांश को छोड़कर, नामांकन खारिज कर दिया है।

याचिका में कहा गया,

"उक्त निष्कर्ष जब उनके कार्यालय से पहले किसी भी सामग्री से रहित हो तो केवल...बिना किसी अच्छे कारण के अनावश्यक विचारों के रूप में पहचाना जा सकता है और इसलिए यह स्पष्ट रूप से मनमाना है और माननीय राज्यपाल के दुर्भावनापूर्ण व्यक्तिगत एजेंडे को भी इंगित करता है जो एक प्रतिद्वंद्वी केंद्रीय पार्टी के पूर्व अध्यक्ष थे और ये उनके कार्यों की न्यायिक समीक्षा की भी मांग करता है ।''

इसे जोड़ते हुए, यह तर्क दिया गया है कि राज्यपाल ने मुख्यमंत्री और मंत्रिपरिषद द्वारा की गई एक आधिकारिक सिफारिश यानी राज्य सरकार के फैसले की समीक्षा करने की मांग की है, जो स्थापित और स्वीकृत तरीके से अलग है क्योंकि संविधान प्रश्न उठाने और कैबिनेट द्वारा की गई कार्यप्रणाली और विचारों पर खुद को संतुष्ट करने की कोई शक्ति नहीं देता है।

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि सिफारिशों को खारिज करने की राज्यपाल की कार्रवाई संविधान के भाग III के तहत नामांकित उम्मीदवारों को दिए गए मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।

याचिका में सुनवाई योग्य होने के प्रश्न पर निम्नलिखित तर्क दिए गए:

1. अनुच्छेद 171(5) के तहत निर्धारित 'राज्यपाल का कोटा' जो कि अनुच्छेद 80(3) के समान है, केवल उदाहरणात्मक है और संपूर्ण नहीं है। रतन सोली लूथ बनाम महाराष्ट्र राज्य में बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा पारित फैसले में इस बात पर जोर दिया गया है और दोहराया गया है कि एमएलसी का नामांकन केवल राज्यपाल का एक कार्यकारी कार्य है जिसे पूरी तरह से मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर किया जाना चाहिए।

2. राज्यपाल एक सर्वव्यापी सुपर संवैधानिक प्राधिकारी नहीं है बल्कि परिषद की सहायता और सलाह से बंधे हुए हैं।

3. संविधान के अनुच्छेद 163 में कहा गया है कि मुख्यमंत्री की अध्यक्षता में मंत्रिपरिषद राज्यपाल की सहायता और सलाह देने के लिए बनाई गई है, सिवाय इसके कि जहां राज्यपाल को संवैधानिक जनादेश के तहत विवेक का उपयोग करने की आवश्यकता होती है। अनुच्छेद 171(5) में ऐसा कोई विवेकाधिकार नहीं है और राज्यपाल परिषद की ओर से अनुशंसा से बंधे हैं

4. 'प्रकट-मनमानापन' के सिद्धांत पर भरोसा किया गया है, जिसमें कहा गया है कि एमएलसी की नियुक्ति सहित राज्य की सभी कार्रवाइयां, चाहे कार्यकारी हों या विधायी, उचित होनी चाहिए और ठोस कानूनी या संवैधानिक औचित्य द्वारा निर्देशित होनी चाहिए। (अजय हसिया और अन्य बनाम खालिस मुजीब सहरावदी और अन्य।)

केस नंबर: डब्ल्यूपी 47122/ 2023 (फाइलिंग नंबर) और डब्ल्यूपी 47129 / 2023

याचिकाकर्ता के वकील: वी द्युमानी