Hindu Marriage Act | विवाह और तलाक को अमान्य करने के लिए संयुक्त याचिका पर कोई रोक नहीं: गुजरात हाईकोर्ट

गुजरात हाईकोर्ट ने पत्नी की पुनर्विचार याचिका खारिज की, जिसमें उसने फैमिली कोर्ट के आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें क्रूरता का आरोप लगाते हुए विवाह और तलाक को अमान्य करने के लिए उसके पति का संयुक्त मुकदमा खारिज करने के लिए उसके आदेश VII नियम 11 CPC आवेदन खारिज कर दिया था। कोर्ट ने यह देखते हुए आवेदन खारिज किया था कि इस तरह का मुकदमा या संयुक्त याचिका दायर करने पर कोई प्रतिबंध नहीं है।

अदालत ने आगे कहा कि शिकायत अस्वीकार करने के लिए पत्नी के आवेदन की जांच करते समय फैमिली कोर्ट को तथ्यों पर विस्तार से नहीं जाना चाहिए था बल्कि केवल यह जांच करनी चाहिए थी कि क्या कार्रवाई का कारण बनता है। इसने यह भी कहा कि आदेश VII नियम 11 सीपीसी के तहत आवेदन बहुत स्पष्ट है। यह भी कि केवल शिकायत और दस्तावेजों पर ही गौर किया जा सकता है, न कि प्रतिवादी के बचाव पर। उन्होंने कहा कि सबूत पेश करने के बाद फैमिली कोर्ट विवाह को अमान्य करने के आधार पर निर्णय ले सकता है। हालांकि तलाक के लिए प्रार्थना हमेशा बनी रहेगी।

जस्टिस संजीव जे ठाकर ने आदेश दिया,

“विवाह को अमान्य करने की याचिका न तो विरोधाभासी है और न ही असंगत है। न्यायालय द्वारा इस पर विचार किया जा सकता है। फैमिली कोर्ट ने इस आधार पर आवेदन को सही रूप से खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ता पति को समग्र मुकदमा दायर करने की अनुमति न देने से कार्यवाही की बहुलता हो जाएगी। इसलिए वैकल्पिक रूप से तलाक के लिए प्रार्थना की जा सकती है। इसलिए वैकल्पिक रूप से राहत का दावा करने वाले हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 12 और 13 के तहत संयुक्त याचिका पर कोई रोक नहीं हो सकती है।”

पति ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 12(1) और 13(1)(ia) के तहत एक समग्र मुकदमे में फैमिली कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसमें विवाह को अमान्य करने और/या भंग करने की मांग की गई। पत्नी ने आदेश VII नियम 11 CPC के तहत शिकायत खारिज करने के लिए आवेदन दायर किया, जिसमें कहा गया कि याचिका कानून द्वारा वर्जित है और अधिनियम की धारा 12(1) और 13(1)(ia) के तहत एक समग्र याचिका “अनुमेय नहीं है”।

उन्होंने कहा कि पति की याचिका एक वर्ष के भीतर प्रस्तुत की जानी है। विवाह को अमान्य करने की प्रार्थना पर समय-सीमा कानून के तहत निराशाजनक रूप से समय बीत चुका है और पति ने 18 वर्ष के लंबे विवाहित संबंध के बाद स्वेच्छा से पत्नी को छोड़ दिया था। इसलिए अधिनियम की धारा 12 के तहत अमान्यता को पत्नी की बलपूर्वक या धोखाधड़ी से प्राप्त सहमति या बीमारी को छिपाने के आधार पर स्वीकार नहीं किया जा सकता है।

इसके बाद पत्नी के वकील ने तर्क दिया कि कार्रवाई का कोई उचित कारण नहीं बताया गया, जिससे याचिकाकर्ता को अधिनियम की धारा 13 के प्रावधान के तहत विवाह को अमान्य करने और वैकल्पिक तलाक का दावा करने के लिए समग्र याचिका दायर करने का अधिकार मिल सके। उन्होंने अंत में प्रस्तुत किया कि फैमिली कोर्ट ने याचिका की उचित जांच नहीं की और शून्यता और तलाक के लिए समग्र याचिका CPC, 1908 के आदेश VII नियम 11 के तहत बनाए रखने योग्य नहीं है।

फैमिली कोर्ट के समक्ष याचिका में पति ने तर्क दिया कि उसने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 के तहत तलाक की मांग की, जिसमें पत्नी द्वारा मानसिक क्रूरता का हवाला दिया गया, वैवाहिक दायित्वों को पूरा नहीं किया, अपने बच्चों का ब्रेनवॉश किया। इसके अलावा, पत्नी ने उसकी मां पर 'काला जादू' करने का आरोप लगाया। फिर उसने अक्सर होने वाले झगड़ों, शारीरिक हिंसा और मौखिक झगड़ों और आपत्तिजनक भाषा के इस्तेमाल और अपने बच्चों के साथ दुर्व्यवहार की ओर इशारा किया। इसके अतिरिक्त, उन्होंने कहा कि उन्होंने अपनी पत्नी के व्यवहार के कारण अपने करियर का बलिदान दिया।

आरोपों में से एक में कहा गया कि पत्नी ने उनकी बेटी को मारने की धमकी दी और चाकू लेकर उसके कमरे की ओर भागी, जिससे बच्चे को अत्यधिक डर और मानसिक पीड़ा हुई। पति ने आगे तर्क दिया कि पत्नी ने आयकर विभाग में उसके वरिष्ठ अधिकारियों से संपर्क किया और उसके खिलाफ झूठे आरोप लगाए। उसके बाद इन घटनाओं के आधार पर पति ने क्रूरता के आधार पर तलाक की मांग की। पति ने तब धोखाधड़ी और शादी से पहले उसकी मेडिकल स्थिति को छिपाने का आरोप लगाया, क्योंकि पत्नी लगातार बीमार रहती थी और कोई शारीरिक संबंध नहीं था।

न्यायालय ने तब आदेश में उल्लेख किया तथ्य यह है कि प्रतिवादी का आवेदन मुख्य रूप से इस आधार पर है कि यह विवाह की शून्यता और तलाक के आदेश द्वारा विवाह के विघटन के लिए समग्र मुकदमा है। हालांकि, समग्र मुकदमा विवाह की शून्यता और/या तलाक के आदेश द्वारा विवाह के विघटन के लिए है। इसलिए वर्तमान मामले में अधिनियम की धारा 12 के तहत शून्यता के लिए वैकल्पिक प्रार्थना के साथ क्रूरता की घटनाओं के संबंध में कथन हैं। तथ्य यह है कि याचिकाकर्ता ने उक्त याचिका में कहा कि उसे हाल ही में उक्त धोखाधड़ी/छिपाने के बारे में पता चला है। इसलिए बिना सबूत के 'कोड, 1908' के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन पर फैसला करते समय इस पर फैसला नहीं किया जा सकता।

न्यायालय ने तब टिप्पणी की कि CPC के आदेश VII नियम 11 के तहत आवेदन पर निर्णय लेते समय, वादपत्र और दस्तावेजों पर ही विचार किया जा सकता है, न कि प्रतिवादी के बचाव पर। इसके अलावा यह निर्धारित करना कि वादपत्र में कार्रवाई के कारण का खुलासा किया गया या नहीं केवल वादपत्र में वर्णित तथ्यों को पढ़कर ही विश्लेषण किया जा सकता है।

इसने कहा कि वादपत्र में कार्रवाई के कारण का खुलासा किया गया या नहीं, यह अनिवार्य रूप से तथ्य का प्रश्न है, लेकिन यह है या नहीं इसका पता वादपत्र को पढ़कर ही लगाया जाना चाहिए। इस उद्देश्य के लिए वादपत्र में किए गए कथनों को उनकी संपूर्णता में सही माना जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि परीक्षण यह है कि यदि वादपत्र में किए गए कथनों को उसकी संपूर्णता में सही माना जाता है, तो क्या डिक्री पारित की जाएगी।

फैमिली कोर्ट के फैसले पर हाईकोर्ट ने कहा,

"इसके अलावा, यह तय करते समय कि वादपत्र में कार्रवाई के कारण को दर्शाया गया या नहीं, फैमिली कोर्ट को कानून या तथ्यों के संदेह या जटिल प्रश्न की विस्तृत जांच करने की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन न्यायालय को यह पता लगाने के लिए प्रतिबंधित किया गया है कि कार्रवाई का कारण दर्शाया गया है या नहीं।"

हाईकोर्ट ने कहा कि साक्ष्य प्रस्तुत करने के बाद ही फैमिली कोर्ट इस निष्कर्ष पर पहुंच सकता है कि याचिकाकर्ता को विवाह के समय या विवाह के तुरंत बाद इस बात की पूरी जानकारी थी या नहीं, तथापि वह किन आधारों पर विवाह को अमान्य घोषित करने की मांग कर रही है। हालांकि तलाक की प्रार्थना हमेशा मान्य रहेगी।

इसके बाद न्यायालय ने आदेश दिया,

"इसके अलावा, प्रतिवादी द्वारा दायर आवेदन के आधार पर भी इस बात का कोई आधार नहीं है कि याचिकाकर्ता द्वारा तलाक के लिए याचिका कैसे दायर नहीं की जा सकती। चूंकि तथ्य यह है कि तलाक मांगने की उक्त राहत बरकरार रहेगी, इसलिए याचिकाकर्ता पर अधिनियम की धारा 13 के प्रावधानों के तहत कार्यवाही की जा सकती है। याचिका आंशिक रूप से खारिज नहीं की जा सकती और मुकदमे को समग्र रूप से आगे बढ़ाया जाना चाहिए।"

उपर्युक्त टिप्पणियों और दर्ज किए गए कारणों के आधार पर न्यायालय ने पुनर्विचार आवेदन खारिज कर दिया।केस टाइटल: एक्स बनाम वाई