MV Act | नाबालिग के शरीर के ऊपरी हिस्से में लकवा मार जाने के कारण वह बचपन में ही मृत हो गया, न्यायाधिकरण ने दिव्यांगता को 50% मानकर गलती की: गुजरात हाईकोर्ट

सड़क दुर्घटना के बाद लकवाग्रस्त हो गए 5 वर्षीय लड़के को ब्याज सहित 13,09,240 रुपये का मुआवजा देते हुए गुजरात हाईकोर्ट ने कहा कि मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल - जिसने 2 लाख रुपये से अधिक का मुआवजा दिया था, लड़के के शरीर के ऊपरी हिस्से में लकवा मार जाने के कारण होने वाले प्रभाव को समझने में विफल रहा, जिसके कारण वह बचपन में ही मृत हो गया।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि लड़के का सामान्य जीवन दुख में बदल गया और 50% शारीरिक दिव्यांगता जो आंकी गई, वह वास्तव में 100% कार्यात्मक दिव्यांगता थी।

न्यायालय ने कहा कि ट्रिब्यूनल का यह वैधानिक कर्तव्य है कि वह दुर्घटना के बाद लगी चोटों के कारण जीवन भर होने वाले प्रभाव का आकलन करे और उचित यथार्थवादी और न्यायसंगत मुआवजा दे।

जस्टिस जे.सी. दोशी ने कहा,

"मौजूदा मामले में सड़क दुर्घटना के समय 4 से 5 साल की उम्र के नाबालिग पीड़ित के शरीर का ऊपरी अंग लकवाग्रस्त हो गया था। शारीरिक क्षति या दिव्यांगता का आकलन पूरे शरीर में 50% के रूप में किया गया है। ट्रिब्यूनल ने शारीरिक क्षति को कार्यात्मक दिव्यांगता के रूप में स्वीकार किया है और मुआवज़े की गणना के लिए 50% को अपनाया। ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रिब्यूनल यह समझने में विफल रहा कि शरीर के ऊपरी हिस्से के लकवाग्रस्त होने के कारण नाबालिग पीड़ित कम उम्र में ही मृत हो गया। दुर्घटनावश लगी चोट के कारण 5 साल की उम्र का पीड़ित सिर्फ़ एक अवशेष बनकर रह गया। हालांकि, वह सांस ले सकता था और जीवित रह सकता था, लेकिन उसका सामान्य जीवन दुख और उदासी में बदल गया। इसलिए 50% शारीरिक दिव्यांगता पूरे शरीर के लिए 100% कार्यात्मक दिव्यांगता है। नाबालिग पीड़ित पूरे जीवन में किसी भी काम को करने के लिए बेकार और बेकार हो जाता है। इसलिए इस न्यायालय के अनुसार ट्रिब्यूनल ने भविष्य की कमाई के नुकसान की गणना के लिए नाबालिग पीड़ित की 50% दिव्यांगता को अपनाने में गलती की। इसलिए उक्त निष्कर्षों को यह मानते हुए ठीक किया जाना चाहिए कि नाबालिग पीड़ित कोई भी काम करने में पूरी तरह से असमर्थ था।"

ऐसा करते हुए न्यायालय ने मुआवजे के आकलन से संबंधित बेबी साक्षी ग्रेओला बनाम मंजूर अहमद साइमन (2024) और काजल बनाम जगदीश चंद और अन्य (2020) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित सिद्धांतों पर भरोसा किया। इसने आगे राज कुमार बनाम अजय कुमार (2011) का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि ट्रिब्यूनल का कर्तव्य कार्यात्मक दिव्यांगता का आकलन करना और पीड़ित की संभावित कमाई शक्ति सहित कमाई शक्ति पर शारीरिक दिव्यांगता के प्रभाव का आकलन करना है।

वर्तमान मामले में नाबालिग लड़का अपने पिता के साथ मोटरसाइकिल पर पीछे की सीट पर बैठा था तभी गलत दिशा से तेज गति से आ रहे मिनी ट्रक ने उन्हें टक्कर मार दी, जिससे लड़के के सिर और शरीर पर गंभीर चोटें आईं। उन्होंने ट्रिब्यूनल में 15 लाख रुपए का दावा दायर किया। ट्रिब्यूनल के उस फैसले को चुनौती देते हुए अपील दायर की गई, जिसमें नाबालिग को दुर्घटना के समय पैराप्लेजिया की चोट के लिए 9% ब्याज के साथ 2,25,000 रुपए का मुआवजा दिया गया। दावेदार की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि दुर्घटना ने उसका जीवन बर्बाद कर दिया और ट्रिब्यूनल ने 5 वर्षीय बच्चे के जीवन पर पैराप्लेजिया के गंभीर प्रभाव को नजरअंदाज करते हुए अनुचित मुआवजा दिया।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि दुर्घटना ने न केवल बच्चे को स्थायी रूप से दिव्यांग बना दिया बल्कि उसके पिता की मृत्यु भी हुई और न्यायाधिकरण को पैराप्लेजिया चोट के लिए मुआवजे का आकलन करना चाहिए, क्योंकि इसे संज्ञानात्मक हानि प्रभाव के रूप में देखा जाना चाहिए। दावेदार के जीवन की गुणवत्ता पर लंबे समय तक प्रभाव पड़ता है। साथ ही वह वैवाहिक बंधन बनाने में असमर्थ भी है।

उसने फिर तर्क दिया कि ट्रिब्यूनल ने दुर्घटना के कारण हुई शारीरिक और मानसिक पीड़ा की भरपाई के लिए पर्याप्त राशि के बजाय मुआवजे के रूप में 2,25,000 की पैसा, चुटकी और कंजूसी राशि दी।

इसके बाद न्यायालय ने अपील ज्ञापन और साक्ष्य का अवलोकन किया, जिससे पुष्टि हुई कि सड़क दुर्घटना निर्विवाद है। इसके परिणामस्वरूप नाबालिग के पिता की मृत्यु हुई। इसने नोट किया कि पीड़ित को गंभीर चोटें आईं, जिसमें ऊपरी बाएं अंग में पक्षाघात भी शामिल है। उसका अस्पताल में इलाज किया गया और लंबे समय तक उपचार चला। न्यायालय ने डॉक्टर द्वारा दिव्यांगता प्रमाण पत्र सहित मेडिकल रिकॉर्ड की समीक्षा की, जिसमें कहा गया कि नाबालिग को 50% स्थायी दिव्यांगता हुई।

न्यायालय ने तब टिप्पणी की,

"जहां तक ​​गैर-आर्थिक मदों का सवाल है, ट्रिब्यूनल ने बहुत ही कम राशि दी है और इसे बढ़ाने की भी आवश्यकता है। यह देखते हुए कि नाबालिग दावेदार पैराप्लेजिक हो गया है, दर्द, आघात और पीड़ा के मद में 3 लाख रुपये का मुआवजा दिया जाता है। यहां तक ​​कि नाबालिग दावेदार पैराप्लेजिक हो जाने के कारण विवाह की संभावना भी खो चुका है। इसलिए विवाह की संभावना के नुकसान के मद में 2 लाख रुपये दिए जाने की आवश्यकता है और इसे दिया भी गया। नाबालिग दावेदार को पैराप्लेजिक हो जाने के कारण जीवन भर परिचारिका के खर्चे भी दिए जाने की आवश्यकता है। रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों को देखते हुए दावेदार को नियमित काम करने के लिए नौकर की मदद की आवश्यकता है। इसलिए मैं मानता हूं कि दावेदार 13,09,240 रुपये का बढ़ा हुआ मुआवजा पाने का हकदार है। साथ ही दावा याचिका दाखिल करने की तिथि से इसकी वसूली तक 9% प्रति वर्ष ब्याज भी देना होगा, जो न्याय के उद्देश्यों को पूरा करेगा। न्यायाधिकरण के बाकी निर्देश वही रहेंगे।"

इसके बाद न्यायालय ने आंशिक रूप से अपील स्वीकार कर ली और बीमा कंपनी को निर्देश दिया कि वह इस आदेश की प्राप्ति की तिथि से छह सप्ताह के भीतर संबंधित न्यायाधिकरण के समक्ष दावा याचिका की तिथि से इसकी वसूली तक 9% प्रति वर्ष ब्याज के साथ 13,09,240/- रुपए की बढ़ी हुई राशि जमा कराए।

न्यायालय ने ट्रिब्यूनल को नियमों/कानूनों के अनुसार न्यायालय शुल्क काटने और सत्यापन और उचित प्रक्रिया के बाद पूरी राशि ब्याज सहित दावेदारों को चेक/एनईएफटी/आरटीजीएस के माध्यम से वितरित करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: एक्स बनाम बलवंदसिंह हनुभा राणा एवं अन्य।