'क्या भारत में क्राउडफंडिंग के लिए कोई विशिष्ट नियम हैं?': गुजरात हाईकोर्टट ने सांसद साकेत गोखले की याचिका पर सरकार से जवाब मांगा

गुजरात हाईकोर्ट ने तृणमूल कांग्रेस के राष्ट्रीय प्रवक्ता और राज्यसभा सांसद साकेत गोखले द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए क्राउडफंडिंग को नियंत्रित करने वाले नियमों के बारे में जानकारी मांगी, जिसमें कथित तौर पर क्राउडफंडिंग अभियान के तहत जनता को धोखा देने के आरोप में उनके खिलाफ दर्ज मामला रद्द करने की मांग की गई।

क्राउडफंडिंग को नए और दिलचस्प विषय के रूप में मान्यता देते हुए आगे की जांच की आवश्यकता है, जस्टिस एचडी सुथार ने अभियोजन पक्ष और गोखले के वकील दोनों से इनपुट मांगा।

जस्टिस सुथार ने सुनवाई के दौरान सवाल किया,

“क्या भारत में क्राउडफंडिंग के लिए कोई विशिष्ट विनियमन है? कई देशों ने इसे प्रतिबंधित कर दिया है।”

जस्टिस सुथार ने आगे कहा,

"मुझे लगता है कि सेबी के नियम केवल गैर सरकारी संगठनों (एनजीओ) के लिए हैं, व्यक्तियों के लिए नहीं। यह क्राउडफंडिंग नया विषय है, कई देशों ने क्राउडफंडिंग को मान्यता नहीं दी है और भारत में इस पर कोई स्पष्टता नहीं है। अन्यथा यह अराजकता पैदा कर सकता है।"

सोमवार को गोखले की उनके खिलाफ मामला रद्द करने की याचिका पर सुनवाई के दौरान, वकील सोमनाथ वत्स ने अदालत के समक्ष दलीलें पेश कीं, जिसमें कहा गया कि आरोपों में दम नहीं है, उन्होंने तर्क दिया कि व्यक्तियों को धोखा देने का कोई सबूत नहीं है। इसके अलावा, इस बात पर प्रकाश डाला गया कि व्यक्तिगत क्राउडफंडिंग वर्तमान में देश में विनियमन के बिना संचालित होती है, एनजीओ क्राउडफंडिंग के विपरीत जिसे कुछ स्तर के विनियमन का सामना करना पड़ता है।

वत्स ने कहा कि गोखले ने तीन ऑनलाइन अभियान चलाए और उनका समर्थन करने के लिए दान का अनुरोध किया। उन्होंने स्पष्ट किया कि ये सभी अभियान आपराधिक मामला दर्ज होने से पांच महीने पहले समाप्त हो गए।

वत्स ने तर्क दिया कि जब कोई खुले तौर पर घोषणा करता है कि वह अपने रखरखाव के लिए धन जुटा रहा है। तदनुसार, दान प्राप्त करता है तो धोखाधड़ी गतिविधि का कोई संदेह नहीं होना चाहिए। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि शिकायतकर्ता ने स्वयं कुछ राशि 'दान' करने की बात स्वीकार की है।

एसपीपी मितेश अमीन ने इस बात पर जोर दिया कि हालांकि गोखले ने क्राउडफंडिंग के माध्यम से लगभग 76 लाख रुपये जुटाए थे, लेकिन वास्तव में इसका केवल छोटा-सा हिस्सा सूचना का अधिकार अधिनियम (RTI Act) के तहत प्रश्न दर्ज करने के लिए उपयोग किया गया।

अमीन ने तर्क दिया कि इस 76 लाख रुपये में से केवल 282 रुपये आरटीआई प्रश्नों पर खर्च किए गए।

अमीन ने पूछताछ की,

"क्या यह धोखाधड़ी का मामला नहीं है?"

अमीन ने तर्क दिया कि गोखले ने आरटीआई और अन्य कारणों का समर्थन करने के बहाने धन मांगा लेकिन अंततः व्यक्तिगत लाभ के लिए धन का उपयोग किया।

अमीन ने आगे सवाल किया,

"क्या वह सचमुच जनहित में कार्य कर रहे हैं?"

इस बीच, वत्स ने बताया कि अगर एफआईआर रद्द करने की याचिका मंजूर कर ली जाती है तो यह संभावित रूप से गोखले के खिलाफ PMLA Act मामले को कमजोर कर सकता है।

अमीन ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि गोखले पहले से ही इन फंडों के कथित दुरुपयोग के लिए धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA Act) के तहत आरोपों का सामना कर रहे हैं।

गोखले की याचिका में उस एफआईआर रद्द करने की मांग की गई, जिसमें उन पर क्राउडफंडिंग के माध्यम से अर्जित धन के दुरुपयोग का आरोप लगाया गया। वह आगे संबंधित आपराधिक कार्यवाही को खारिज करने की मांग करता है, जिसमें आरोप पत्र और उसके खिलाफ आरोपों को खारिज करने से इनकार करने वाले ट्रायल कोर्ट का फैसला शामिल है।

गोखले वर्तमान में भारतीय दंड संहिता की विभिन्न धाराओं के तहत कई आरोपों का सामना कर रहे हैं, जिनमें भारतीय दंड संहिता की धारा 406, 420, 465, 468 और 471 के साथ-साथ आईटी अधिनियम की धारा 66सी और 66डी शामिल है।

कोर्ट ने अब मामले को आगे की सुनवाई के लिए 1 मई को सूचीबद्ध किया।

केस टाइटटल: साकेत सुहास गोखले बनाम गुजरात राज्य